Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 143
Гр.
Перник, 25.06.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на
седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА
СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 173/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 –
чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6, във вр. с ал. 4
от ЗКИР, във вр. с § 4,
ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР.
Образувано е по жалба, подадена от Ж.Т.Б.,
ЕГН ********** *** против заповед № 1165/21.08.2020 г., издадена от кмета на
община Перник, с която е одобрена поправка на кадастралния план на имоти с ***
и ***, в ***по плана на с. К., общ. Перник по кафявите линии и цифри на
скица-проект.
Жалбоподателят е навел оплаквания за
незаконосъобразност на оспорения административен акт. Посочил е, че с него се
засяга правото му на собственост, тъй като част от имота му, с ***, се нанася в
друг имот. Твърди, че действителната граница между двата имота към улицата и
към дъното, минава по външните стени на намиращите се в тях къща и стопански
постройки. Моли съда да отмени заповедта на кмета на община Перник. Заявява
претенция за присъждане на направените съдебни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез адв. Б. поддържа жалбата. Излага подробни съображения за основателността
и. Моли съда да отмени оспорения акт. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответникът – кмет
на община Перник, чрез пълномощника си – юрисконсулт Е., оспорва жалбата. Счита
оспорената заповед за законосъобразна. Моли съда да отхвърли оспорването.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание заинтересованите
страни – В.С.Б., Л.И. Д. и И.И.Я., чрез процесуалния си представител - адвокат А.,
оспорват жалбата. По подробно развити съображения молят съда да я отхвърли като
неоснователна. Претендират присъждане на направените съдебни разноски.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, приетите по делото
писмени доказателства, намери от фактическа страна следното:
Административното производство е проведено по реда на чл.
54, ал. 1 – ал. 6 от ЗКИР, във вр. с § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР.
Започнало
е по заявление с вх. № 19/ТР4709/23.10.2019 г., подадена от В.С.Б. *** за
изменение на кадастралния план на с. К., община Перник досежно границите на УПИ
ІІІ, ****, с административен адрес: с. К., ул. ****.
Към заявлението е представен нотариален
акт ****г. и удостоверение за наследници изх. ****г., от които е видно, че
заинтересованите страни са собственици по наследствено правоотношение,
възникнало със смъртта на И.Я.Б., починал на 10.10.2007 г., на недвижим имот,
представляващ дворно урегулирано място от 387 кв. м. с неуредени регулационни
сметки от 13 кв. м., представляващо УПИ ХVІ-586, ***по плана на с. К..
От приложения проект за изменение на кадастралния план
досежно поземлен ****е видно, че целта му е промяна на границите на имота по
действащия кадастрален план по изградените на място огради и сгради, като
северната му граница бъде приведена в съответствие с границата на поземлен ****по
отменения план на с. К., на място материализирана с останки от каменен зид.
За заявеното изменение на кадастралната карта на гр. Перник,
чрез връчване на уведомление, за което са приложени обратни разписки, е съобщено
на Ж.Т.Б., И.И.Я. и Л.И.Д.. На заинтересованите страни не е разяснено правото
по чл. 70, ал. 1 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016
г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри, за
подаване на възражение в 7-дневен срок от уведомяването. Възражения не са
постъпили.
На 21.08.2021 г. кметът на община Перник е издал заповед № 1165/21.08.2020
г., с която е одобрил поправка на кадастралния план на имоти с *** и ***, в ***по
плана на с. К., общ. Перник по кафявите линии и цифри на скица-проект.
Заповедта е връчена на всички заинтересовани страни, за
което са представени обратни разписки. В срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във
вр. с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР е постъпила жалба срещу нея с вх. № 19/ТР-4709-1/12.03.2021
г., която е предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство.
В хода на съдебното оспорване страните са ангажирали писмени
доказателства и гласни доказателства и е изслушана основна и допълнителна
съдебно-технически експертизи, изготвени от вещото лице М.Д..
От представения с жалбата нотариален акт ****г. се
установява, че жалбоподателят е собственик на недвижим имот, представляващ
дворно урегулирано място от 475 кв. м., представляващо ****, в ***по плана на
с. К., общ. Перник.
Съдът кредитира изцяло приетите основно и допълнително
заключение, тъй като са основани на всички събрани по делото доказателства,
както и на допълнително проверени такива, запознаването, с които е необходимо
за отговор на поставените въпроси. Отговорите на вещото лице са ясни и
обосновани, дадени са с необходимите знания и професионален опит. Онагледени са
със съответните комбинирани скици.
От тях се установява, че имотите на жалбоподателя и
заинтересованите страни са включени в регулационния план на с. К., одобрен със
заповед ІІІ-103/26.02.1974 г., с номера съответно *** и ***. Съгласно сега
действащия регулационен план, одобрен със заповед № 231/21.02.1989 г. имотите
са съответно с ***, с площ от 477 кв. м. и ****, с площ от 412 кв. м. За имот ***
е отреден парцел ****, с площ от 489 кв. м., а за имот **** е отреден парцел ****,
***с площ от 445 кв. м. От приложената комбинирана скица е видно, че
дворищно-регулационната граница между двата парцела по регулационните планове
от 1974 г. от 1989 г. не съвпада. Тази по сега действащия план от към улица
навлиза в УПИ **** и тангира по стената на сградата, а към дъното на парцелите
– навлиза в ****и по нея са разположени стопански сгради в двата имота.
На място е материализирана ограда, която откъм улицата,
представлява остатъци от разрушен зид, разположен по букви А Б от комбинираната
скица и след сградата, построена в ****, продължава към дъното на парцела по
букви В Б Г Д Е от същата скица, изградена от телена мрежа и бетонни колове.
Видно от комбинираните скици на вещото лице регулационната и
кадастралната граница между двата имота по сега действащите кадастрален и
регулационен план от 1989 г. съвпадат. Материализираната ограда не е
разположена върху тях и навлиза в ****. Тя не съвпада и с дворищно –
регулационната граница по плана от 1974 г. Планираното изменение на
кадастралния план е за съвпадане на границата между двата имота с кадастралната
и регулационна граница по плана от 1974 г., като по този начин откъм улица тя
навлиза в имот ***, а към дъното – навлиза в имот с ****.
По делото са събрани гласни доказателства за пространството,
което жалбоподателя и заинтересованите страни са ползвали във времето. От тях
се изяснява, че между страните е налице спор относно правото на собственост
върху пространството, намиращо се между стената на построената в имот ****
жилищна сграда, по която минава кадастралната граница по сега действащия план и
остатъците от разрушен зид на място, по който минава кадастралната граница съгласното
изменението, одобрено с оспорената заповед.
При така установеното от фактическа
страна, Административен съд – Перник, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на
страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото
доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от
заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР против административен
акт, подлежащ на пряк съдебен контрол по силата на чл. 54, ал. 6 от ЗКИР,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Административното
производство е образувано на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, във вр. с §
4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР – за изменение на кадастрален план, одобрен по
реда на ЗТСУ /отменен/, поради установени непълноти или грешки. Проведено е по
реда на чл. 54 от ЗКИР, във вр. с § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и е
приключило с издаването на заповед от кмета на община Перник на основание § 4,
ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, във вр. с чл. 54, ал. 4 от ЗКИР.
Съгласно §
4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР кадастралните
планове и регистрите /разписните списъци/ към тях, одобрени по реда на
отменените Закон за единния кадастър на
Народна република България и Закон
за териториално и селищно устройство и по реда на § 40 от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за
кадастъра и имотния регистър /ДВ, бр. 36 от 2004
г./,
се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили
изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл.
31;
измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с
районно деление - на кмета на района.
С
процесната заповед е одобрено изменение на кадастралния план на с. К., общ. Перник, одобрен със
заповед № 231/21.02.1989 г. по реда на
отменения Закон за териториалното и селищно устройство. Затова компетентен да я
издаде е кмета на община Перник. Това е издателя на оспорената заповед, поради
което тя отговаря на изискването за материална и териториална компетентност на
издателя и.
Спазено е
изискването на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР за изрично писмено обективиране на волята
му чрез издаване на заповед, придружена със скица-проект. Съдържа реквизитите,
посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК.
Означен
е органът, който я
издал. Отразени са направените от него фактически и правни изводи. Формулиран е
ясен диспозитив. Съдържа информация за реда, срока и органа, пред който подлежи
на обжалване. Датирана
и подписана
е.
Административното
производство е започнало с надлежно сезиране на компетентния орган със
заявление вх. № 19/ТР 4709/23.10.2019 г. за изменение на кадастралния план на
с. К., общ. Перник досежно ****.
В съответствие
с изискването на чл. 26, ал. 1 от АПК за образуваното административно
производство са уведомени всички заинтересувани лица. Кръгът им е определен при
спазване разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и като такива са
конституирани собствениците на имотите, чиито граници се засягат с планираното
изменение. Видно от приложените уведомления административният орган не е
разяснил правото им по чл. 70, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри за подаване на възражение в 7-дневен срок от
уведомяването. Това нарушение на процесуалните правила по принцип не е
съществено, тъй като пълна защита на правата си, страните могат да реализират в
съдебната фаза по оспорване на административния акт. В случая, обаче то е
довело до издаването на материално незаконосъобразен административен акт.
Решаващият административен орган не е установил наличието на възражение срещу
заявеното изменение и не е изследвал свързаните с него обстоятелства. Без да
изясни действителното фактическо положение е направил извод за наличие на
изискуемите предпоставки за издаване на заявения акт.
Настоящият
съдебен състав на Административен съд – Перник намира, че тази констатация,
обективирана в оспорената заповед, противоречи на установените в хода на
съдебното производство обстоятелства и обуславя материалната и
незаконосъобразност.
От
събраните писмени доказателства и приетата съдебно техническа експертиза е
видно, че по отношение на площта, заключена между границата между двата имота
по сега действащия кадастрален план и буквите АБВ на комбинираната скица,
съвместяваща регулационния и кадастралния план на с. К., утвърден със заповед №
231/21.02.1989 г. и геодезическото заснемане на поземлен имот ****, с. К., общ.
Перник, е налице спор за право на собственост между жалбоподателя – Ж.Т.Б. и
заинтересованите страни – В.С.Б., Л.И.Д. и И.И.Я.. Първият основава претендираните
от него права на нотариален акт ****г., който обективира договор за
покупко-продажба на недвижим имот – урегулирано дворно място от 475 кв. м.,
представляващо парцел ****, ***по плана на с. К., утвърден със заповед №
ІІІ-103/26.02.1974 г., по сега действащия план, представляващо УПИ ****. Заинтересованите
страни, в качеството си на наследници на Иван Я.Б., се легитимират като
собственици на недвижим имот – урегулирано дворно място от 387 кв. м., с
неуредени регулационни сметки от 13 кв. м., представляващо парцел ХVІ-586, ***по
плана на с. К., утвърден със заповед №
ІІІ-103/26.02.1974 г., по сега действащия план, представляващо УПИ ****, ****.
Следователно, са налице титули за собственост,
от които се извеждат противопоставящи се права на различни лица по отношение на
един и същи обект – площ, заключена между кадастралната граница на двата имота
по сега действащия регулационен план и буквите АБВ на комбинираната скица,
съвместяваща регулационния и кадастралния план на с. К., утвърден със заповед №
231/21.02.1989 г. и геодезическото заснемане на поземлен имот ****, с. К., общ.
Перник, заснета по сега действащия кадастрален план към ****и приобщена с
оспорената заповед към ****.
Съгласно
легалното определение на § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри „спор за
материално право"
е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението
и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички
заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства.
Такъв е и настоящият случай, поради което настоящият състав намира, че е налице
спор за материално право между жалбоподателя и заинтересованите страни.
Той не
може да бъде разрешен в административното производство за изменение на кадастралния
план, тъй като е от компетентността на общите съдилища. Нито административния
орган – кмет на община Перник, нито Административният съд разполагат с
компетентност да извършат преценка за обема на правото на собственост на
спорещите страни и да разрешат спора между тях. Съгласно императивната
разпоредба на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР този спор се разглежда и решава от
гражданския съд. По аргумент от същата законова норма до разрешаването му с
влязло в сила съдебно решение, заявеното изменение на кадастралния план, поради
непълноти и грешки, не може да бъде одобрено. Като го е одобрил с оспорената
заповед, кмета на община Перник е постановил материално незаконосъбразен
административен акт, който на основание чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде
отменен.
С оглед
изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят направените от него разноски в размер на 10 лв. – платена
държавна такса, 600 лв. –заплатено адвокатско възнаграждение и 400 лв. –
възнаграждение за вещо лица.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Перник
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ по жалба, подадена от Ж.Т.Б., ЕГН ********** ***/21.08.2020
г., издадена от кмета на община Перник, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2
от ПЗР на ЗКИР и Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ е одобрена поправка
на кадастралния план на имоти с *** и ***, в ***по плана на с. К., общ. Перник
по кафявите линии и цифри на скица-проект, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА община Перник, със седалище: гр.
Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1А, представлявана от кмета да заплати на Ж.Т.Б.,
ЕГН ********** *** сумата от общо 1010 лв. /хиляда и десет лева/, представляваща
направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/