№ 21
гр. Дупница , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО в публично заседание
на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско
дело № 20201510101463 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът О. К. П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се
представлява от адв. Б.П., с пълномощно, приложено към исковата молба.
Ответникът С. К. П., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Бойко Братанов, с пълномощно,
приложено към отговора на исковата молба.
Ответникът „ЖОРИ - КОНСУЛТ“ ООД, редовно призован за днешното
съдебно заседание, чрез назначеният му от съда особен представител адв.
Е.С. Михайлова - Проданова, се представлява от същата.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. БРАТАНОВ Уважаеми господин председател, възразявам да се
даде ход на делото - доверителят ми не е редовно уведомен за днешното
съдебно заседание и на същия не са връчени определението на съда за
насрочване на делото, съдържащо проекто-доклада, поради което моля да не
давате ход на делото.
Адв. П.: Предоставям на съда срещу това възражение, тъй като
формално погледнато книжата са връчени със задължение да се предадат.
Адв. ПРОДАНОВА: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, тъй като видно от изпратената
призовка до ответника С. К. П., същата, ведно с определението на съда за
насрочване на делото в открито съдебно заседание, обективиращо проекта за
доклад по делото, е получена на 16.02.2021 г. от Василка Йорданова П.а –
майка на ответника, със задължение да предаде същата на ответника, така че,
същата следва да се счита надлежно връчена, на основание чл. 46, ал. 4, вр. с
ал. 2 от ГПК, с оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Уважаеми господин съдия, поддържам исковата молба. Моля
да приемете приложените към нея писмени доказателства. Поддържам
направените доказателствени искания и искането за съдебна комплексна
икономическа и оценителна експертиза.
Нямаме възражения срещу проекта за доклад.
Във връзка със становището на ответника С.П., ще направим
доказателствено искане след приемането на доклада и във връзка с
разпределената доказателствена тежест, също ще направим доказателствено
искане относно имущественото състояние на „Жори-Консулт“ ЕООД към
датата на договора за продажба на дружествени дялове.
Адв. БРАТАНОВ: Господин председател, оспорвам отново исковата
молба по съображенията изложени в отговора на исковата молба. Моля да
приемете приложените към отговора писмени доказателства, както и да
уважите направените с него доказателствени искания.
По искането за експертиза не възразявам.
Относно доклада, въпреки приетото от Вас редовно връчване, не мога
да изразя становище, тъй като доверителят ми не го е получил.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ответника С.П. да се запознае с проекта за доклад по делото, изготвен с
определение за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
2
Адв.БРАТАНОВ: След като се запознах с проекта за доклад по делото,
заявявам, че нямам възражения по същия.
Адв. ПРОДАНОВА: Уважаеми господин съдия, не възразявам се
приемат представените с исковата молба и отговора на ответника П.
доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. По съществото на
спора ще взема становище след събиране на всички доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото изисканите: изп. д. №
20207440400211 по описа на ЧСИ Милена Джоргова, рег. № 744, както и ч. гр.
д. № 445/2020 г. и ч. гр. д. № 481/2020 г., двете по описа на РС-Дупница.
СЪДЪТ съобщава на страните, че изисканото ч. гр. д. № 1610/2020 г. по
описа на РС-Дупница, е изпратено на ОС-Кюстендил по жалба на „Жори-
Консулт“ ООД, поради което не може да бъде приложено към настоящото
дело.
Адв. П.: Въпреки, че не виждам да са в пряка връзка към настоящия
спор, не се противопоставям да се приемат като доказателства по делото.
Адв. БРАТАНОВ: Да се приемат като доказателство по делото
приложените ч. гр. дела, както и изп. дело на ЧСИ Милена Джоргова.
Адв. ПРОДАНОВА: Не възразявам да се приемат като доказателство по
делото приложените и докладвани от съда дела.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, изготвен с определение за насрочване на същото в открито съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение за насрочване на същото в открито съдебно заседание от
12.02.2021 г.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото
приложените към исковата молба, допълнителна искова молба и отговора на
ответника С.П. по нея документи като доказателства по делото, и
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора към нея писмени документи: Договор за покупко-
продажба на дружествени дялове на търговско дружество с ограничена
отговорност от 20.11.2009 г.; счетоводен баланс на „ЖОРИ-КОРСУЛТ“ ООД
към 31.12.2009 г.; отчет за приходите и разходите на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“
ООД за периода 01.01.2009 - 31.12.2009 г.; отчет за собствения капитал на
„ЖРИ-КОНСУЛТ“ ООД за периода 01.01.2009 – 31.12.2009 г.; отчет за
паричните потоци по прекия метод на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД за периода
от 01.01.2009 – 31.12.2009 г.; справка за нетекущите /дълготрайните/ активи
към 31.12.2009 г. на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД; приложение към финансовия
отчет на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД към 31.12.2009 г.; счетоводен баланс на
„ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД към 31.12.2008 г.; отчет за приходите и разходите
на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД за периода от 01.01.2008 – 31.12.2008 г.; отчет
за собствения капитал на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД за периода 01.01.2008 –
31.12.2008 г.; отчет за паричните потоци по прекия метод на „ЖОРИ-
КОНСУЛТ“ ЕООД за периода 01.01.2008 – 31.12.2008 г.; справка за
нетекущите /дълготрайните/ активи към 31.12.2008 г. на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“
ЕООД; приложение към финансовия отчет на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД към
31.12.2008 г.; междинен счетоводен баланс на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД към
20.11.2009 г.; преводно нареждане от 24.08.2020 г. за сумата от 100 лв.;
преводно нареждане от 229.09.2020 г. за сумата от 405 лв., както и тези с
отговора на исковата молба от ответника С.П.: споразумение от 23.01.2020 г.
между О. К. П. и „Жори-Консулт“ ООД, заверено от Нотариус Деница
Гърнева с рег. № 490; изпълнителен лист от 08.10.2020 г. по ч. гр. д. №
1610/2020 г. по описа на РС-Дупница;заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК вх. № 3090/09.03.2020 г.; уведомление за
прехвърляне на вземания от „АУТО-ДЕМО“ ООД, подписано от *** П. –
управител, до г-н С. К. П. с дата 02.11.2020 г.; протокол от Общо събрание на
съдружниците на „ЖРИ-КОНСУЛТ“ ООД от 26.02.2010 г.; протокол от
Общо събрание на съдружниците на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД от 27.04.2018
г.
СЪДЪТ намира за относими към предмета на доказване изисканото от
ЧСИ Милена Джоргова, както и изисканите служебно от съда по искане на
4
ответника С.П. ч. гр. д. №№ 445 и 481, двете по описа за 2020 г. на РС-
Дупница, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага към доказателствата в делото заверен препис от
изп. дело № 20207440400211 по описа на ЧСИ Милена Джоргова, рег. № 744.
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото ч. гр. д. № 445/2020 г.
и ч. гр. д. № 481/2020 г., двете по описа на РС-Дупница.
СЪДЪТ намира за основателно искането на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси относно нетната стойност на активите
на „Жори Консулт“ ЕООД към момента на датата на атакуваната сделка,
какъв е размерът на счетоводната печалба съгласно подадените годишни
данъчни декларации по ЗКПО към 31.12.2008 г. и към 31.12.2009 г., както и
каква е пазарната цена на дяловете към датата на процесната продажба с
прилагане на всички методи на ДОПК, с изследване разликата между
приходите и разходите на дружеството в периода от 01.01.2009 г. до датата на
продажбата на дяловете, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебносчетоводна-икономическа
експертиза, изпълнима от вещото лице ГЕОРГИ ВЪЛЕВ, при първоначално
определен депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок,
която експертиза да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Адв. П.: Във връзка с допуснатата съдебно-икономическа експертиза и
във връзка с разпределението на доказателствената тежест по оспорване на
икономическото състояние на „Жори Консулт“ ООД, представям договор за
строителство и договор за покупко-продажба на поземлен имот – частна,
общинска собственост и извлечение от счетоводна сметка 207, от която е
видно разходите за строително монтажни работи върху недвижимия имот на
дружеството.
Адв. БРАТАНОВ: Моля да ми се даде възможност да се запозная с тях
5
и в даден от Вас срок, да взема становище по представените доказателства.
Адв. ПРОДАНОВА: Не възразявам срещу приемането на представените
документи.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде едноседмичен срок на ответника
да вземе становище по представените в днешното съдебно заседание от
ищеца писмени доказателства, след което съдът ще се поизнесе в следващо
съдебно заседание относно приемането им като доказателства по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА едноседмичен срок на ответника да депозира писмено становище
относно приемането като доказателства по делото на представените от ищеца
в днешното съдебно заседание документи.
СТРАНИТЕ ОБЩО: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 15.04.2021 г. от 11,00 ч. , за която дата и
час:
Страните да се считат уведомени.
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит от
страна на ищеца.
Адв. П.: Моля, да ми бъде изпратен препис от протокола на посочения в
исковата молба имейл.
Адв. БРАТАНОВ: Моля, да ми бъде изпратен препис от протокола на
днешното съдебно заседание, както и определението за насрочване на делото
на посочения в депозираната на 14.01.2021 г. в съда молба.
СЪДЪТ разпореди да се издаде незаверен препис от протокола на
днешното съдебно заседание, след изтичане срока за изготвянето му, на адв.
6
П., а на адв. Братанов и от определението за насрочване на делото
Заседанието по делото приключи в 10,18 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7