О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 261051 Година 27.11.2020
Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и седми
ноември Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 4042 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът е подал писмен
отговор, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове
допустими (чл. 140, ал. 1 ГПК).
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от страните писмени
документи.
Следва
служебно да се назначи съдебно - икономическа експертиза, която да отговори на
следните възникнали по делото въпроси: 1/. осчетоводени ли са редовно, съгласно
изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, процесните фактури,
посочени в исковата молба, в счетоводствата на всяка от страните, и по коя
точно тяхна счетоводна сметка и партида; 2/. включени ли са същите фактури в
дневниците им съответно за „покупки” и „продажби”, и в справките им декларации
по ЗДДС, и кога; 3/. ползвал ли е ответникът данъчен кредит по тези фактури и
намират се оригиналите им при него и откога; 4/. изплатени ли са изцяло или
частично сумите по тези фактури от ответника на ищеца, кога, в какъв размер и
по кой начин (в брой или по банков път) и останали ли са по същите фактура
неплатени/непогасени части от ответника към датата на проверката на вещото лице
и в какъв размер по всяка една фактура поотделно; и 5/. какъв е размера на
мораторните лихви върху неплатените суми по всяка от тези фактури за посочените
в исковата молба периоди (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се
определи депозит и задължи предявилият исковете ищец да го внесе по сметка на
съда (чл.
76 ГПК).
Страните
следва да се приканят към постигане на спогодба, включително и чрез процедура
по медиация, като им се разяснят преимуществата й.
Доколкото
страните нямат други доказателствени искания, делото следва да се внесе и
насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от
настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на
делото, а на ищеца следва да се изпрати и препис от отговора на ответника с
приложението към него.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и се
изразяват по същество в това, че между него и ответника бил сключен неформален
договор за покупко-продажба на стоки - периодична доставка на охладени меса и
месни продукти. Ищецът, като продавач, изпълнявал надлежно своите задължения,
като предал всички конкретно договорени стоки на ответника. Купувачът приел
всички стоки без възражения, но не изпълнил задължението си да заплати тяхната
цена в деня на получаването им. По конкретно: 1. На 19.07.2020 година ищецът
доставил франко склада си и предал на ответника пресни пилета и охладени
пилешки разфасовки, подробно описани по вид, количество и единична цена в
съставената и подписана от страните фактура № **********/19.07.2020 г., срещу
задължението на ответника да плати посочената във фактурата обща цена – 5482.82
лева. Цялото количество от описаните във фактурата стоки било предадено на
купувача и било прието от него без възражения, като същият удостоверил
получаването и с подписа си върху нареждане за експедиция от 19.07.2020 г.
Купувачът бил длъжен, съгласно чл. 327, ал. 1 ТЗ, да плати продажната цена в
деня на получаване на стоките, но това не било сторено и до днес. 2. На
19.07.2020 г. ищецът доставил франко склада си и предал на ответника пресни
пилета и охладени пилешки разфасовки, подробно описани по вид, количество и
единична цена в съставената и подписана от страните фактура №
**********/26.07.2020 г., срещу задължението на ответника да плати посочената
във фактурата обща цена – 5401.48 лева. Цялото количество от описаните във
фактурата стоки било предадено на купувача и било прието от него без
възражения, като същият удостоверил получаването и с подписа си върху нареждане
за експедиция от 26.07.2020 г. Купувачът бил длъжен, съгласно чл. 327, ал. 1 ТЗ,
да плати продажната цена в деня на получаване на стоките, но това не било
сторено и до днес. 3. На 09.08.2020 година ищецът доставил франко склада си и
предал на ответника пресни пилета и охладени пилешки разфасовки, подробно
описани по вид, количество и единична цена в съставената и подписана от
страните фактура № **********/09.08.2020 г., срещу задължението на ответника да
плати посочената във фактурата обща цена – 4311.84 лева. Цялото количество от
описаните във фактурата стоки било предадено на купувача и било прието от него
без възражения, като същият удостоверил получаването и с подписа си върху
нареждане за експедиция от 09.08.2020 г. Купувачът бил длъжен, съгласно чл. 327,
ал. 1 ТЗ, да плати продажната цена в деня на получаване на стоките, но това не било
сторено и до днес. След забавата да се платят своевременно гореописаните
доставки на стоки, ищецът преустановил продажбата на стоки към ответника и го
приканил, най-напред неформално, а след това и официално, да заплати доброволно
задълженията си. Целейки доброволно уреждане на отношенията между страните,
ищецът, чрез „С. и Петрова - Адвокатско дружество“, изпратил до ответника
писмена покана за доброволно изпълнение с изх. № 272/17.09.2020 г., като
предоставил на ответника едноседмичен срок от получаването й да изплати
задължението си и предупредил за последиците от неизпълнение на задължението в
този допълнително даден срок. Поканата била получена от ответника с вх. №
165/18.09.2020 г. За съжаление, въпреки многобройните опити за доброволно
уреждане на отношенията, задълженията на ответника по данъчни фактури с №№
**********/19.07.2020 г., № **********/26.07.2020 г. и № **********/09.08.2020
г. общо за сумата от 15 196.14 лева, оставали непогасени към настоящия
момент. Поради продължителната забава в плащането на цената за продадените
стоки, на основание чл. 86 ЗЗД, ответникът следвало да заплати на ищеца, освен
дължимата цена за продадените стоки, и обезщетение заради забавеното изпълнение
на задълженията в размер на законната лихва или общо сума от 323.17 лева,
изчислена, както следва: 129.47 лева върху сумата от 5482.82 лева по фактура №
**********/19.07.2020 г. за периода от деня, следващ падежа на задължението -
20.07.2020 г., до датата на завеждане на исковата молба; 117.04 лева върху
сумата от 5401.48 лева по фактура № **********/26.07.2020 г. за периода от
деня, следващ падежа на задължението - 27.07.2020 г., до датата на завеждане на
исковата молба и 76.66 лева върху сумата от 4311.84 лева по фактура №
**********/09.08.2020 г. за периода от деня, следващ падежа на задължението -
10.08.2020 г., до датата на завеждане на исковата молба. Отказът на ответника
да извърши доброволно плащане на дължимите суми, обуславял интереса на ищеца да
предяви иск за присъждането им, ведно със законната лихва за забава от
завеждането на исковата молба до окончателното им плащане.
Искането
е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата 5482.82 лева за
главница от неплатена цена на продадени стоки
по фактура № **********/19.07.2020 г., със 129.47 лева мораторна лихва от 20.07.2020
г. до 12.10.2020 г., сумата 5401.48 лева за главница от неплатена цена на продадени
стоки по фактура № **********/26.07.2020 г., със 117.04 лева мораторна лихва от
27.07.2020 г. до 12.10.2020 г., сумата 4311.84 лева за главница от неплатена цена
на продадени стоки по фактура № **********/09.08.2020 г., със 76.66 лева мораторна
лихва от 10.08.2020 г. до 12.10.2020 г., и законна лихва върху главниците от
12.10.2020 г. до изплащането им, както и сторените по делото разноски.
Правна
квалификация на предявените главни искове – нормата на чл. 327, ал. 1 ТЗ, а на
обективно съединените с тях акцесорни искове за мораторни лихви – нормата на
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С
подадения в срок отговор ответникът заема становище, че предявените от ищеца искове
били допустими с изключение на особеното му искане за допускане на обезпечение
чрез запор на всички вземания, тъй като предявената сума била изплатена в пълен
размер. Не оспорвал предявения иск по основание и размер. Извършил доброволно
плащане на предявената сума в пълен размер от 15 519.31 лева, в това число
главница и лихви за забава по посочената от ищеца банкова сметка. ***, с цел
постигане на съдебно или извънсъдебно споразумение, за издължаване на
претендираните разноски по делото.
Тежестта
за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства, се
разпределя между тях по делото, както следва: ищецът носи тежестта да докаже по
делото всички горепосочени обстоятелства, твърдени в исковата му молба, респективно
посоченото в същата основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване
на всяко от предявените с исковете вземания, и техния размер и изискуемост, а
ответникът носи тежестта да докаже твърдяното в отговора му обстоятелство, че е
платил изцяло претендираните с тези искове вземания.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните
заверени преписи от: фактура № **********/19.07.2020 г.,
ведно с нареждане за експедиция към нея, фактура № **********/26.07.2020 г.
ведно с нареждане за експедиция към нея, фактура № **********/09.08.2020 г.,
ведно с нареждане за експедиция към нея, разпечатки за извършени изчисления с
онлайн калкулатор на официалната страница на НАП за размера на обезщетението за
забавено изпълнение – 3 броя, покана за доброволно изпълнение изх. №
272/17.09.2020 г., ведно със обратна разписка и транспортен етикет, справка за
задълженията на Д., удостоверения за актуална търговска регистрация на ищеца и
ответника и платежно нареждане от 26.10.2020 г. в оригинал.
НАЗНАЧАВА
служебно по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в
счетоводствата на страните, в съответните ТД на НАП и там, където това стане
необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички
въпроси към тази експертиза, посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския
районен съд в едноседмичен срок от получаване на призовката с препис от
настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на платежния
документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок
депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще
загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса,
освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 27.01.2021 г. от 14.20
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника с
приложението към него. За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от
ищеца на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: