Р Е Ш Е Н И Е
№
…/…
гр. Пловдив,16,07,2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V-ти
състав в открито заседание на 16,06,2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря В. К. като разгледа
докладваното административно дело № 210 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и
следващите от АПК.
Жалбоподателят
–„Моушън Артс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, р-н Изгрев, ул. „Васил Калчев“ № 58, вх.5, ет.4 представлявано
от К.В.Г., чрез адв.И.
обжалва отказ за издаване на индивидуален административен акт, инкорпориран в
писмо изх. № 19Ф-8509/19.12.2019 г. на кмета на Община Пловдив , представляващ
индивидуален административен акт /ИАА/
по чл.13, ал.1 от Наредба за реда за издаване на разрешение за поставяне
и ползване на рекламно-информационни елементи върху недвижими имоти на община
Пловдив и за доброволно отстраняване в
30-дневен срок на рекламен елемент.
В жалбата, както и в хода по същество
адв. И. твърди , че в писмо с изх.№ 19Ф-8509 от
19.12.2019 г. на кмета на Община Пловдив са инкорпорирани два индивидуални
административни акта по см. на чл.21, ал.1 от АПК, а именно:
1. Отказ по чл.9, ал.3 от Наредба за
реда за издаване на разрешение за поставяне и ползване на
рекламно-информационни елементи върху недвижими имоти на община Пловдив за презаверка на издаденото разрешение № 12 РИE 164-7/19.12.2018
г. в частта, касаеща позиция бул.“6-ти септември“,
кръстовището с ул. „Жан Жорес“.
2. Акт по чл.13, ал.1 от Наредба за реда за издаване на
разрешение за поставяне и ползване на рекламно-информационни елементи върху
недвижими имоти на община Пловдив за отстраняване на рекламния елемент.
Твърди се че горните индивидуални
административни актове са немотивирани, постановени при неспазване на
установената от закона форма и в противоречие с приложимите материални
разпоредби и административно производствени правила, поради което се иска да
бъдат отменени, като се претендират и съдебни разноски , съобразно приложения
списък на л. 49.
Ответникът - Кмет на Община Пловдив , чрез адв. Д. И. моли съда да отхвърли жалбата като
неоснователна , прави възражение за прекомерност на претендираните
съдебни разноски, по съображения изложени в писмени бележки / л. 52/.
Пловдивският административен съд,
пети състав след като обсъди оплакванията в жалбата, писмените доказателства по
преписката, становищата на страните и при направената служебна проверка за
законосъобразност на актовете съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, намира жалбата за подадена от лице с правен
интерес в преклузивния 14-дневен срок, което налага
извод за нейната допустимост, а разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения :
С процесното
писмо с изх. № 19Ф-8509/19.12.2019 г. на кмета на Община Пловдив ,
представляващ индивидуален административен акт /ИАА/ по чл.21 от АПК жалбоподателят –„Моушън Артс“ ООД се уведомява ,
че кмета на Община Пловдив отказва да презавери
разрешение по смисъла на чл. 9, ал. 3 от Наредбата на издаденото разрешение №
12 РИЕ 164-7/19.12.2018 г. в частта, касаеща позиция
бул. „6-ти септември", кръстовището с ул. „Жан Жорес",
северозапад.
Видно от съдържанието на административната
преписка на жалбоподателя е издадено
разрешение / л. 21 / № 12 РИЕ 164-7 на 19.12.2018 г., за
извършване на рекламна дейност на
общински имот , чрез поставяне на
собствени рекламни елементи на следните позиции: 1 . бул. „6-ти септември" и кръстовището с ул. „Жан Жорес",
северозапад., 2 . бул. „6-ти
септември" , северен тротоар , западно от мост „Адата“.
Не се спори от страните че
жалбоподателят е ползвал издаденото
разрешение и е рекламирал елементи на
горните позиции.
Със заявление от 13,11,2019г. / л. 20
/ жалбоподателят е заявил желанието си да поднови горното разрешение и през следващата 2020
година, за горните две позиции , за общо 24 кв. метра рекламна площ.
Съдът от правна страна следва да изложи следното:
Съдът счита, че са налице материално
правните предпоставки за процесният отказ, че
същият съответства с целта на закона и не са налице
отменителните основания по чл.146 от АПК.
Относно възражението , че е инкорпориран като акт по чл. 13, ал. 1 от Наредбата за реда за
издаване на разрешение за поставяне и ползване на рекламно-информационни
елементи в Община Пловдив, съдът счита , че горните актове представляват
констативни актове за нарушения и заповеди за отстраняване на незаконно
поставени РИЕ. В подкрепа на горното е и
систематичното им място в процесната наредба / л.
15/, като същата разпоредба се намира в раздел четвърти наименуван „ Административно-наказателбни
разпоредби“.
Не се спори от страните , че в настоящия
случай се касае за законно поставен РИЕ, чийто срок на ползване е изтекъл,
поради което Община Пловдив указва на „МОУШЪН АРТС" ООД, че РИЕ следва да
бъде отстранен, поради което следва да се приеме , че нито по съдържание, нито
по форма това изречение може да се тълкува като индивидуален административен
акт по чл. 13 от Наредбата.
Съдът счита, че в случая е налице
отказ на кмета на Община Пловдив да презавери процесното разрешително № 12 РИЕ 164-7/19.12.2018 г. в
частта, касаеща позицията на бул. „6-ти септември", и кръстовището с
ул. „Жан Жорес", северозапад.
Съгласно правната уредба разпоредбите
по придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска
собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет,
а редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за
предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи -
общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на
райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с наредба на общинския съвет при спазване на
разпоредбите на Закона за общинската собственост и на специалните закони в тази
област - чл. 8. ал. 1. ал. 2 от Закона за общинската собственост.
Общината решава самостоятелно как ще
се разпорежда със своето имущество. Същата е титуляр на правото на собственост
и тя взема решението дали и на кого ще предостави използването и стопанисването
на имот - общинска собственост.
Текста на чл. 9, а. 3 от Наредбата гласи , че презаверка
на разрешението се извършва при
направено задължително искане в този смисъл от страна на собственика на РИЕ , в
едномесечен срок преди изтичане срока на действие на разрешението за поставяне.
От друга страна така подаденото искане
не обвързва административния орган по никакъв начин със задължение за презаверка.
Следва да се приеме , че процесния отказ е
постановен от компетентен орган и е в съответствие с приложимите материалноправни норми в условия на оперативна самостоятелност,
а не на обвързана компетентност.
От законосъобразното прилагане на относимите правни норми следва извода за неоснователност на жалбата ,
налагащо отхвърлянето й.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Моушън
Артс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, р-н Изгрев, ул.
„Васил Калчев“ № 58, вх.5, ет.4 представлявано от К.В.Г.против отказ за презаверка по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от Наредбата за реда за издаване на разрешение за
поставяне и ползване на рекламно-информационни елементи върху недвижими имоти
на община Пловдив на издаденото разрешение № 12 РИЕ 164-7/19.12.2018 г. в
частта, касаеща позиция бул. „6-ти септември"
и кръстовището с ул. „Жан Жорес", северозапад Пловдив и за
доброволно отстраняване в 30-дневен срок на рекламния елемент.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: