Определение по дело №611/2019 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 678

 

12.04.2019 г.                                                                          Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                               ХХІV наказателен състав

На дванадесети април                                 две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

        

СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА

ПРОКУРОР: ВАСИЛ ЯНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 611 описа за 2019 година.

На поименното повикване в 09,30 часа се явиха:

Производството е по чл. 382 ал. 1 от НПК.

 

ОБВИНЯЕМИЯТ:

В.М.Л. – редовно уведомен, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. М.О., АК – П..

Съдът докладва постъпил отговор от ТД на НАП – Пловдив, който се сочи, че спрямо лицето В.М.Л. има образувано изпълнително дело за публични задължение, като в същото са включени задълженията по изпълнителни листове по НОХД № 2508/2010 г. по описа на ПОС и по НАХД № 966/2013 г. по описа на РС - Пловдив. Сочи се, че публичните вземания по посочените изпълнителни листове не са платени и на задълженото лице е връчено лично съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 5066/2008/000009/28.06.2013 г. За събиране на задълженията има наложени обезпечителни мерки с постановление с изх. № 5066/2008/000016/13.06.2014 г. е наложен запор върху движими вещи - товарен автомобил ДАФ, модел ЦФ 85,460. Издадено е и постановление с изх. № С180016-022-0031141/17.05.2018 г. за запор върху наличните и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържание на касети, както и суми за доверително управление, находящи се в „И“ АД. Към писмото са приложени копия от съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК, връчено на 01.04.2013 г., постановление за налагане на обезпечителни мерки от 13.06.2014 г., запорно съобщение на основание чл. 201 ал. 3 от ДОПК от 13.06.2014 г., постановление за налагане на обезпечителни мерки от 17.05.2018 г., както и запорно съобщение на основание чл. 202 ал. 1 вр. чл. 215 ал. 1 т. 1 от ДОПК от 17.05.2018 г.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

Съдебният състав намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и доказателствени искания.

АДВ. О.: Също нямам отводи, възражения и доказателствени искания

Съдът счита, че така постъпилите с писмо от ТД на НАП – Пловдив писмени доказателства са съотносими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал чрез прочитането и приемането им.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите с писмо с изх. № С190016-178-0011257/04.04.2019 г. от ТД на НАП – Пловдив заверени копия от Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК; Постановление за налагане на обезпечителни мерки от 13.06.2014 г., Запорно съобщение на основание чл. 201 ал. 3 от ДОПК от 13.06.2014 г., Постановление за налагане на обезпечителни мерки от 17.05.2018 г., както и Запорно съобщение на основание чл. 202 ал. 1 вр. чл. 215 ал. 1 т. 1 от ДОПК от 17.05.2018 г.

ПРОКУРОР: Нямам нови доказателствени искания. Моля да одобрите така представеното пред Вас споразумение.

АДВ.О.: След като се запознах с представените доказателства от ТД на НАП, считам, че се потвърждава обстоятелството, че по отношение на подзащитния е настъпила реабилитация за съществуващите  предходни две присъди, въз основа на които е образувано изпълнително дело. Установява се, че има период по-дълъг от две години, в която не са извършени действия по принудително събиране от ТД на НАП, поради което считам, че в случая делото следва да протече по реда на глава 28 от НПК  с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия. Поради което ще моля да прекратите производство по настоящото дело и да върнете досъдебното производство на РП - Пловдив за изготвяне на такова предложение. Само да допълня, че от изпратените документи от ТД на НАП, освен съобщението за доброволно изпълнение, липсват данни, които да са сведени до знанието на подзащитният ми за наложения запор на влекач и запор на банкова сметка. ***, които да удостоверяват, че тази обезпечителна мярка е получена и наложена от КАТ, както и от посочената банка липсва уведомление или запорно съобщение, че запор е наложен. Такива доказателства не биха могли да бъдат представени, тъй като доверителят ми няма влекач и парични средства в банка „И“.

ОБВ. Л.: Присъединявам се към становището на защитника ми. Нямам такъв влекач. Не са ме търсили за такива плащания.

Съдът, като изслуша становището на страните, счита следното:         

На първо място, според настоящия съдебен състав и с оглед получения отговор от ТД на НАП – Пловдив, не може да бъде направен извод за това, че по отношение на обвиняемия Л. е настъпила реабилитация, доколкото се сочат конкретни предприети действия от органите на ТД на НАП,  които са били насочени към принудително събиране на наложените наказания „глоби“ по отношение на обв. Л.. В тази връзка дори да бъде счетено, че от тези дати и по-конкретно от 13.06.2014 г. е изтекъл двугодишен период, в който ТД на НАП не са извършвали принудителни действия за събиране на глобите, т.е. изтекла е изпълнителната давност, то реабилитация не би могла да настъпи, тъй като понастоящем материалният закон изисква за настъпване на реабилитация след изтичането на давността да е изтекъл и тригодишен срок, който се явява периодът за реабилитация. Същевременно обаче повдигнатото обвинение касае период м. ноември 2016 г. октомври 2016 г., като очевидно от датата на изтичане на двугодишната изпълнителна давност до момента на извършване на нарушението не е изтекъл този двугодишен срок. В този смисъл Съдебният състав не споделя становището на защитата, че е настъпила реабилитация. Доколкото е очевидно, че в днешното съдебно заседание не се поддържа внесеното споразумение, доколкото липсва съгласие от обвиняемия и неговия защитник за това, което беше ясно изразено в днешното съдебно заседание, то Съдът счита, че производството по настоящото дело не може да приключи с одобряване на внесеното споразумение, а следва същото да бъде прекратено и върнато на РП – Пловдив по компетентност.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 611/2019 г. по описа на ХХІV н.с. на РС – Пловдив.

ВРЪЩА делото на РП – Пловдив по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

         Протоколът се изготви в С.З.

         Заседанието се закри в 09,45 часа.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                         СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

В.Ш.