№ 426
гр. Варна , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100500199 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Въззивникът С. С. С., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява
се от адв. В. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Ч.И ТРАНСПОРТ“ ЕООД, редовно и своевременно
призовани, представляват се от адв. С. Я., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на С. С. С. срещу Решение № 261512 от
03.12.2020г. по гр.д. № 15936/2019г. по описа на ВРС, ХХIV-ти състав, В ЧАСТИТЕ, с
които:
- на основание чл. 242 вр. чл. 128, т. 2 вр. чл. 245, ал. 2 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са
1
отхвърлени предявените от въззивника срещу „Ч.И ТРАНСПОРТ” ЕООД, ЕИК *********,
гр. Варна искове за заплащане на сумата от 1360 лева, представляваща неизплатено брутно
трудово възнаграждение за периода от м. септември до м. ноември 2018г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 03.10.2019г. до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 114.36 лева, представляваща сбор от
обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва, считано от деня, следващ падежа на
всяко месечно задължение до 02.10.2019г., както следва: за м. септември 2018г. сумата от
340 лв. и обезщетение за забава за периода от 26.10.2018г. до 02.10.2019г. от 32.30 лв.; за м.
октомври 2018г. сумата от 510 лв. и обезщетение за забава, възлизащо на 44.06 лв. за
времето от 26.11.2018г. до 02.10.2019г.; за м. ноември 2018г. сумата от 510 лв. и
обезщетение за забава от 39.81 лв. за времето от 26.12.2018г. до 02.10.2019г.;
- на основание чл. 224 от КТ за заплащане на сумата от 88.69 лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 4 дни за 2018г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба – 03.10.2019г. до окончателното изплащане
на задължението и
- на основание чл. 215 от КТ за заплащане на сумата от 324 евро, представляваща
неизплатено обезщетение за командировка в чужбина под формата на командировъчни 1
пари, както следва: от 21.09.2018г. до 27.09.2019г. сумата от 162 евро по маршрут България
– Германия – България и от 19.10.2018г. до 25.10.2018г. сумата от 162 евро по маршрут
България – Германия – България, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 03.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено при необоснован анализ на доказателствата
по делото и съществено нарушение на процесуални правила. Изложени са доводи, че
необосновано съдът е приел, че плащания направени от физически лица към „Натурал
грийн“ ЕООД са доказателство, че сумите представляващи дължими трудови
възнаграждения, командировъчни пари и обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск са платени на ищеца. По делото е установено, че в счетоводството на работодателя е
осчетоводена единствено сумата от 500 лв., с която е заверена сметката на „Натурал Грийн“
ЕООД на 02.11.2020г. по сметка 421 „Персонал“ и сметка 503 „Разплащателна сметка“.
Останалите плащания направени от физически лица не са отразени като разход в
счетоводството на „Ч.и транспорт“ ЕООД. Необосновано съдът е приел, че преводни
нареждания от Д. Ч. и М. Ф. в размер на 4910 лв., представляват платени дължими суми към
работника С. при липса на данни за внесен данък върху общия доход и осигурителни вноски
за работника. От всички 8 броя преводни нареждания с основание „захранване“, единствено
заплатената сума от 500 лв. е осчетоводена в счетоводството на ответника на 02.11.2018г.
със записване Dt сметка 421 „Персонал“ – 500 лв. – Kt сметка 503 „разпл. Сметка“ по
банково извлечение № 6 с основание „заплата“. Останалите плащания са извършени от
физическите лица Д. Ч. и М. Ф. и не са отразени със счетоводни записи в счетоводството на
2
ответника. Съгласно заключението на вещото лице и счетоводните записвания на ответника,
след отразяване на платените 500 лв., остатъка от задължението за работна заплата е в
размер на 405.41 лв. В тежест на работодателя е да докаже, че е изпълнил задължението си
по чл. 128, т. 2 от КТ по един от начините, посочени в чл. 270, ал. 3 от КТ. По делото не е
доказано, че ищецът е получил дължимото трудово възнаграждение от работодателя. Неясно
е на какво основание съдът е приел, че плащането от трето лице, чрез извършен превод с
основание „захранване на сметка“, неосчетоводено при ответника, е доказателство за
изпълнение на задължението на работодателя да плати дължимото възнаграждение на
работника и за кой месец е относимо. Не е доказано и плащане на обезщетението за
неизползван ПГО, доколкото трудовото правоотношение между страните е прекратено на
30.11.2020г. и към/след този момент липсва установено осчетоводяване на плащане в
счетоводството на ответника /последното е от 02.11.2018г./. Преведените суми на „Натурал
грийн“ ЕООД от физическите лица не може да се приеме, че представлява погасяване на
задължението на работодателя да изплати командировъчни средства на работника.
Ответникът разполага с възможност да предяви иск срещу „Натурал грийн“ за връщане на
недължимо платеното. Плащане по банков път не е уговорено нито в трудовия договор,
нито е налице писмено искане на работника за плащане по този ред. Отправил искане
поради всичко изложено за постановяване на решение, с което да се отмени обжалваното
решение в посочените части и вместо него се постанови друго, с което исковете бъдат
уважени.
В отговор на жалбата „Ч.и транспорт“ ЕООД оспорва доводите в нея. Заявил, че
всички задължения произтичащи от ТПО между страните са заплатени по банкова сметка на
„Натурал грийн“ ЕООД с едноличен собственик С. С. по негова молба. Отправил искане в
тази връзка за оставяне без уважение на въззивната жалба като неоснователна.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба
по съображенията, изложени в нея, оспорвам депозирания отговор. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на направените разноски.
АДВ. Я.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам съображенията в депозирания отговор. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на
първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила и при необоснован анализ на събраните
доказателства. Съдът е достигнал неправилно до извода, че ответното дружество е заплатило
на въззивника дължимото трудово възнаграждение, както и дължимите командировъчни
средства на база на плащания, които са били извършени от трето лице за дружеството, като
по никакъв начин в хода на делото не е установено лицето М. Ф. каква длъжност заема в
дружеството и дали изобщо е съдружник. Такива доказателства не са представени, както и
от физическото лице Ч., като са направени плащания на друго юридическо лице и съдът е
достигнал до извода, че са направени надлежно плащания на трудово възнаграждение.
Считам, че след като не е осчетоводена сумата и не е доказано за какво са платени тези
суми, съдът неправилно е достигнал до тези изводи. От своя страна, „Ч.и Транспорт“ ЕООД
в случай че има направени плащания и има неоснователно обогатяване, т.е. плащане без
правно основание, има право на иск срещу „Натурал Грийн“, поради което считаме, че
решението на първоинстанционния съд е неправилно. Моля за решение в този смисъл. Моля
да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Я.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба като
неоснователна. Наведените в нея доводи също са неоснователни. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4