О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………09.12.2020 г.
Варненският административен съд -
ХХХІІІ състав, в закрито заседание на
девети декември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мария Ганева
при секретаря и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело 898 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е образувано по жалба на М.Б. , гражданин на Република Украйна , роден на ***
г. , подадена чрез адв. Д. Н.Ц.,
срещу отказ № 19700/02.04.2020 на директора на ОД на
МВР-Варна № за издаване на разрешение за краткосрочно пребиваване в Република
България на Б. Д. , род. на *** г.
С протоколно определение от 26.08.2020 г.
съдът прекрати
съдебноадминистративното производство поради липса на правен
интерес.
С
определение № 14361/19.11.2020 г. по
адм. дело № 12207/2020 г. ВАС отмени
прекратителното определение и постанови връщане на делото за ново
разглеждане поради нередовност на жалбата, която не съдържа подпис на Д. Б.
Първоинстанционният
съдът счита, че съществува процесуална пречка по разглеждане на подадената до
съда жалба поради липсата на
процесуална легитимация на подателя на
оспорването.
Съдебното
производство е образувано по жалба на М.Б.
с вх. № 4490/30.04.2020 г. , подадена от него име, без вписана
информация същият да действа като нечий представител по закон или по пълномощие
. Жалбата е подписана от това лице и поради тази причина е спазено изискването
на чл. 150, ал.1 т. 8 от АПК- оспорването съдържа подпис на лицето, което подава жалбата, но
оспорващият М.Б. не е носител на процесуалното право на жалба в конкретния
случай .
Атакуваният
изричен отказ № 19700/02.04.2020 г.
финализира административно производство , инициирано по заявление от 16.03.2020
г. на Д.Б., за предоставяне на право на пребиваване на чужденец
в Република България. / л. 9 от преписката/. По повод това заявление е
възникнало административно правоотношение с предмет субективното материално право
на пребиваване на чужденец в България. Страни по това административно
правоотношение са Д.Б.и директорът на ОД на МВР – Варна. Поради тази причина и
адресат на издадения изричен отказ е Д.Б.,
както е и посочено и в изричния отказ на ответника. Материалноправното положение на страните предопределя тяхното процесуално положение.
Член
159 от АПК урежда неизчерпателно основанията за недопустимост на оспорването и прекратяване на съдебното
производство. Тези основания представляват или липсата на
процесуални предпоставки т.е.
елементи от фактическия състав на субективното право на оспорване , или процесуални пречки – наличието на факти,
които го изключват или погасяват или пък препятстват упражняването му / виж П. К., Т. И., А. Г., Й. Б. ,
Административнопроцесуален кодекс коментар , с. 320/ .
В тази
връзка по аргумент на чл.144 от АПК правната
уредба относно процесуалните предпоставки по упражняване правото на иск
в ГПК са субсидиарно приложими относно потестативното субективно право на жалба. Правото на
иск принадлежи на носителя на материалното право , накърнено от правния
спор . Той се нуждае от защита чрез разрешаване на спора. Средството за
защита е правото на иск . Процесуалната легитимация се обуславя от принадлежността на
материалното право, засегнато от правния
спор. / С. Ж., Българско гражданско
процесуално право, Сиела, с. 157 , 159/ .
Значението
на процесуалната легитимация следва от
нейното естество да бъде принадлежност
на правото на иск и поради тази причина е от категорията на абсолютните
процесуални предпоставки по упражняване на потестивното процесуално право на
иск/ жалба , за чието съществуване съдът е длъжен да следи служебно . Ако тя липсва , липсва право
на иск/ жалба в полза на страната по делото и съдът няма
право да разгледа и реши спора по
същество.
Съгласно
т. 5 от тълкувателно решение № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС по гр. дело №
1/2001 г. при липса на правен интерес и процесуална легитимация съдът
прекратява производството без да дава срок за отстраняване на
нередовностите на исковата молба и да изчака тяхното неизпълнение - арг. от чл. 25 и чл. 100, ал. 1 във вр. чл.
98 и чл. 99 ГПК.
По изложените по-горе съображения при липсата
на процесуална легитимация на М. Б. по оспорване на изричен отказ за издаване на разрешение за краткосрочно пребиваване в
Република България на Б. Д. не е налице
нередовна жалба и не следва да се дава срок по отстраняване на нейни
недостатъци , а има оспорването , което е недопустимо и предвид цитирания
тълкувателен акт на ВКС образуваното съдебно производство следва да се прекрати
.
Мотивиран от изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Б. ,гражданин на Република Украйна ,
роден на *** г. срещу отказ № 19700/02.04.2020 на директора на ОД на
МВР-Варна № за издаване на разрешение за краткосрочно
пребиваване в Република България на Б. Д. , род. на *** г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело №898/2020г. по описа на Административен съд Варна.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в
7-дневен срок от уведомяването на страните.
Административен
съдия: