№ 34389
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Йоана М. Генжова
като разгледа докладваното от Йоана М. Генжова Гражданско дело №
20231110125636 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Х. Л., чрез пълномощника адв. Ж.
Н., с която е предявен срещу М. И. Н. осъдителен иск с правно основА.е чл.
45 от ЗЗД за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди от
непозволено увреждане.
Ищецът твърди в исковата молба, че с ответницата работели при
„***************“ ООД, като ответницата била търговски представител, а
ищецът снабдител на стоки/шофьор до крайни клиенти в София област. На
13.05.2018г. ответницата изпратила по електронна поща до свой колега –
търговски представител Н.Д., електронно писмо, в което били изложени
множество неистински и обидни твърдения срещу ищеца, като му приписвала
множество злоупотреби по отношение на лоялността му към работодателя и
непристойно поведение пред клиентите на дружеството. В писмото били
изложени следните неверни и позорящи твърдения по отношение на ищеца:
1/че същият е предоставял на големи клиенти на фирмата своя личен номер за
поръчки с обещА.е, че по този начин поръчките ще бъдат изпълнени до два
часа; 2/че клиенти поръчвали на нов номер, като вярвали, че поръчват на
„***************“ ООД, а впоследствие получавали доставки от друга
фирма; 3/че П. флиртувал с А. И. (управител на обект) твърде настойчиво и я
кА.л в дома си в работно време в присъствието на мъжа , което създало
семейни конфликти; 4/че П. е направил скандал на управителка на заведение
пред клиенти и персонал, че му е откраднала химикалката и крещял докато не
1
получил 2 или 5 лева; 5/че докато изчаквал служители-сервитьори в обект да
приемат заявка, Л. им крещял „няма да ви чакам да се чукате до утре, педали
такива“; 6/че Л. попитал барман по адрес на управителката на обект „като
работиш с такива пичета, поне чукаш ли ги“; 7/че клиенти не желаят да
работят повече с фирмата поради непрофесионално поведение на „възрастния
шофьор“ без да дадат повече обяснения. Електронното писмо било изпратено
до управителя на дружеството, който се свързал с ищеца и му поискал
обяснения. Електронното писмо било изпратено на електронен адрес на една
от дъщерите на ищеца, тъй като той самият нямал такъв, което довело до
запознаване със съдържА.ето на писмото от неговото семейство. След като се
запознал с писмото, ищецът бил шокиран и разстроен. На 15.05.2018г. ищецът
изпратил категорично опровержение на изложеното в писмото на
електронната поща на управителя на дружеството. Ищецът разговарял с
лицата, посочени в писмото, които отричали описА.те от ответницата случки
и събития. В рамките на образувано досъдебно производство по преписка
№**********/2018г. по описа на 04 РУ СДВР и пр.пр. №31230/2018г. на СРП,
ответницата дала обяснения, в които признала, че е изпратила посоченото
електронно писмо до своя колега. Ищецът твърди, че с действията си
ответницата му е причинила значителни неимуществени вреди, а именно
непрекъснато, трайно преживяване на неприятни емоции, пренапрежение и
стрес, които му се отразили отрицателно. Изложените неверни обстоятелства
пряко подронвали неговата почтеност и лоялност към работодателя, неговите
професионални качества и етично поведение на работното място. Засегнати
били честта и достойнството му вследствие на нарушението, преживял
чувство на срам, постоянно притеснение, неудобство и безпокойство за това
на какво ще повярва и какво ще си помисли за него семейството и близките
му. Бил в постоянно състояние на стрес, загубил спокойния си сън, общото му
здравословно състояние се вложило. Затворил се в себе си, бил апатичен,
оплаквал се от непрестанна умора и не можел да се съсредоточи. Тези
усещА.я били най-интензивни в първия месец след узнаването на изпратеното
електронно писмо, но продължили още няколко месеца. Поради изложеното
ищецът моли съда да постанови решение, с което ответницата да бъде
осъдена да му заплати сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 13.05.2018г. до окончателното плащане. Претендират се и
2
направените по делото разноски.
Ответницата, чрез пълномощника адв. С. П., е депозирал писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорва изцяло предявените искове и моли да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Ответницата поддържа, че никога не е изпращала до Н.Д.
електронно писмо с посоченото в исковата молба съдържА.е, в което да
излага обидни и клеветнически, неверни обстоятелства, които да засегнат
честта и достойнството на ищеца. Оспорва ищецът да е претърпял посочените
в исковата молба неимуществени вреди. Твърди, че електронно писмо с
обидно и непристойно съдържА.е не е стигало до управителя на
„*************“ ООД. Разпространението на писмото в семейството на
ищеца било извършено от него самия. Липсвали доказателства твърдяното
електронно писмо да е стигало до ищеца. Поради изложеното моли
предявеният иск да бъде отхвърлен.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че са налице следните елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД,
а именно: деяние, противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка
между деянието и вредите.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е
при оспорване да обори презумпцията. Ответникът следва да докаже и всички
факти, от които произтичат възраженията му.
На основА.е чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседА.е, за което да се призоват стрА.те.
По изложените мотиви и на основА.е чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на
15.11.2023г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те.
3
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба, с изключение на писмените
изявления от Д. П. и М. М. предвид характера им на гласни доказателства,
които не са събрА. по надлежния ред в настоящото производство.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на всяка от
стрА.те, като оставя без уважение искА.ята им за допускане на други
свидетели.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на стрА.те преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4