РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1376/21.9.2021г.
гр.
Пловдив, 21.09.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІ
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември, през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
като
разгледа докладваното от съдия НЕСТОРОВА
ЧКАД № 2438 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по частна жалба на „Завод за
шлифовъчни машини“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
Асеновград, ул. „Козановска“ №13, представлявано от И.А.М., депозирана чрез
адвокат Павлова, против Разпореждане № 65 от 18.05.2021 г. на Районен съд –
Асеновград, постановено по АНД № 20215310200347 по описа на съда за 2021 г., с
което е оставена без разглеждане като
просрочена и върната жалбата, подадена от „Завод за шлифовъчни машини“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Асеновград, ул. „Козановска“
№13, представлявано от И.А.М., срещу Наказателно постановление № Р-10-527 от
29.09.2020 г. на заместник- председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/.
Обявено е за влязло в сила НП № Р-10-527 от 29.09.2020 г. на заместник-председателя
на Комисията за финансов надзор.
В
частната жалба се сочи, че оспореното разпореждане е незаконосъобразно, тъй
като незаконосъобразно е проведена процедурата по чл. 58 от ЗАНН, тъй като
административнонаказващият орган не е упражнил правомощия си да извърши необходимите
справки и да издири търсеното лице.
Излагат се подробни съображения в тази посока.
Претендира се отмяната на оспореното
разпореждане.
Комисията за финансов надзор, чрез
процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Излага подробни
съображения относно връчването на АУАН и НП. Твърди се, че с писмо от
27.10.2020г. КФН е подирила съдействието на община Асеновград с цел връчване на
НП. На 03.12.2020г. е постъпил отговор от община Асеновград, в което се сочи,
че процесното НП не е било връчено, както и че са направени няколко посещения
на адреса, но лицето не е открито. При това положение единствената възможност
за наказващия орган е да пристъпи към
процедурата по чл. 58, ал.2 от ЗАНН. Сочи се, че НП е изпратено на нарушителя и
още веднъж на 01.04.2021г. на електронния адрес, от който адрес са изпратени
писма от жалбоподателя до КФН.Писмото е получено на 01.04.2021г. в 17:08
часа.Твърди се, че и в този случай срокът за обжалване е изтекъл. Срокът е бил
до 08.04.2021г., а жалбата е подадена на 22.04.2021г.
Претендира се отхвърляне на частната
жалба и юрисконсултско възнаграждение.
Пловдивският
административен съд като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в рамките
на предвидения за това срок и от надлежна страна, поради което се явява ДОПУСТИМА. Разгледана по същество
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови обжалваното разпореждане, районният
съд е установил, че седалището и адреса на управление на „Завод за шлифовъчни
машини“ АД е Асеновград, ул. „Козановска“ №13. АД се представлява от И.А.М..
С писмо на КФН с изх. № РГ-05-190-7
от 29.09.2020г., до адрес: Асеновград, ул. „Козановска“ №13, е
изпратено до И.М.НП № Р-10-527 от 29.09.2020 г. на заместник
председателя на Комисията за финансов надзор за връчване. Известието за
доставяне е върнато с отбелязване, че пратката не е потърсена, за което е
оформено отбелязване за връщане на пратката с дата 23.10.2020г. КФН изпраща писмо до кмета на община
Асеновград с изх. № РГ-05-190-7 от 27.10.2020г., ведно с НП за връчване.
Писмото е получено от кмета на община Асеновград, чрез пълномощник, на
30.10.2020г.
С писмо с изх. № 14-00-5524 от
01.12.2020г. община Асеновград връща изпратените книжа и НП като посочва, че
НП е връчено, тъй като на посоченото
седалище и адрес на управление лицето не е открито.Писмото е получено от КФН на
03.12.2020г. като въз основа на същото и на основание чл. 58, ал.2 от АНН на П
е направено отбелязване, че е влязло в сила на 11.12.2020г. на основание чл.
64б. „б“ от ЗАНН.
Районният съд е приел, че е извършено връчване
на НП № Р-10-527 от 29.09.2020г. на заместник председателя на Комисията за
финансов надзор по надлежния ред и жалбата се явява просрочена.
Касационният съд установи от приложената
справка за актуално състояние, че седалището и адресът на управление на „Завод за шлифовъчни машини“ АД с ЕИК
********* е Асеновград, ул. „Козановска“ №13. Този адрес на управление е
посочен в АУАН № Р-06-383 от 20.05.2020г., подписан от представляващия И.М.без
възражения. Към датата на издаване на НП, на изпращане на писмо с изх. №
РГ-05-190-7 от 29.09.2020г.от КФН, на писмо с изх. № РГ-05-190-7 от
27.10.2020г. няма данни за сменено седалище и адрес на управление на АД.
На 01.04.2021г. на електронния адрес на „Завод за шлифовъчни машини“ АД е изпратено
писмо с изх. № РГ-05.190-1 от 01.04.2021г. и наказателни постановления
включително и оспореното НП.
Касационният съд намира следното:
Според чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не
се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен,
наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на
отбелязването. Посочената норма урежда способ за връчване на НП, когато препис
от НП не може да се връчи лично на нарушителя срещу подпис по реда на чл. 58,
ал. 1 от ЗАНН. Съответно, правилото на
чл. 58, ал. 2 от ЗАНН предпоставя кумулативното наличие на две
предпоставки- нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият
му адрес да е неизвестен.
Обстоятелствата, че дружеството не е
намерено на посочения от него адрес на управление, както и че няма друг адрес
се явяват установени по делото.
Независимо от посоченото обаче,
нормите на чл. 180 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК) във връзка с чл. 84
от ЗАНН, установяват при връчване на наказателното постановление при условията
на чл. 58, ал. 2 ЗАНН задължение на органа да докаже, че са спазени
изискванията на закона, т.е. че нарушителят не е намерен на посочения от него
адрес, а новият е неизвестен. Само тогава, когато тези законови изисквания са
спазени ще е налице годен юридически факт, който да породи правните последици.
В случая не са представени доказателства за редовно връчване на адресата по
реда на чл. 180 от НПК. Приложеното писмо с изх. № 14-00-5524 от 01.12.2020г.
на община Асеновград не съдържа доказателства за твърденията, че е извършено
няколкократно посещение на посочения адрес и лицето не е открито. При липсата
на доказателства е невъзможно да се формира еднозначен извод, поради което е нарушена процедурата
по редовно връчване на наказателното постановление. В НП е отбелязано, че е
влязло в сила на 11.12.2020г., ето защо връчването по ел. път на 01.04.2021г. е
ирелевантно обстоятелство относно процедурата по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
Ето
защо настоящият състав на съда приема за установено, че процесното НП не е
редовно връчено на „Завод за шлифовъчни машини“ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: Асеновград, ул. „Козановска“ №13,
представлявано от И.А.М. по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Следователно
оспореното по делото разпореждане на Асеновградския районен съд се явява
постановено при неправилно прилагане на закона, поради което същото е неправилно
и като такова следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид
очерталия се изход на делото, на основание чл. 226, ал. 3 от АПК, във връзка с
чл. 236 от АПК, районният съд следва да се произнесе по искането на адвокат
Павлова, в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя, за
присъждане на разноски, включително и за разноските, претендирани по настоящето
производство.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 236 от АПК, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 65 от 18.05.2021г. на
Районен съд – Асеновград, постановено по АНД № 20215310200347 по описа на съда
за 2021г., с което е оставена без
разглеждане като просрочена и върната жалбата, подадена от „Завод за шлифовъчни
машини“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Асеновград, ул.
„Козановска“ №13, представлявано от И.А.М., срещу НП № Р-10-527 от 29.09.2020г.
на заместник председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/. Обявено е за
влязло в сила НП № Р-10-527 от 29.09.2020 г. на заместник-председателя на
Комисията за финансов надзор.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Асеновград
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.