Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца,04.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, I състав, в публично
съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при
секретаря Нина Георгиева, като разгледа гр.д. № 3925 по описа на ВРС за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
318 и сл. ТЗ за сумата от 13 498,98 лв.
и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за сумата от 633,29 лв.
Въз основа на подадено от ищеца „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД“ срещу ответника МБАЛ
„Христо Ботев“ АД гр. Враца заявление по чл. 410 ГПК е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 1738 / 10.07.2019 г. по ч.гр.д № 2737 по
описа на РС – гр.Враца в размер на сумата от 13 498,98 лева – дължима главница, от които: фактура № **********/18.07.2018 г на обща
стойност 1482.00 лв с ДДС, фактура № **********/20.08.2018 г на обща стойност
1482.00 лв с ДДС,фактура № **********/18.09.2018 г на обща стойност 1482.00 лв
с ДДС,фактура № **********/10.10.2018 г на обща стойност 1482.00 лв с ДДС,фактура
№ **********/29.11.2018 г на обща стойност 1482.00 лв с ДДС,фактура №
**********/14.12.2018 г на обща стойност 1482.00 лв с ДДС, фактура №
**********/11.01.2019 г на обща стойност 1482.00 лв с ДДС,фактура №
**********/15.02.2019 г на обща стойност 1482.00 лв с ДДС, фактура №
**********/25.03.2019 г на обща стойност 160.98 лв с ДДС, фактура №
**********/27.03.2019 г на обща стойност 1482.00 лв с ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 08.07.2019
г. до окончателното й изплащане; мораторна лихва за забава върху главницата
от датата на падежа на всяка отделна
фактура до датата на подаване на заявлението в съда - 08.07.2019 г., в общ размер на 633,29
лева, , както и разноски по делото в размер на 282,65 лева - държавна такса и сумата от 840,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК е предявен установителен
иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че във връзка с подписан с ответника договор за сервизно
обслужване от 13.03.2018г. бил извършил сервизно обслужване и доставка на стоки
на обща стойност 13 498,89 лева, за което били издадени и осчетоводени 10 броя
фактури, подробно описани, в които бил посочен и техния падеж. С уточнителна
молба вх. №19395/01.11.2019г. ищецът е пояснил, че между него и ответника е сключен
договор за възлагане на обществена поръчка №1461 за абонаментно сервизно
обслужване от 13.03.2018г., включващо диагностика, текущи или основни ремонти,
профилактични прегледи и периодични последващи проверки на медицинска техника
по обособени позиции ОП4- Стерилизационна апаратура, ОП 5 – специализирана
апаратура, ОП 7 – Апарати за образна диагностика и ОП 8 – Рентгенова апаратура.
Ответникът в качеството си на възложител по договора не изпълнил задължението
си да заплати цената на доставените стоки и услуги. Била изпратена покана до
него, с която ищцовото дружество го уведомило за дължимите суми и го поканило
да ги заплати в срок от седем дни от получаването ѝ. Поканата била
получена от ответника на 20.06.2019г. Плащане не последвало и отношенията между
страните не можело да бъдат разрешени по извънсъдебен ред. Ищецът депозирал
заявление по чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. №2737/2019г. на
РС-Враца, по което била издадена заповед за изпълнение. В законоустановения
срок постъпило възражение срещу заповедта от длъжника. Моли да бъде признато за
установено, че ответното дружество дължи посочените суми, за които е издадена и
заповедта за изпълнение.Претендира разноски.
В срока за отговор не е постъпи такъв от ответника по делото.С молба вх. №
6315 / 15.05.2020 г. е депозирал писмено становище по делото, с което оспорва
предявените искове по основание и размер.
След като взе предвид
събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съдът
прима за установено следното от
фактическа страна:
От приетия по делото договор за възлагане на обществена поръчка №1461 за абонаментно сервизно
обслужване от 13.03.2018г., сключен между „ЕЛПАК ЛИЗИНГ“ ЕООД“ /предходно
наименование на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД“/ и
МБАЛ „Христо Ботев“ АД гр. Враца, се установява, че ответникът е възложил, а
ищецът е приел да изпълнява възложената му диагностика, текущи или основни
ремонти, профилактични прегледи и периодични последващи проверки на медицинска
техника по обособени позиции ОП4- Стерилизационна апаратура, ОП 5 –
специализирана апаратура, ОП 7 – Апарати за образна диагностика и ОП 8 –
Рентгенова апаратура на ответното дружество. Договорът бил сключен за срок от
една година, считано от 13.03.2018 г. до
13.03.2019 г
По делото са приети и десет броя фактури с № **********/18.07.2018г.;
**********/20.08.2018г.;**********/18.09.2018г.;**********/10.10.2018г.;**********/29.11.2018г.;**********/14.12.2018г.;**********/11.01.2019г.;**********/15.02.2019г.;
**********/25.03.2019г. и **********/27.03.2019г. за сумата от общо 13 498,98
лева.
Като доказателства по делото е
прието и известие за доставяне, от което се установява, че ищецът е изпратил, а
ответното дружество на 29.03.2019 г. е получило фактури № **********/25.03.2019г.
и № **********/27.03.2019г.
За установяване точния
размер на задължението на ответника, по делото е прието заключение по
съдебно-счетоводна експертиза. От същото се установява, че размерът на
задължението на МБАЛ „Христо Ботев“ АД към „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е в размер на 13 498,98 лева. Отразено е освен
това, че към момента на изготвяне на експертното заключение, ответникът не е
погасил каквато и да е част от задължението си. Вещото лице е посочило, че Процесиите
фактури , издадени от ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ на МБАЛ” ХР.БОТЕВ” гр. Враца са отразени в
счетоводството на дружеството надлежно и съгласно изискванията на счетоводната
отчетност.Данните от десетте фактури са отнесени по Дебита на сч. с/ка 411”
Вземания от клиенти” с пълната стойност на фактурата и по Кредита на сч.с/ка
703 « Приходи от продажби на клиенти» , с данъчната основан на фактурата и по
Кредита на сч. с/ка 45321 « Начислен ДДС за продажби» с размера на сумата за
начислени ДДС.Процесиите фактури са отразени в Дневниците за продажби на „
ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ» ЕООД за съответните данъчни периоди - месец и година. Дължимият
ДДС е деклариран в Справка -декларация за съответния данъчен период.Дружеството
е спазило задълженията си по ЗЗДС. Отразено е също така, че в счетоводството на
МБАЛ „ Хр.Ботев" гр. Враца от процесиите 10 броя фактури 9 броя са
отразени в счетоводна сметка 401 „ Доставчици с падеж" с контрагент,,
ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“. Девет броя от процесиите десет фактури са осчетоводени по
идентичен начин със следните счетоводни записвания - сумата по съответната
фактура е отразявана по Дебита на счетоводна сметка 602/4 „ Разходи за външни
услуги“ и по Кредита на счетоводна сметка 401 ,, Доставчици’’. Фактура № **********/25.03.2019 г. с обща
стойност 160.98 лв. не е отразена в счетоводните документи на дружеството.Като
доказателства по делото е прието известие за доставяне, от което се установява,
че ищецът е изпратил, а ответното дружество на 29.03.2019 г. е получило фактури
№ **********/25.03.2019г. и № **********/27.03.2019г.Следователно,
коментираната фактура е доставена на ответното дружество, което съчетано с
обстоятелството, че същата е осчетоводена в ищцовото дружество налага извода,
че е доказано дължимостта на сумата по нея.
Съдът кредитира приетата по
делото експертиза като обективна и компетентно изготвена.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
По иска по чл. 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 318 и сл. ТЗ
За основателността на иска следва да се установи: възникнало между страните облигационно отношение по договор за услуги,
както и че ищецът е изпълнил задълженията си по него, като за ответника е
възникнало задължение да заплати цена в претендирания размер, чиято изискуемост
е настъпила. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга.
Наличието на възникнало между страните облигационни отношения се установява
от приетия по делото договор за възлагане на обществена поръчка №1461 за абонаментно сервизно
обслужване от 13.03.2018г., сключен между „ЕЛПАК ЛИЗИНГ“ ЕООД“ /предходно
наименование на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД“/ и
МБАЛ „Христо Ботев“ АД гр. Враца.
По делото са представени 13 фактури, издадени от ищеца. Получател по всички
тях е ответното дружество МБАЛ „Христо Ботев“ ЕООД. От приетия по делото
договор, протоколи за извършена ДДД обработка, свидетелски показания и
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че между страните са съществували
трайни търговски отношения по профилактична обработка против хлебарки, бълхи,
мухи, плъхове и мишки на ответното дружество, за което са били издавани фактури.
Съгласно константната практика на съдилищата, фактурата може да се приеме
като доказателство за възникнало договорно правоотношение между страните,
доколкото в самата фактура фигурира описание на стоката/услугата по вид,
количество, цена, наименование на страните, време и място на издаване и т.н. В
този смисъл са напр.: Решение №
166/26.10.2010 год. по т.д. № 991/2009 год. на ВКС, ІІ т.о., Решение №
96/26.11.2009 по т.д. № 380/2009 год. ВКС, І т.о., Решение № 42/19.04.2010 год.
по т.д. № 593/2009 год. ВКС, ІІ т.о., Решение № 23/07.02.2011 год. по т.д. №
588/2010 год. на ВКС, ІІ т.о., Решение № 30/08.04.2011 год. по т.д. № 416/2010
год. на ВКС, І т.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Установи се освен това, че процесните фактури са отразени в счетоводството
на дружеството – ищец и са включени в дневника му за продажбите по ДДС, а така
също са отразени и в счетоводството на ответника. Фактът на осчетоводяване на
фактурата е равнозначен на признаване на задължението по нея от страна на
ответника.
Ответникът не доказа погасяване на задължението към ищеца, поради което
исковата претенция следва да бъде уважена изцяло.
По иска по чл. 422 ГПК
вр. чл. 86 ЗЗД
За основателността на предявения иск следва да се докаже възникването на
главен дълг, до какъвто извод съдът достигна, и забава в погасяването му. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Върху всяка от
дължимите суми за главница по отделните фактури следва да бъде начислена и
лихва за забава в плащането.
По отношение на момента, от който е настъпила изискуемостта, в случая
приложение следва да намерят правилата на чл. 303а, ал. 1 и ал. 3 ТЗ. По
отношение на фактурите, в които е определен срок за изпълнение на задължението
на ответника за плащане – изискуемостта настъпва от деня, следващ определения
падеж.
Съдът, посредством лихвен калкулатор изчисли, че общата мораторна лихва за
забава, считано от датата на падежа на всяка
отделна фактура до датата на подаване на заявлението в съда - 08.07.2019 г. възлиза на 633,29
лева. Предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество МБАЛ
„Христо Ботев“ АД следва да бъде осъдено да заплати на ищеца „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“
ЕООД“ сумата от 3025,06 лв., представляваща направени разноски в настоящото
производство /заплатена държавна такса в размер на – 305.06 лева, адвокатско
възнаграждение в размер на 2520.00 лева с ДДС, възнаграждение за вещо лице –
200.00 лева /, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Според задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство
дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство
съобразно изхода от спора. Издадената заповед за изпълнение включва и вземания
за 282,65 лева - държавна такса и сумата от 840,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество посочената сума в пълен размер.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че МБАЛ „Христо Ботев“ АД гр. Враца,
ЕИК: ********* дължи на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД“, ЕИК: ********* сумите, както следва:
- 13 498,98 лева на осн.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 318 и сл. ТЗ, представляваваща главница по десет броя фактури с № **********/18.07.2018г.;
**********/20.08.2018г.;**********/18.09.2018г.;**********/10.10.2018г.;**********/29.11.2018г.;**********/14.12.2018г.;**********/11.01.2019г.;**********/15.02.2019г.;
**********/25.03.2019г. и **********/27.03.2019г., издадени въз основа на договор
за възлагане на обществена поръчка №1461 за абонаментно сервизно обслужване,
сключен на 13.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.07.2019
г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 1738 / 10.07.2019 г. по ч.гр.д № 2737 по
описа на РС – гр.Враца.
- 633,29
лева на основание чл. 86 ЗЗД, представляваща лихва за забава в плащането на
всяка от фактури с № **********/18.07.2018г.;
**********/20.08.2018г.;**********/18.09.2018г.;**********/10.10.2018г.;**********/29.11.2018г.;**********/14.12.2018г.;**********/11.01.2019г.;**********/15.02.2019г.;
**********/25.03.2019г. и **********/27.03.2019г.,считано от датата на падежа
на всяка отделна фактура до датата на подаване на заявлението в съда - 08.07.2019 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1738
/ 10.07.2019 г. по ч.гр.д № 2737 по описа на РС – гр.Враца.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК МБАЛ „Христо Ботев“ АД
гр. Враца, ЕИК: ********* да заплати на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД“,
ЕИК: ********* сумата от 3025,06 лв., представляваща направени разноски в производството по гр. дело № 3925/2019 г. по описа на
РС Враца, както и сумата от 1122,65 лв., представляваща разноски по ч. гр. Дело № 2737 по описа на РС – гр.Враца.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на
основание чл.7, ал.2 ГПК.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: