№ 824
гр. София, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично при закрити врати
заседА.е на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20241100900540 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по молба с правно основА.е чл.625 ТЗ.
Пред СГС е подадена молба по чл.625 ТЗ от търговско дружество
„СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, въз основа на която е образувано т.д.
№540/2024г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.
В подадената молба молителят твърди, че не осъществява дейност от
ноември 2023година, защото е неплатежоспособен.
Твърди, че от представеното удостоверение към молбата, издадено от
НАП по реда на чл.87, ал.6 ДОПК, с изх.
№2200202400052246/26.02.2024година може да се установи, че публичните
задължения на дружеството са в общ размер на 28 394,57лв. и касаят
задължения за осигуровки и данъци. Твърди, че НАП е образувала
изпълнително дело №22150042549/2015г., но реално принудително
изпълнение спрямо молителя не е осъществено защото дружеството не
притежава активи.
Молителят твърди, че освен НАП няма други кредитори. Твърди, че
неговото състояние на неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжнялост е
основА.е да се уважи молбата по чл.625 ТЗ, като сочи ориентировъчна дата на
това състояние – 01.01.2024г.
Моли, поради липса на имущество, съдът да постанови решение по
чл.632, ал.1 ТЗ.
Съдът, преценявайки събрА.те по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
1
За установяване на твърдението касателно наличието на предпоставки за
уважаване на молбата по чл.625 ТЗ молителят е представил на съда отчет за
собствения капитал към 31.12.2023година; баланс към същата дата и др.
съставни части от ГФО за 2023година.
Представен е баланс към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ –
към 29.02.2024година.
Молителят „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, е представил доказателства за
извършени проверки от НАП, като в представения протокол на листове 12 –
14 от делото се установява направените от длъжностните лица констатации. В
съставения от Главен инспектор по приходите при ТЗ на НАП- София
удостоверителен документ детайлно се описват констатирА.те
несъответствия с подадените от представляващия дружеството декларации,
като е констатирано и скрито разпределение на печалба.
От представеното от молителя удостоверение за наличие на задължения,
издадено от НАП под изх.№ 220202400052246/26.02.2024година се
установява, че в периода от 2015г. до датата на издаване на това
удостоверение, дружеството е формирало задължения представляващи
данъци – по ЗДДС и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения; задължения към пенсионни фондове; ДОО; за здравно
осигуряване и др., чийто общ размер е сумата от 28 394,57лв.
От служебно събрА.те от съда доказателства се установява, че
дружеството не притежава МПС или ППС, както не притежава и вещни права
върху недвижими имоти, които обстоятелства се установяват от
представената информация от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“ и от
Агенцията по вписвА.ята – Имотен регистър.
По делото е допусната съдебна експертиза, която задача е да установи
финансово- икономическото състояние на дружеството.
От изготвеното от вещото лице А. Т. заключение, прието като годно
доказателствено средство по делото, се установява, че за целия изследван
период от 2020 до 2023 година, включително, въз основа на представените
финансови отчети от молителя, структурата на активите на дружеството от
2020 -о 2022година, е била преобладавана от стокова наличност, която е
заемала от 38,57% през 2020 г. до 51,22% през 2022г. През 2023година
стоките са отписА. от баланса на дружеството. В дадените пред съда
обяснения вещото лице заявява, че информация относно това какви са били
тези стоки и защо са отписА., не е получила, напр. чрез предоставени
инвертаризационни описи. Изрично сочи, че отписването е осъществено след
проверката от НАП, която е констатирала липса на стоки и това е причина да
се формира и отрази в счетоводните регистри загубата за дружеството.
Другият актив, участвал във формиране на краткотрайните активи на
търговеца са вземА.ята, които са формирали структурата на активите и са
спомагали да се постигне баланс между краткотрайните активи и
краткосрочните задължения. Тези вземА.ята на дружеството, в размер на 39
хил. лева, са отписА. през 2020 и 2021г. По отношение на тях вещото лице е
удостоверило в изготвеното заключение своята констатация, че падежите им
2
са настъпили към 31.12.2014година.
В дадените пред съда обяснения в.л. пояснява, че след изтичане на 5-
годишния давностен срок за вземА.ята, които са останали несъбрА., при
съобразяване на счетоводните стандарти, всички вземА.я следва да се
провизират и да се отпишат, което действие рефлектира върху стойността на
капитала, чрез намаляването му. Това дружеството не е сторило.
Други вземА.я, които са намерили отражение при формиране на актива
на молителя са вземА.я от собственика в размер на 90 025,17лв., за които при
проверката на НАП през ноември 2023година е установено, че не са
документално обосновА. за сумата от 80 145,26лв., поради което е прието, че
е налице разпределение на печалбата и на дружеството е дадено указА.е за
подаване на коригираща декларация по чл.55 ЗДДФЛ, с която е деклариран
окончателен данък върху дивиденти и ликвидационни дялове по чл.38, ал.1 от
същия закон в размер на 4 007,26лв.
По отношение на пасивите.
Вещото лице е установило, че единственото задължение на молителя е
към НАП и по тази причина за събирането му е образувано изп.дело
№22150042549/2015г. От данните по това изпълнително дело вещото лице е
констатирало, че от 25.11.2014г. дружеството не заплаща задълженията за
задължителни месечни осигурителни вноски, данък върху доходите на
физическите лица, а от 15.08.2016г. и ДДС.
Към момента на изготвяне на заключението задълженията на молителя
към НАП са следните – главница от 17 337,28лв. и лихви в размер на
11 562,93лв.
По отношение на показателите за ликвидност, въз основа на данните от
финансовите отчети вещото лице е изчислило показатели за ликвидност,,
които са много над референтните стойности за периода 2020 – 2022година, а
именно: КОЛ за 2020 – 9,13; за 2021 – 9,17; за 2022 – 12,62 и за 2023- 0,00;
КБЛ за 2020 – 5,61; за 2021 – 5,16; за 2022 – 6, 15 и за 2023 – 0,00; КНЛ са
идентични с тези за КБЛ;
Коефициентът за абсолютна ликвидност за целия изследван период е
0,00лв.
Коефициентите за финансова автономност са, както следва: за 2020 –
8,13; за 2021 – 8,17; за 2022 – 11,62 и за 20203 – минус 2,56.
Съотношението между притежавА.те от молителя активи и неговите
парични задължения за периода 2020- 2022 година е с положителен знак, като
е установено, че притежавА.те активи са достатъчни за покриване на
паричните задължения, с изключение на 2023година.
Вещото лице е констатирало, че на 10.05.2018година фактически е
прекратен последният регистриран трудов договор, а управителят на
дружеството е самоосигуряващо се лице, като през изследвА.я период
дружеството отчита печалба от икономическата си дейност през 2020 –
2022година и през 2023година – загуба от 10 248,02лв.
Във връзка с получените въз основа на данните от финансовите отчети
3
високи показатели за ликвидност, вещото лице е посочило, че това е резултат
от обстоятелството, че в балансите не е отразявано извършваното скрито
разпределение на печалбата в полза на едноличния собственик на капитала,
което обстоятелство е констатирано от НАП при извършената проверка.
С оглед липсата на вярност на записвА.ята в счетоводните регистри и
установената липса на активи, които имат краткосрочен характер – стокови
наличности и вземА.я, вещото лице е изготвило два алтернативни варианта на
заключението, от които съдът възприема втория алтернативен вариант, при
който, освен съобразяване на скритото разпределение на печалбата, вещото
лице изключва стоковите наличности и краткосрочните вземА.я. При този
втория алтернативен вариант на заключението, за целия изследван период
показателите за ликвидност са нулеви.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните
изводи:
Предпоставки за уважаване на молбата по чл.625 ТЗ са процесуално-
правни и материално-правни.
По процесуалните предпоставки:
Подадената молба намира правното си основА.е в разпоредбата на
чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608 ТЗ, респ. чл.742 ТЗ.
За уважаването и следва да са налице предвидените в закона
процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да
е подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи
наличие на парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане,
свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да
изпълни.Съгласно т.4 на чл.608, ал.1 ТЗ, с която са допълнени основА.ята за
откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност
( ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.), се счита неплатежоспособен
и търговец, който не е в състояние да изпълни задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
В настоящия случай са налице предвидените от закона процесуално-
правни предпоставки – сезирА.ят съд е надлежен по смисъла на разпоредбата
на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от страна с активна процесуална
легитимация.
Твърдението на молителя е, че има задължения, които попадат в обхвата
на нормата на чл.608 ТЗ, представляващи парични задължения към
държавата, които не е в състояние да заплати, макар да са изискуеми, тъй като
не разполага с имущество.
Относно описА.те по- горе задължения и техния характер.
Касае се за публични, по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 ДОПК,
4
задължения. Установените задължения са за данъци ДДС и ДДФЛ, които са
свързА. с осъществяваната от търговеца дейност, поради което попадат в
обхвата на нормата на чл.608, ал.1, т.2 ТЗ. Тези задължения са изискуеми, тъй
като следва да бъдат заплатени в месеца, който следва възникването им.
Останалите задължения са съобразно подадената декларация- образец 6,
представляващи осигурителни вноски по НЗОК, за ДЗПО, ДДО.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържА.ето,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица (отм. - ДВ. бр. 1 от 03.01.2020 г.), работодателите,
осигурителите и техните клонове и поделения, осигурителните каси за своите
членове - осигурители, самоосигуряващите се лица и лицата по чл. 4, ал. 9 от
КСО или упълномощени от тях лица подават в компетентната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите декларация образец № 6.
Съгласно т. 2 от същата разпоредба на Наредбата, в декларацията образец 6 се
вписва общият размер на сумите за дължимите вноски за държавното
обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, допълнителното
задължително пенсионно осигуряване, включително увеличената
осигурителна вноска за фонд "Пенсии" в размера на вноската за универсален
и/или професионален пенсионен фонд, здравното осигуряване, фонд
"ГарантирА. вземА.я на работниците и служителите " за всички лица,
подлежащи на осигуряване.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от КСО, осигурителните вноски за държавното
обществено осигуряване за лицата по чл. 4, ал. 1се внасят от осигурителите
до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.
Съгласно чл. 158, изр. първо от КСО, осигурителните вноски за
допълнително задължително пенсионно осигуряване се внасят в сроковете по
чл. 7, т.е. до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен
трудът.
Съгласно чл. 40, т. 1 и т. 2 от ЗЗО, здравноосигурителната вноска на
осигуреното лице се внася до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който
се отнася.
Аналогична е уредбата и в действащата след отмяната на
горепосочената наредба, уредбата и в действащата от 03.01.2020г. Наредба
№ Н-13 от 17.12.2019г. за съдържА.ето, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица,
издадена от министъра на финансите.
ВземА.ята за задължителни осигурителни вноски, каквито са
процесните задължения, са публични вземА.я съгласно разпоредбата на
чл.162, ал.2, т.1 ДОПК, както са публични вземА.ята и за лихви върху
вземА.ята по чл.162, ал.2, т.1 ДОПК, съгласно нормата на чл.162, ал.2, т.9
ДОПК.
Следователно задължено лице да плати тези публични вземА.я е
5
търговското дружество, както е посочено от НАП и в справката за актуални
към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ задължения на дружеството,
настоящ молител.
Относно това дали тези задължения са свързА. с търговската дейност на
молителя.
С оглед на факта, че задължено лице по тези вземА.я на държавата е
търговското дружество, а тези задължения са възникнали въз основа на
облигационни (напр. договор за възлагане на управление, сключен от
дружеството с управителя на същото) или трудови правоотношения, по които
дружеството е страната, съдът приема, че тези задължения са свързА. с
осъществяваното от дружеството търговска дейност и това е така, тъй като
договорът за възлагане на управление, макар и подчинен на разпоредбите на
гражданското право и поради това, непопадащ в обхвата на нормата на чл.286
ТЗ, се сключва за целите на извършваната от търговско дружество търговска
дейност. Необходимостта на неговото съществуване е свързано със
задължителните оргА. на това дружество, един от които е управителят.
Управителят, като волеизразяващ орган на дружеството, в чиито
компетенции е управленската дейност на предприятието – оргА.зиране и
ръководство на дейността му. Това е органът, чрез който дружеството влиза в
правоотношения с другите правни субекти и въз основа на чиито решения
осъществява оперативната си дейност, поради което се явява неразделна и
необходима част от структурата на ООД-то. Неговото съществуване
гарантира участието на дружеството в търговския оборот.
Ето защо съдът приема, че тези задължения представляват такива, които
са свързА. с осъществяваната от молителя търговска дейност.
Поради това попадат в обхвата на нормата на чл.608, ал.1,т.2 ТЗ.
Следователно може да бъде направен извод, че молителят има
изискуеми парични задължения, които попадат в предметния обхват на
преждецитираната норма.
Относно възможността молителят да извърши погасяване на тези
парични, изискуеми задължения от краткосрочен характер.
Заключението на вещото лице сочи, че молителят е в лошо финансово-
икономическо състояние, за което не са налице предпоставки да бъде
променено в по-благоприятно.
Налице е установена липса както на ДМА/нетекущи активи/, така и
липса на краткотрайни активи, които формират оборотния капитал на
дружеството и които поради своите характеристики могат да бъдат
превърнати в парични средства, с които дружеството да покрие натрупА.те си
задължения. През целия изследван период в своето кратко съществуване на
действащо предприятие молителят е формирал стойността на оборотния си
капитал от активи, за които се установява, че не са представени доказателства
да са налични за изследвА.я период. Молителят не е представил
инвенратизационни описи, въз основа на които вещото лице да извърши
съпоставка на данните, които се съдържат в баланса на дружеството с тези по
6
инвентаризационните описи за изследвА.я период от време.
Липсата на краткотрайни активи се явява като основна характеристика
на дейността на този правен субект, осъществявал търговска дейност по
дефиниция. Специфичните особености на тази дейност са свързА. с липса на
счетоводни документи, които са съставени за установяване на наличностите,
било стокови такива, респ. материални запаси от друг характер; привидно
равновесие между активи и пасив от краткосрочен характер, постигнато чрез
извършени документално необосновА. записвА.я във финансовите отчети на
предприятието; установено скрито разпределение на печалбата от оргА.те на
НАП, невъзможност за удовлетворяване на публичните задължения на
търговеца; отчитане на загуба след проверката на НАП, поради установената
липса на стокови наличности и др.
Въз основа на горното съдът приема, че е установено по категоричен
начин, че дружество за целия изследван период не разполага с активи, които
формират неговия оборотен капитал и чрез осребряване на които може да
получи парични средства, за да покрие своите краткосрочни задължения,
безспорно установено в процеса, попадащи в нормата на чл.608 ТЗ.
Поради това съдът приема, че е налице установено състояние на
неплатежоспособност, израз на което са установените показатели за
ликвидност, явяващи се стойностен израз на съотношение между притежавА.
/в настоящия случай липса/ на краткотрайни активи и натрупА.те от
търговеца краткосрочни задължения, което е необратимо.
Ето защо съдът приема за установено състоянието на
неплатежоспособност на молителя.
По отношение на началната дата на това състояние.
Съобразявайки, че състоянието на неплатежоспособност като обективна
невъзможност, трайно установена и необратима за периода от края на 2020
година до настоящия момент, е установено и отчитайки наличието на
изискуеми и неплатени публични задължения към края на 2020 година,
съобразени с показателите за ликвидност, съдът намира, че установената
обективна невъзможност ответникът, при установена липса на каквито и да е
краткотрайни активи да погаси своите краткосрочни задължения, е
установена към 31.12.2020година, която дата приема за начална дата на
неплатежоспособността.
Поради наличие на установено състояние на неплатежоспособност,
водещо до извод на съда за основателност на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, съдът приема, че не е налице сбъдване на
процесуалното условие за разглеждане на молбата по чл.625 ТЗ на евентуално
посоченото от молителя основА.е за откриване на производство по
несъстоятелност, поради свръхзадълженост.
По делото липсват доказателства, че молителят разполага с парични
средства или бързоликвидни материални активи за посрещане на
първоначалните разноски в производството. Съобразно заключението на
вещото лице молителят не разполага с никакви краткосрочни активи, нито с
налични парични средства, нито такива, които да са по банкови сметки,
7
защото банкови сметки дружеството никога не е имало.
Поради това, с определение №2020/30.05.2024 година, постановено на
основА.е чл.629бТЗ, съдът е указал на кредиторите на молителя и на
последния, възможността да привнесат разноски за развитието на
производството по несъстоятелност в размер на 3 000лева.
Определението е обявено по партидата на длъжника в ТР на
30.05.2024година и в дадения срок доказателства за привнесени разноски не
са налични.
Липсата на средства за развитие на производството по несъстоятелност,
налага произнасяне с решение, съобразно нормата на чл.632, ал.1 ТЗ, а
именно - по отношение на молителя „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, следва да
бъде постановено решение със следните реквизити - обявяване на
неплатежоспособността на дружеството и определяне на началната й дата,
откриване на производство по несъстоятелност, обявяване на дружеството в
несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му, налагане
на обезпечителни мерки и спиране на производството.
При изложеното, на основА.е чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Възраждане“, ул.“**** и
ОПРЕДЕЛЯ началната ѝ дата – 31.12.2020 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на
длъжника „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Възраждане“, ул.“****.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Възраждане“, ул.“**** .
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Възраждане“, ул.“****.
НАЛАГА общ запор и възбрана върху активите на длъжника „СНАП Е.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„Възраждане“, ул.“****.
УКАЗВА на длъжник и кредитори, че спиране на делото на това
основА.е се допуска само веднъж в производството по несъстоятелност, освен
в случаите по чл.735, ал.2 ТЗ.
УКАЗВА на длъжника „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Възраждане“, ул.“**** , на основА.е
чл.632, ал.6 ТЗ, че следва в 1-месечен срок от вписване на това решение в
ТРРЮЛНЦ да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с
работниците и служители, да изпрати уведомления за това до съответната
8
териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен
доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и
служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирА. вземА.я
съгласно Закона за гарантирА.те вземА.я на работниците и служителите при
несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и
да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, като незабавно представи по делото
доказателства за изпълнение на това задължение, както и в двумесечен срок
от вписване на настоящото решение в Търговския регистър да представи по
делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София-град дали по
отношение на „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Възраждане“, ул.“****, е издадено
удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО, като се изпрати на ТП на НОИ –
София-град препис от настоящото разпореждане. Ако е издадено такова,
препис от същото да се изпрати по настоящото дело в едномесечен срок от
получаване на искането.
СПРАВКАТА да се изиска от НОИ три месеца преди изтичане на срока
по чл.632, ал.4 ТЗ, без делото да се докладва на председателя на състава.
ОСЪЖДА „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Възраждане“, ул.“**** да заплати по сметка на
СГС държавна такса от 250лв.
СПИРА, на основА.е чл.632, ал.1 ТЗ, производството по търговско дело
№540 по описа за 2024г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, 6-6
състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в 7
-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписвА.ята за вписване в Търговския регистър, на основА.е чл. 622 и чл. 624
от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТР.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9