№ 231
гр. София, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иванка Шкодрова
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
при участието на секретаря Ива Андр. Иванова
в присъствието на прокурора В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600506 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от
адв.|А. Н., защитник на осъденото лице В. А. С., против определение от
29.04.2022г, постановено по чнд №1402/2022г. по описа на СГС, НО, 12-ти
състав.
С обжалвания акт на осн. чл.25, ал.1 от НК е било извършено
групиране, като е наложено едно общо наказание измежду наказанията по
нохд №4322/2020г. и нохд №781/2022г., двете по описа на СГС, в размер на
по-тежкото от двете наказания – лишаване от свобода за срок от 3 /три/
години. На осн. чл.24 от НК общото наказание е било увеличено с 9 /девет/
месеца. Приспадната е фактически изтърпяната част от
наказанието.Присъединено е изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 10 000
лева по нохд №781/2022г.
Според писмените съображения в жалбата, определението е неправилно
в частта относно приложението на чл.24 от НК, несправедливо е, не е
съобразено с младата възраст на осъдения, както и че по времето на
изтърпяване на наказанието той е осъзнал извършеното и съжалява. Твърди
1
се, че определението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния и процесуален закон, затова се иска отмяната му или
алтернативно намаляване на срока на увеличението.
В съдебно заседание жалбата се поддържа по съображенията, изложени
в нея.
Представителят на САП изразява становище, че жалбата е
неоснователна, затова пледира за потвърждаване на определението.
Осъденият поддържа становището на защитника си и моли да бъде
отменено увеличението на наказанието, защото е започнал работа, грижи се за
баба си и баща си.
Настоящият съдебен състав, след съобразяване на доводите на страните
и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в
законоустановения срок и от оправомощено за това лице, поради което е
допустима, а по същество е неоснователна.
Първоинстанционният съдебен състав е решил правилно въпросите,
свързани с наличието на предпоставките за определяне на едно общо
наказание измежду наказанията, наложени на В.С. по нохд №4322/2020г. и
нохд №781/2022г., двете по описа на СГС, като законосъобразно е приел, че
са налице всички материалноправни предпоставки за това. От
доказателствата по делото се установява, че първоинстанционният съд е бил
сезиран по компетентност на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК от прокурор
при СГП с предложение за групиране на наказанията. След преценка на
свидетелството за съдимост и изложените писмено в предложението на
прокурора и поддържани в съдебно заседание съображения, като е отчетено и
становището на защитника, правилно е било прието, че следва да се
определи едно общо наказание измежду наложените две такива по последните
по време осъждания на С., като същевременно липсват предпоставки за
групиране на тези наказания с предходни осъждания. Деянието, за което е
постановена присъда по нохд №4322/2020г., е извършено на 08.08.2018г.,
определението за одобряване на споразумението е влязло в законна сила на
03.12.2020г., а деянията, за които С. е осъден по нохд №781/2022г., са
извършени на 21.12.2019г. и определението за одобряване на споразумение е
влязло в законна сила на 10.03.2022г. Предвид тези фактически данни,
законосъобразно е съобразено от първостепенния съд, че деянията са в
2
отношение на съвкупност помежду си и е определено общо наказание в
размер на по-тежкото – 3 години лишаване от свобода, при първоначален
строг режим на изтърпяване, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”а” и ”б” от
ЗИНЗС. От това наказание законосъобразно са извършени приспадания на
времето, през което осъденият е бил задържан под стража и за изпълнение на
наказанието. На основание чл.23, ал.3 от НК е присъединено наказанието
„Глоба“ в размер на 10 000 лева, наложено по нохд №4322/2020г. Липсва
спор между страните по делото относно законосъобразността на
произнасянето на първоинстанционния съд то тези въпроси, а при служебната
проверка на определението, извън доводите, изложени в жалбата, въззивният
състав прие, че липсва основание за ревизиране на определението и
материалният закон е приложен правилно. С мотиви, че съгласно справката за
съдимост С. е с висока степен на обществена опасност, последните му две
осъждания са за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив,
престъпната му дейност е свързана в държане и разпространение на
наркотични вещества, съдът е приложил разпоредбта на чл.24 от НК и е
увеличил общото наказание с 9 месеца.
Въззивният съдебен състав намира, че това решение е законосъобразно,
като споделя мотивите, че осъденият е личност с висока степен на обществена
опасност, видно от разнообразната му престъпна дейност и от тежестта на
извършените две престъпления, наказанията за които са предмет на
групирането. От свидетелството му за съдимост може да бъде направен извод
за трайно отрицателно отношение към защитените от правото обществени
отношения, разкриващо го като личност с висока степен на обществена
опасност, Касае се за престъпления, свързани с разпространение на
високорискови наркотични вещества, престъпленията са тежки, извършени са
след предходни осъждания за други тежки умишлени престъпления. Предвид
тези съображения, възраженията на защитата, че увеличението на общото
наказание е несправедливо, като се посочва, че в резултат на пребиваването
на осъдения в затвора е започнало поправянето му и предвид младата му
възраст, не могат да бъдат уважени, тъй като се касае за личност с висока
степен на обществена опасност и при изтърпяване на общото наказание
следва да се държи сметка за реализиране на целите на специалната
превенция - поправяне и превъзпитание на осъдения, както и да му се
въздейства предупредително, както и да му се отнеме възможността да върши
3
други престъпления. Същите защитни доводи законосъобразно са били
преценени от първата инстанция като неоснователни, като е посочено, че
биха били относими към евентуално бъдещо производство по чл.70 от НК.
Ето защо, настоящият състав прие, че за да приложи чл. 24 НК,
първоинстанционният съд правилно е преценил цялостната престъпна
дейност на С..
С оглед на изложеното оспореното определение следва да бъде
потвърдено като законосъобразно, поради което и САС, НО, 5-ти състав
РЕШИ:
Потвърждава определение №1660/29.04.2022г, постановено по чнд
№1402/2022г. по описа на СГС, НО, 12-ти състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4