№ 582
гр. Благоевград, 01.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20241200500808 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателката В. Ц. П., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв.
Б., с пълномощно по делото.
За въззиваемия „А.“ ЕАД, редовно призован, представител не се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения по правилността и законосъобразността на
първоинстанционното решение.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от въззиваемия, в което
сочи, че не възразява да се гледа делото в отсъствието на „А.“ ЕАД; да се
приложат към делото всички писмени доказателства представени с отговора
на исковата молба, като е изразено становище в подкрепа на тезата си.
Претендират се разноски по въззивното производство. Становището е
придружено със списък на разноски.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба, нямам доказателствени искания.
Моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба по изложените от нас
съображения, като представям списък на разноските за адвокатско
възнаграждение пред първоинстанционния съд и платените държавни такси.
Моля съдът да обърне внимание на направеното ни възражение във
въззивната жалба досежно това, че първоинстанционният съд не се е
произнесъл по направените ни възражения относно неравноправни клаузи в
Общите условия на „А.“ ЕАД, за които същият следи служебно.
Ние сме цитирали и практика на подобни аналогични условия на „ВиК“,
които по същия начин са одобрени от Комисията, която я цитирана в писмения
отговор на въззивната жалба, но това не означава, че не могат да съдържат
неравноправни клаузи.
В Общите условия няма никаква регламентация как се изчислява
количеството консумирана газ по неработещ разходомер и вещото лице
изрично е заявило пред първоинстанционния съд, че няма формула в Общите
условия, по които да се изчисляват това количество газ, а същата формула ни е
предоставена от ответното дружество, която се намира в някакъв учебник и
същата фигурира в Общите условия и затова считаме, че няма ясна
регламентация как се изчислява това количество газ при неработещ
разходомер.
Дори показателите, които са подавани са подадени от „А.“ ЕАД и
2
същите неясно как се определят в Общите условия. Видно и от представените
фактури за две години назад, консумацията винаги е била в някакви
минимални количества, тъй като апартаментът не се ползва от жената, която е
живяла там.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3