№ 892
гр. Перник, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20241700500418
по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 144 от 14.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1217/2022 г., Районен съд П.
е:
- признал на основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК за установено по отношение на Б. К.
К., че Ц. И. Я., В. З. Я. и В. З. М. са собственици на общо 1/6 идеална част, а всяка
поотделно на по 1/18 идеална част, от УПИ от 1350 кв.м в с. Г. Б., община П., за който е
отреден по регулационния план парцел VIII-25, ведно с построените в имота жилищна
сграда и паянтова постройка.;
- признал на основание чл. 108 ЗС за установено по отношение на М. И. Я. същите
права в собствеността на трите ищци и е осъдил М. И. Я. да предаде владението върху тези
идеални части от имота;
- прогласил на основание чл. 75, ал. 2 ЗН нищожността на извършената между М. И. Я.
и Б. К. К. съдебна делба на същия имот, одобрена в протокол за съдебна спогодба с
определение от 18.01.2016 г. по гр.д. № 7159/2014 г. на ПРС;
- отменил на основание чл. 537, ал. 2, изр. 3 ГПК нотариален акт за собственост на
недвижим имот, вписан в СВ при РС П. като акт № 169, том 4, дело № 421 от 17.03.2016 г.,
до размера признатата на ищцовата страна 1/6 идеална част от имота.
Постъпила е въззивна жалба от М. И. Я., с която се иска отмяна на решението. Сочи се,
че същото е недопустимо, тъй като ищците не изпълнили точно указанията на първия съд,
дадени с разпореждане № 4190 от 28.03.2022 г. да заявят цената на всеки от предявените
искове – не била посочена конкретна сума, а единствено начин на формиране на цената на
исковете. В условие на евентуалност се поддържа, че решението е неправилно.
Наследодателят на ищците З. Я. не бил придобил претендираната от ищците 1/6 идеална
част от имота, тъй като не бил наследник на К. и Л. М.. Последните били негови биологични
родители, но същият бил осиновен с определение № 222 от 02.03.1946 г. по ч.гр.д. №
254/1946 г. на С. областен съд, II ГО. Негови осиновители били А. Я. М. и П. А. Я.. По
силата на изменението на чл. 81 от ЗЛС (ДВ., бр. 50 от 1961 г.) това осиновяване имало
1
характера на пълно, поради което и З. Я. бил загубил правата и задълженията, произтичащи
от биологичното родство с К. и Л. М.. В жалбата се изтъкват и процесуални нарушения на
първия съд. Исковата молба не била връчена редовно на въззивницата. Извън преклузивния
срок по чл. 147 ГПК бил допуснат до разпит като свидетел М. И., предвид което неговите
показания не следвало да се вземат предвид при формирането на правните изводи. Нещо
повече, същите не следвало да се кредитират независимо от тяхната допустимост, тъй като
М. И. бил син на една от ищците. При тези доводи се иска обезсилване на решението,
евентуално неговата отмяна и отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
Въззиваемите Ц. И. Я., В. З. Я. и В. З. Я. са подали отговор на жалбата, с който молят
същата да бъде оставена без уважение. Намират решението за допустимо и правилно и
молят да бъде потвърдено. Претендират разноски.
Б. К. К. не е изразила становище по жалбата.
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024 г. от
10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на М. Я. – и препис
от отговора.
ДА НЕ БЪДАТ ВКЛЮЧВАНИ в списъка за призоваване лицата А. К., „Вастрейд“
ЕООД и „Юробанк България“ АД – същите са участвали като ответници по иск по чл. 167,
ал. 3 ЗЗД, в която част производството е прекратено от първия съд с влязло в сила
определение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2