№ 17697
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110163345 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане за допускане на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза с посочени в исковата молба въпроси, което следва да бъде уважено,
тъй като се отнася до спорни по делото факти, като следва да се допуснат и поставените в
отговора на исковата молба въпроси към експертизата.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 6407/2022г. по описа на СРС, 26 състав.
Не следва да се уважават останалите доказателствени искания на страните, които не
касаят спорни факти или не са необходими за изясняване на спорни по делото въпроси.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба (по въпроси 1 и 2 от компетентността на вещо
лице по СТЕ и по въпрос 3 – от компетентността на лице по ССчЕ), както и със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба (вещо лице СТЕ), при депозит в размер на 500
лв., от които 400 лв. за вещото лице по СТЕ и 100 лв. за вещото лице по ССчЕ, от които 350
лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза В. Я. Н. – специалност: Водоснабдяване и канализация – мрежи и
съоръжения, тел. ., и Л. Б. Б., , тел. ..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6407/2022г. на СРС, 26 състав, към производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 29.06.2023г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГК вр. чл. 79, ал. 1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1305,71 лв., представляваща, стойност
на предоставени ВиК услуги за периода от 06.10.2017г. до 06.11.2021г., за имот, находящ се
в гр. С., клиентски номер **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.02.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 250,68 лв., представляващо обезщетение за
забава плащането на главницата за периода от 06.11.2017г. до 06.11.2021г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6407/2022г. по описа на СРС,
26 състав, срещу която длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги
за обект – недвижим имот, находящ се в гр. С., клиентски номер **********, възникнало по
силата на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган, в качеството на ответника
на собственик на водоснабдения имот. Твърди, че са периода от 06.10.2017г. до 06.11.2021г.
предоставил на ответника ВиК услуги на стойност от 1305,71 лв., за което издал фактури, но
ответникът не заплатил същите в предвидения в чл. 31, ал. 2 ОУ срок – 30 дни след датата
на фактуриране и изпаднал в забава за заплащането им, за което дължал обезщетение за
забава в размер на 250,68 лв. за периода от 06.11.2017г. до 06.11.2021г. За посочените
вземания била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1555/2022г. по
описа на СРС, 26 състав, срещу която длъжникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК,
поради което моли да бъде установено, че посочените суми се дължат от ответника.
Претендира и разноски за производството.
Ответникът е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на облигационна връзка
между страните. Признава, че е собственик на процесния имот, но твърди, че имотът не е
2
обитаван и ползван, същият не е водоснабден, изводите са затапени и не са монтирани
водоотчетни прибори, с оглед на което и не са предоставяни водоснабдителни услуги за
исковия период. Евентуално прави възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне
на предявените искове.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже валидно възникнало договорно отношение с ответника за предоставяне на ВиК
услуги за процесния имот, качеството потребител за ответника – собственик или ползвател,
съответно сключване на индивидуален договор с ответника, както и че е изпълнил
задължението си за предоставяне на ВиК услуги за процесния период, съответно, че в
неговия патримониум е възникнало вземане за цена по предоставената услуга в посочения
размер.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че в имота изводите са затапени и не са
монтирани водоотчетни прибори, а при установяване на фактите, за които тежест носи
ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил задължението си чрез плащане.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за исковия период ответницата е била собственик на
процесния недвижим имот, находящ се в гр. С..
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
плащане на процесните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. Н.а или на електронна
поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3