№ 2198
гр. София, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110154241 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от „Е-Скай“ ООД, ЕИК *********,
със съдебен адрес: гр. София, ул. „Тарас Шевченко“ № 20, ап. 50, представлявано от
управителя Доньо Марков, срещу „Роял Текстил Девелъпмънт - България“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Мими Балканска“
№ 132, представлявано от управителя Тристан Ванкелегон, положителен
установителен иск по реда на 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
17412,84 лв. – неплатена част от дължимата цена за закупен самолетен билет по
маршрут Брюксел – Цюрих – Лос Анджелис с авиокомпания „Швейцарски авиолинии“
с тръгване на 24.10.2017 г. и връщане по маршрут Лос Анджелис – Мюнхен – Ибиза на
28.10.2017 г. с авиокомпания „Луфтханза“ за пътник Джули Джудит Л Де Волдер,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 05.10.2021 г. до окончателното й погасяване, за която е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
57389/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба,
не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
достигна до следните фактически и правни изводи:
На основание чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
1
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
В случая ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в
съдебното заседание, за което е бил редовно призован по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК и не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а подаденото в срока по
чл. 414 ГПК възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение е бланково. В проведеното на 06.02.2023 г. открито съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, поради което и съдът приема, че
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.
С връчването на Разпореждане № 98949 от 18.10.2022 г. на ответника са указани
последиците, че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане
на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение срещу ответника. От друга
страна, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства съдът приема, че предявените искове са вероятно основателни, поради
което и налице е предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239
ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми да бъдат
уважени изцяло.
По разноските:
В заповедното производство ищецът (заявител) е сторил разноски в размер на
348,26 лв. държавна такса и 1000 лв. адвокатско възнаграждение. В исковото
производство ищецът претендира разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК – 348,26
лв. държавна такса, 2000 лв. платено адвокатско възнаграждение и 166 лв. разходи за
превод на документи на чужд език. Съдът намира, че разходите за превод на
документи не следва да се присъждат, доколкото не са представени доказателства
действително да са сторени разноски в такъв размер. В този смисъл в представената по
делото фактура е посочен начин на плащане – по банков път, а доказателства за
извършеното плащане не са представени. При тези данни ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата 1348,26 лв. разноски в заповедното производство и
сумата 2348,26 лв. разноски в исковото производство.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Е-Скай“ ООД, ЕИК
*********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Тарас Шевченко“ № 20, ап. 50,
представлявано от управителя Доньо Марков, положителен установителен иск по реда
на 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, че „Роял
Текстил Девелъпмънт - България“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Мими Балканска“ № 132, представлявано от управителя
Тристан Ванкелегон дължи на „Е-Скай“ ООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Тарас Шевченко“ № 20, ап. 50, представлявано от управителя Доньо
Марков сумата 17412,84 лв. – неплатена част от дължимата цена за закупен самолетен
билет по маршрут Брюксел – Цюрих – Лос Анджелис с авиокомпания „Швейцарски
авиолинии“ с тръгване на 24.10.2017 г. и връщане по маршрут Лос Анджелис –
Мюнхен – Ибиза на 28.10.2017 г. с авиокомпания „Луфтханза“ за пътник Джули
Джудит Л Де Волдер, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.10.2021 г. до окончателното й
погасяване, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 57389/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ОСЪЖДА Роял Текстил Девелъпмънт - България“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Мими Балканска“ № 132,
представлявано от управителя Тристан Ванкелегон да заплати на „Е-Скай“ ООД,
ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Тарас Шевченко“ № 20, ап. 50,
представлявано от управителя Доньо Марков, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 2348,26 лв., разноски в исковото производство и сумата от 1348,26 лв., разноски по
ч. гр. д. № 57389/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3