Р Е Ш Е Н И Е
№ 68
Гр. Разград, 19 май 2021 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на единадесети май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ИВА РАНГЕЛОВА
разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 32 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №438/ 29.12.2020г., постановено по АНД №463/2020г. по описа на Разградския
районен съд, с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К № 3510173 на ОДМВР Разград, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Х. Р. К. от гр. В.
Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В жалбата си сочи, че
това решение е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и
норми и в противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени,
ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание и
не ангажира съда със становище по спора.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото
доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение на основание
чл.218, ал.2 от АПК, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
Събраните в хода на производството доказателства сочат, че срещу жалбоподателя е съставен ЕФ по реда и при
условията на чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП във вр. с
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП. В него е посочено, че на 06.04.2020г. в 10,57 часа в
с.Благоево, обл.Разград, ул.“Х. Ботев“, до дом №14, посока гр.Разград е
отчетено с автоматизирано техническо средство (АТС) СПУКС ARH САМ S1
№11743d2 движението на лек
автомобил „Волво С 60“ с рег. № ******** със скорост от 86 км/ч, при допустимата за населени места
от 62 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч. в границите на населените места. Към
преписката административнонаказващият орган (АНО) е представил снимка, установяваща
извършеното нарушение; Справка относно собствеността на процесното МПС; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, Протокол за проверка на използваното АТС №
32-С-ИСИС/ 14.06.2019 и Протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
(Наредба №8121з-532). за използване на АТСС.
С решението си районният съд е потвърдил оспорения ЕФ, като в мотивите си е
приел, че вмененото нарушение е установено по надлежен ред, при спазване на
правилата и нормите на ЗДвП и специалната Наредба №8121з-532/12.05.2015г. Това
решение е предмет на инстанционен контрол в настоящето производство.
Касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно и
допустимо, постановено при спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие
с материалния закон.
Оспореният ЕФ е издаден от оправомощен орган, в кръга на неговата
материална и териториална компетентност и в установената форма, утвърдена със
заповед на министъра на МВР, съгласно
изискването на чл.189, ал.4, изр. последно от
ЗДвП. АНО е спазил относимите процесуални правила и норми. Условията и
редът за използване на АТСС са уредени в цитираната вече Наредба №8121з-532. Приложените писмени доказателства сочат, че
полицейските служители са изпълнили всички законови изисквания, регламентирани
в чл. 6 - чл. 12 от цитираната наредба при работа с процесното АТСС. В оспорения ЕФ ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя. Събраните доказателства установяват
по категоричен и безспорен начин възприетата от наказващия орган и районния съд
фактическа обстановка. Приложени са и съответните законови разпоредби, които
обуславят отговорността на жалбоподателя. ЕФ е съставен срещу собственика на МПС,
който е разполагал с възможността в 14-дневен срок да подаде писмена декларация
с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. Това негово право е изрично посочено в
приложения ЕФ. Жалбоподателят не се е възползвал от тази възможност, поради
което правилно и обосновано е ангажирана неговата отговорност. Определеното
наказание е в абсолютния размер,
предвиден в санкционната норма на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП и с оглед забраната
на чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва законова възможност то да бъде изменено
или намалено.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №438/ 29.12.2020г.,
постановено по АНД №463/2020г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/