Присъда по дело №186/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 28
Дата: 4 октомври 2021 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20214210200186
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. Габрово, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
СъдебниДянка Георгиева Дженкова

заседатели:Емилия Минкова Дечева
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20214210200186 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ХР. ДР. БР., роден на 27.02.1991г. в гр. Габрово, живущ в
гр. Габрово, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, работещ, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 16.08.2019г. в района
на село Райновци, общ. Габрово се съвкупил с лице от женски пол - ЦВ. В. АЛ. от гр.
Габрово, като я принудил към това със сила, чрез дърпане за косата и с това е осъществил
престъпление, поради което и на основание чл. 152 ал.1 т.2 от НК и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимия ХР. ДР. БР., със снета самоличност, за ВИНОВЕН в това, че
на 16.08.2019г. в района на село Райновци, общ. Габрово, чрез употреба на сила - блъскане и
дърпане за косата, извършил действия с цел да удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на навършилата 14-годишна възраст ЦВ. В. АЛ. от гр. Габрово,
като я накарал да му прави фелацио и проникнал анално в нея и с това е осъществил
престъпление, поради което и на основание чл. 150 ал.1 от НК и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23 ал.1 от НК, определя на подсъдимия ХР. ДР. БР., със снета
самоличност, едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
1
На осн. чл. 66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на определеното общо наказание
лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия ХР. ДР. БР., със снета самоличност, да заплати направените по
делото разноски в размер на 757,10 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия ХР. ДР. БР., със снета самоличност, да заплати направените
по делото разноски в размер на 120 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на РС Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия ХР. ДР. БР., със снета самоличност, да заплати на ЦВ. В. АЛ.
от гр. Габрово, улица „**********” №38, ет.4, ап.6, ЕГН **********, направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лева, на основание чл. 189 ал.3 от
НПК.
Веществените доказателства – 5 броя запечатани хартиени пликове, съдържащи
обекти от освидетелстване, след влизане в сила на присъдата, да бъдат унищожени.
Вещественото доказателство – 1 брой опитичен носител на лист 75 от ДП, след
влизане в сила на присъдата да остане към делото.
Вещественото доказателство - 1 брой мобилен телефон „Samsung Galaxy” S9, след
влизане в силана присъдата да се върне на ХР. ДР. БР..
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Габровски окръжен съд в 15 дневен
срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: срещу подсъдимия Х. Д. Б. от гр. Габрово са предявени обвинения по чл.
152 ал.1 т.2 от НК и по чл. 150 ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на досъдебното производство подсъдимият не се признава за
виновен, дава обяснения.
Разпитан в хода на съдебното следствие подсъдимият дава обяснения, не се признава
за виновен.
Въз основа обясненията дадени от подсъдимия Х.Б. в хода на съдебното следствие,
съпоставени с показанията на разпитаните по делото свидетели Ц. В. А., Р. Д. Д., С. С. Ив.,
К. Бл. Сп., Юл. В. П., Илк. М. Ил. и Ел. М. М., заключението на съдебно-медицинската
експертиза, заключението на съдебно –техническата експертиза, заключението на
съдебнопсихиатричната и съдебнопсихологичната експертиза, справка от Началник РУ
Габрово, ведно с информационна карта и доклад за проверени лица, както и писмените
материали съдържащи се в ДП № 473/2019г. по описа на РУ Габрово, приобщени по
предвидения от закона ред и имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото,
както следва: Протокол за освидетелстване /оглед на лице/ ведно с фотоалбум – л. 9 – 16,
Протокол за освидетелстване /оглед на лице/ ведно с фотоалбум – л. 17 – 20, Протокол за
оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум – л. 21- 24, Разпореждане по чнд №
1254/2019г. на РС Габрово, докладна записка – л. 84, справка от „Теленор България”ЕАД
ведно с приложение – л. 86- 96, Протокол за доброволно предаване – л.97, справка за
съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, съдът
намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Х.Б. и свидетелката Ц.А. и двамата от град Габрово имали връзка,
започнала през 2018г. до август 2019г. През посоченият период двамата за кратко живели
заедно в жилището на подсъдимия, находящо се на улица „********” № 24 в гр. Габрово.
Връзката им била съпътствана със скандали, прояви на физическа агресия, раздели,
след което отново подновявали отношенията си. Свидетелката Р.Д., майка на Ц.А.,
първоначално одобрявала връзката, но впоследствие в резултат на възникналите
многобройни проблеми, искала дъщеря й да прекрати отношенията си с подсъдимия.
В края на месец юли 2019г. подсъдимият Б. и свидетелката А. отново преустановили
отношенията си.
На 14.08.2019г. свидетелката А. имала рожден ден и празнувала със семейството си в
дома им в кв. Етъра. Подсъдимият й се обадил да й честити празника. На следващия ден -
15.08.2019г. отново й се обадил и се разбрали да се видят. Същата вечер подсъдимият
отишъл в апартамента на свидетелката А., находящ се на улица „***********” № 38 в гр.
Габрово, където останал да пренощува. На следващата сутрин, подсъдимият тръгнал на
работа, а свидетелката А. по–късно през деня се срещнала със свидетелите К.С. и С.И.. След
като свидетелката И. си тръгнала, А. и С. останали да пият бира в заведение близо до дома
й. Подсъдимият и свидетелката А. през деня си разменяли текстови съобщения по
телефона, тъй като имали уговорка той да я закара до гр. Севлиево за да си вземе
документите за напускане на работа. Към 17 часа подсъдимият дошъл, но тъй като вече
било късно да пътуват до гр. Севлиево, откарали свидетеля К.С. до дома му в кв. Етъра.
След като оставили свидетеля С., подсъдимият и А. поели в посока село Райновци, където
семейството на подсъдимия имало къща. По пътя по телефона на подсъдимия се обадила
свидетелката Ю.П., с която работели заедно. Това обаждане подразнило А. и станало повод
за възникването на скандал между тях с размяна на обиди и проява на агресия, като
подсъдимия хванал А. за косата и ударил главата й в таблото на автомобила. След това
подсъдимият ударил с юмрук предното панорамно стъкло и то се спукало. Това още повече
1
го ядосало. Разкрещял се по А., като й казал, че ще я изнасили и ще прави с нея анален секс.
Малко по-късно подсъдимият Б. спрял на поляна в близост до селото, хванал свидетелката
А. за косата и насилствено я издърпал от автомобила. Веднага след това я облегнал на
капака на превозното средство, свалил дънковия й гащеризон и бикините, след което
проникнал против волята й вагинално в нея. После я блъснал на земата, хванал я за косата
и я принудил да му направи фелацио, а след това я хванал и облегнал на колата и проникнал
с половия си член в ануса й. След приключване на акта, на А. й прилошало, започнала да
повръща, а подсъдимият я снимал с телефона си. След това се качили в автомобила, поели в
посока гр. Габрово, като близо до разклона за с. Русевци, подсъдимият насилствено я
свалил от автомобила и изхвърлил мобилния й телефон в крайпътни храсти. След като
открила телефона си, свидетелката А. се обадила на своята приятелка С.И. с молба да я
прибере. Свидетелката И. се придвижила до указаното й място и двете с А. се върнали в гр.
Габрово, като по пътя Ц.А. разказала за стореното от подсъдимия. Същевременно
подсъдимият Х.Б. установил липсата на ключовете от дома си и в опит да ги открие първо се
обадил на А., а след това и на майка й – свидетелката Р.Д.. След проведения разговор с
подсъдимия, свидетелката Д. провела телефонен разговор с Ц.А., в който последната й
разказала за случилото се. По-късно двете заедно отишли в РУ – Габрово и подали сигнал
за случилото се. В РУ Габрово се явил и подсъдимия. На подсъдимия и свидетелката Ц.А.
било извършено освидетелстване /оглед на лице/, за което действие са съставени протоколи
и фотоалбуми.
От изготвената съдебно – медицинска експертиза се установява, че на Ц.А. са
причинени следните увреждания – драскотина на гърба на лявата длан, слабо охлузване по
предната повърхност на дясното коляно, малко охлузване по предно-външната средна трета
на лява подбедрица, както и рагада /радиално разкъсване/ на аналния пръстен с локална
болезненост. Установено е, че уврежданията са с давност до около 24 часа и отговарят да са
причинени по времето на инцидента. Констатирано е, че първите три травми могат да бъдат
получени съответно при търсенето на телефона в храстите и при блъскане /падане върху
твърди тъпи предмети или прилежащия терен, а последната при анален полов акт с
проникване на полов член в ануса. Вещото лице е установило също така липсата на следи за
осъществен друг вид полов акт с пострадалата, както и на микроскопично наличие на
сперма в секретите от влагалището, ануса и устната кухина.
От заключението на комплексната съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична
експертиза е видно, че подсъдимият е с профил на акцентуирана личност. Нетърпелив, с
неустойчиво поведение, недостатъчно пластичен в междуличностните контакти, лесно
обидчив, невъздържан. Склонен към прибързано вземане на решения и действия, без
достатъчно обмисляне на последиците.
Подсъдимият дава обяснения, в които заявява, че през февруари 2018г. започнали
връзка с Ц.А.. Вечерта на 15.08.2019г. преспал в дома на А., а сутринта отишъл на работа.
Имало уговорка през деня да закара Ц. да си вземе документите за напускане. През деня
многократно се чували...След като се прибрал, Ц. казала, че е късно да ходят. Отишъл близо
до дома на Ц., където тя била с нейния приятел К.. Били доста подпийнали, особено К..
Закарали К. до Етъра. По пътя нямало спорове, скандали. След като оставили К. и тръгнали
обратно, настроените на Ц. се променило, станала нервна, истерична, искала му телефона да
прави проверки, това бил нейн системен номер....След това Ц. започнала да агресира и да го
кара да блокира колежката си Ю.П., да я напсува, да избира между колежката си и нея...
Спонтанно решил да остави Ц. в дома й в кв. „Русевци”. Тя не мирясвала, искала да му
хвърли телефона. Опънал ръчната спирачка на колата и я повредил, ядосал се и с ръка
ударил предното стъкло и то се счупило. След което мирясали и продължили по пътя към
дома на Ц.. Понеже бил останал с впечатление, че Ц. го търси само за секс я попитал, дали
иска да се уважат за последно и получил отговор – щом така ще ти е по-добре. Продължили
в посока село Райновци, влезли в селото, но решил да не ходят в къщата, тъй като преди 3-4
2
дни там ги заварили братовчедката му и съпругът й, и отишли на поляната. Отишъл от
нейната страна, смъкнал й гащите, след което тя започнала да му прави фелацио, седнала в
колата. След това се изправила, съблякал я, била с гащеризон. Обърнала се отстрани на
калника на колата. Бил ядосан и нямал такова желание за секс и по-неприятно, по-
неджентълменски 2 -3 три пъти проникнал в нея по-грубо. Също така искал да спре да го
търси за полови контакти. След 2-3 прониквания, я попитал да го премести ли отзад, тя се
съгласила, казала – може ли аз да го наместя. Отново 1- 2 пъти проникнал в нея и
прекратил. Извъртял се настрани и собственоръчно се задоволил, може би това
предизвикало гнева й, защото останала незадоволена. Седнал в колата, а тя започнала да се
преструва, че повръща, започнала да истерясва. Мъчела се да реве, но не било от мъка, а
било по-скоро от гняв. Тя си поискала телефона, да видел какво ще се случи. Взел й
телефона, тръгнали да се прибират. По пътя казала, че ще го съди за изнасилване. По пътя,
на Враниловци, на спирката на завода, имало кола и двама човека извън нея. Там Ц.
хвърлила сак, в който имало сладки и цигари. Върнали се обратно да си ги вземе, тя не
потърсила помощ от тези хора. По пътя продължили заплахите, че ще го осъди. Преди
половия акт не е казвала, че не иска да правят секс. Упреците и заплахите били заради
краткото време и заради това, че не била задоволена. Това, че го обвинява, го ядосало и
решил да я остави в близост до у тях, на 2 км. разстояние, на пътя. Телефонът й, който бил в
него, го хвърлил през прозореца в огромни храсти и й казал, че я оставя тук. След което
обърнал колата и си тръгнал.
Фактически подсъдимия не оспорва, че на 16.08.2019г. са били заедно с пострадалата
Ц.А. и са имали осъществен вагинален, орален и анален акт. Оспорва да са осъществени,
чрез принуда.
Основно сведения относно извършването на деянията се черпят от показанията на
свидетелката Ц.А..
Свидетелката се явява и пострадала от деянието, поради което нейните показания
следва да бъдат внимателно анализирани и съпоставени с останалия доказателствен
материал от една страна и с обясненията дадени от подсъдимия от друга.
Показанията на свидетелката Ц.А. в пълнота изясняват отношенията й с подсъдимия,
проблемите, които са имали по време на връзката им, прекратяването на отношенията им,
както и възобновяване на контакта между тях по повод рождения й ден.
Изключително подробно свидетелката А. разкрива събитията на 16.08.2019г. в
тяхната последователност. Подробни са показанията й за събитията преди осъществяването
на акта, агресивното поведение на подсъдимия което е демонстрирал спрямо нея,
заплашителните думи които е изрекъл, заявявайки намеренията си за осъществяване на
насилствен сексуален акт, както и неговия вид. Подробни са показанията й и относно
действията предприети от подсъдимия за осъществяване на неговото намерение, както и
заявеното нежелание от пострадалата за това. Детайлно е описанието и на действията на
подсъдимия с които е упражнил принуда и първо се е съвкупил с нея, а впоследствие
упражнявайки отново сила я принудил към орален и анален секс. Подробно изяснява
състоянието в което се е намирала след прикючването на акта, действията на подсъдимия,
както и насилственото й изоставяне на път, извън града и изхвърлянето на телефона й.
Нейните показания намират логично продължение в показанията на свидетелката С.И., която
е възприела непосредствено след извършеното физическото и емоционално състояние на А.
и с която пострадалата е споделила за стореното от подсъдимия. В същата
последователност са и показанията на свидетелката Р.Д., която също непосредствено след
извършеното е узнала от своята дъщеря за случилото се с нея. Свидетелката Д. е подробна в
описанието, както на емоционалното състояние в което се е намирала дъщеря й, така и
относно съобщеното й за стореното от подсъдимия. Свидетелката Д. подробно изяснява и
нежеланието на пострадалата да подаде жалба в полицията, поради страх от разгласяване на
3
случилото се. Все в продължение на показанията на пострадалата са и показанията на
свидетеля И.И., който е провел разговор с нея и пред когото е съобщила за осъществени
действия от подсъдимия и употребената сила за това. Показанията на свидетеля К.С. също
изясняват отношенията между пострадалата и подсъдимия, срещата им през деня, както и
съобщеното му за упражнено сексуално посегателство от подсъдимия спрямо А. по-късно
същия ден.
Показанията на свидетелите намират подкрепа в заключението на изготвената
съдебно медицинска експертиза и заявеното от вещото лице в съдебно заседание.
Вещото лице е фиксирало при личен преглед драскотина на гърба на лявата длан,
слабо охлузване по предната повърхност на дясното коляно, малко охлузване по предно-
външната средна трета на лява подбедрица на пострадалата, изрично свързвайки тези травми
с охлузвания от храстите и при блъскане/падане върху твърди тъпи предмети или
прилежащия терен. Ескпертът сочи и явни следи от насилствен полов акт - рагада /радиално
разкъсване/ на аналния пръстен с локална болезненост, резултат от проникване на полов
член в ануса.
В съдебно заседание вещото лице заяви, че естеството на увреждането на аналния
пръстен е в резултат на разтягане и може да се получи при по-груби действия или
физическо несъответствие. Доколкото не са намерени следи по пострадалата от нанесени
удари в таблото на автомобила, било възможно и да не останат такива предвид силата с
която са нанесени и относително равната повърхност на таблото. Относно охлузването на
дясното коляно, вещото лице заявява, че можеда бъде причинено от облягане на капака на
автомобила.
Като потвърждение на заявеното от пострадалата се явява и изготвената техническа
експертиза установяваща автентичността на изготвените фотоснимки с телефона на
подсъдимия Б. на мястото на деянието, фиксирали вида и състоянието на пострадалата.
Обстоятелството, че пострадалата веднага лично не е сигнализирала в полицията за
осъщественото посегателство, както и че не е споделила с майка си за срещата им с
подсъдимия, не внася съмнение в достоверността на нейния разказ и събитията съобщени
от нея. По делото е безспорно установено неодобрението на подсъдимия от свидетелката Д.,
но това не може да даде отражение на заявените от пострадалата факти за произтеклите
събития на инкриминираната дата и тяхната последователност и да им придаде друго
значение. Пострадалата А. е съобщила на майка си за случилото се, след като вече е била
разказала подробно на свидетелката С.И. за упражненото насилие и е естествена реакцията
на свидетелката Д., като родител да настоява дъщеря й да потърси защита на своите права,
въпреки нежеланието й и страха от разгласяване на случилото се.
На показанията на посочените свидетели не могат да се противопоставят показанията
на свидетелите Ю.П. и Е.М.. Показанията на свидетелката П. без конкретика фактически
потвърждават проблемните отношения на подсъдимия и пострадалата, както и че е узнала,
че подсъдимия е обвинен в изнасилване. Показанията на свидетелката М. разкриват
отношенията на подсъдимия и пострадалата преди инцидента, както и изненадата й при
узнаване за обвинението спрямо подсъдимия.
Фактически показанията на свидетелките П. и М. не допринасят и не разкриват
конкретни обстоятелства имащи значение за делото. Същите и не подкрепят тезата на
подсъдимия, в каквато насока са сочени от защитата.
Твърдението на подсъдимия Б. за осъществен доброволен сексуален акт в различните
му форми, освен че не намира подкрепа в събраните по делото доказателства, но и е
нелогично. Не могат да бъдат възприети, като достоверни и житейски приемливи
посочените от него причини за отиването му заедно с пострадалата А. до мястото на
деянието - че след скандал между тях съпроводен с обиди и агресия е възникнало у него
4
решение за извършване на последен сексуален акт преди окончателната им раздяла,
възприет с желание от пострадалата и то на поляната и именно в тези му проявни форми,
причините поради които е решил да извърши „по-груб” акт, впоследствие да заснеме
пострадалата след акта с телефон, изхвърлянето на телефона й и изоставянето на А. на път
извън града. Още по-малко приемливо и житейски оправдано е посочената от него причина,
поради която пострадалата го е обвинила в изнасилване, а именно липсата на
удовлетворение. Напротив дори от обясненията на подсъдимия прозира потвърждение на
заявеното от пострадалата за насилствено извършени полов акт и блудствени действия.
Съдът съпоставяйки показанията на свидетелите А., И., Д., С. и И., анализирайки
тяхната описателност, детайлност и пълнота на разказа, последователност,
непротиворечивост, вътрешна логичност, намира, че показанията им са логични и
последователни, кореспондиращи си с останалите по делото доказателствени източници –
протоколи за освидетелстване на лице и фотоалбуми, протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, заключения на съдебно-медицинска
експертиза, техническа експертиза, поради което изцяло ги кредитира.
От събраните по делото доказателства се налага извода, че с инкриминираните
неправомерни действия подсъдимия Х.Б. е осъществил полово съвкупление и блудствени
действия с пострадалата Ц.А. принуждавайки я чрез физическо въздействие –дърпане за
косата и блъскане на земята. Упражнената спрямо пострадалата сила я мотивирала, въпреки
волята й да съобрази своите прояви с желаното от подсъдимия.
Подсъдимият е осъществил и признаците на престъплението по чл. 150 ал.1 от НК,
извършвайки действия, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление,
като употребил сила спрямо пострадалата. Тези развратни действия са различни и остават
извън осъщественото от него по смисъла на чл. 152 от НК, като двете престъпление са в
съотношение на съвкупност. Действайки при пряк умисъл, подсъдимият в последователност
е упражнил сила спрямо свидетелката А. - в първия случай - насочени към съвкупление, а
във втория - удовлетворяване на полово желание без съвкупление.
Налице са две отделни деяния, всяко от които осъществява от обективна и субективна
страна различни престъпни състави.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия Х.Б. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 152 ал.1 т.2 от НК.
Принудата, чрез сила или заплашване, като обективен съставомерен признак, очертан
в чл. 152, ал. 1, т. 2 НК, предпоставя не само целенасочена активна дейност за сломяване на
оказана съпротива при извършване на неправомерния сексуален акт, но и реализирано
психическо и физическо въздействие, в предхождащ го момент или период от време, при
субективна насоченост към неговото осъществяване, или чрез поставянето на жертвата в
такава обстановка и при условия, непозволяващи изход и алтернативи в избора на
поведение, при които тя се съгласява на полово съвкупление. В тази насока имащи значение
са редица фактори: смелостта и силата на жената; положението и обстановката, в която тя е
изненадана; състоянието на уплаха и смущение, в което може да изпадне и което може да
парализира в значителна степен съпротивителните й способности; възможността да получи
помощ от другиго.
В контекста на установените по делото факти, с инкриминираните противоправни
действия, подсъдимият Б. е осъществил изискуемата от престъпния състав на чл. 152 ал. 1 т.
2 от НК принуда за постигане на преследваната от него цел - съвкупление с лице от женски
пол.
Поведението на пострадалата А. за защита на половата неприкосновеност, преценено
при установените по делото факти - проблемните, съпроводени с физическо насилие
5
отношения с извършителя на престъплението, времето, мястото и механизма на
упражнената принуда и сексуално насилие е достатъчно да демонстрира очевидно
нежелание за интимни контакти. Подсъдимият Б. е пренебрегнал волята й и чрез сила е
осъществил полово сношение, въпреки нейното несъгласие. Деянието е извършено при пряк
умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степентта на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете изрядно процесуално поведение,
съдействие за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид непосредственият
обект на посегателство – накърняване свободата при избор на полов партньор и полово
поведение.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е занижена предвид
настъпилата реабилитация по отношение на предходното осъждане.
За престъплението в извършването на което подсъдимия Х.Б. бе признат за виновен
се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години.
След извършеният анализ на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
както и на всички останали обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието,
преценявайки спецификата на престъплението, в което като поведенчески акт се проявяват
неговите обществени и индивидуални качества, както и морална укоримост на извършеното
от подсъдимия, съдът намира, че наказание в размер от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА е съответно на извършеното, отговарящо на степента на обществена опасност на
деянието и дееца.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия Х.Б. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 150 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като подсъдимият чрез употреба на
сила принудил пострадалата към орален и анален секс, като действията са извършени с цел
да удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на навършилата 14 годишна
възраст А.. Подсъдимият е нарушил половата неприкосновеност на пострадалата, като без
нейно съгласие е извършил действия насочени към възбуждане и удовлетворяване на
половото си желание без съвкупление. Налице е и употреба на физическа сила, изразила се в
блъскане и дърпане за косата.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че пострадалата не е съгласна да участва в блудствените действия.
При определяне вида и размера на наказанието съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички останали
обстоятелства имащи значение за определяне размера на наказанието и наложи наказание –
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете изрядно процесуално поведение,
съдействие за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
6
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид непосредственият
обект на посегателство – накърняване свободата при избор на полов партньор и полово
поведение.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е занижена предвид
настъпилата реабилитация по отношение на предходното осъждане.
За престъплението в извършването на което подсъдимия Х.Б. бе признат за виновен
се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години.
След извършеният анализ на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
както и на всички останали обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието,
преценявайки спецификата на престъплението, в което като поведенчески акт се проявяват
неговите обществени и индивидуални качества, както и морална укоримост на извършеното
от подсъдимия, съдът намира, че наказание в размер от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА е съответно на извършеното, отговарящо на степента на обществена опасност на
деянието и дееца.
Наказателната отговорност за съвкупността от престъпления следва да се реализира
при условията на чл. 23 от НК.
На осн. чл. 23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Х. Д. Б., едно ОБЩО
НАКАЗАНИЕ в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
След определяне на общото наказание съдът обсъди начина му на изтърпяване. По
отношение на подсъдимия е настъпила реабилитация по предходно осъждане. Наред с това
наложеното общо наказание е в размер на две години лишаване от свобода. Съдът имайки
предвид всички обстоятелства по делото, намира, че за постигане целите на наказанието не е
наложително подсъдимият ефективно да изтърпява наложеното наказание, поради което
изтърпяването му следва да бъде отложено при приложение на разпоредбата на чл. 66 ал.1
от НК. При определяне на размера на изпитателния срок, съдът счита, че следва да бъде
определен такъв в среден размер, а именно ЧЕТИРИ ГОДИНИ, предвид размера на
наложеното наказание лишаване от свобода, както и степентта на обществена опасност на
извършеното.
На осн. чл. 66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на определеното общо наказание
лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Така определеното по вид, размер и начин на изтърпяване наказание съдът счита, за
справедливо и обосновават заключение за постигане целите на визираните в чл. 36 от НК
лична и генерална превенция.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Б., , да заплати направените по делото разноски в размер
на 757,10 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Б., да заплати направените по делото разноски в размер
на 120 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Габрово, на основание
чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Б., да заплати на Ц. В. А. от гр. Габрово, улица
„***********” №38, ет.4, ап.6, ЕГН **********, направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лева, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
Размерът на присъдените разноски е формиран от сбора на направени разноски от страна на
пострадалата за адвокатско възнаграждение в досъдебното и съдебното производство.
Веществените доказателства – 5 броя запечатани хартиени пликове, съдържащи
обекти от освидетелстване, след влизане в сила на присъдата, да бъдат унищожени.
Вещественото доказателство – 1 брой опитичен носител на лист 75 от ДП, след
влизане в сила на присъдата да остане към делото.
7
Вещественото доказателство - 1 брой мобилен телефон „Samsung Galaxy” S9, след
влизане в сила на присъдата да се върне на Х. Д. Б..
Причини за извършване на деянието - незачитане на половата неприкосновеност.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8
Съобщи за изтекли лични данни