О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./........ 09.2019 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на 20.09.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1131 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
І. По
редовността на разменените книжа
С искова молба, заведена с вх. №21072/10.07.2019г. по
описа на ВОС, РГТО, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с допълнителна
молба вх. №21834/16.07.2019г., от А.З.П., ЕГН**********, и П.С.Т., ЕГН **********,
двамата от гр. В., със съдебен адрес:***, чрез Адвокатско дружество „Г. и Б.”,
срещу „АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ЕВРОПА-В.”
ООД, ЕИК *********, със седалище гр. В., е предявен иск с правно основание
чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество, поради
наличието на важни причини за това.
С разпореждане №7371/17.07.2019г. съдът е приел исковата
молба за редовна и е разпоредил препис от нея, ведно с приложените
доказателства, да се връчи на ответника.
Съобщението е връчено редовно по смисъла на чл.50,
ал.3 от ГПК на 02.08.2019г. В двуседмичния срок по чл.367, ал.1 ГПК, изтекъл на
16.08.2019г., ответникът не е депозирал отговор, с което е пропуснал възможността
да изложи становище по наведените от ищеца твърдения, да обоснове възражения и
собствени твърдения по същество на повдигнатия правен спор.
Последваща размяна на книжа между страните не се
налага. Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
ІІ. По
допустимостта на претенциите
От служебно извършената справка в търговски регистър,
воден от Агенция по вписванията, се установява, че производството се води срещу
надлежно регистрирано дружество - търговец с вписан капитал в размер на 5 000 лева.
Установява се също така, че ищците са съдружници в
това дружество, притежаващи повече от 1/5 част от неговия капитал.
Следователно, легитимацията на ищците съответства на
специалното законово изискване, установено в чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ.
С оглед на това съдът приема, че предявеният иск за
прекратяване на ответното дружество е допустим.
Същия намира своето правно основание в чл.155, ал.1,
т.1 от ТЗ.
Този иск е неоценяем.
Съдът, на основание чл.71, ал.1, изр.2-ро от ГПК, във
вр. с чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
(обн., ДВ, бр.22/2008г.), определя дължимата за производството държавна такса в
размер на 80 лева.
Същата е внесена предварително от ищеца (чл.73, ал.3 ГПК).
Страните не са направили възражение относно реда за
разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед предмета на иска и предвид
разпоредбата на чл.365, т.3 от ГПК, приложими към настоящото производство са
правилата за разглеждане на търговски спорове, установени в гл.32, чл.365 и сл.
от ГПК.
ІІІ. По
доказателствените искания на страните
С исковата молба са представени само писмени
доказателства. Същите са допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат
допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито
съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.
Допълнително следва да се
укаже на ищците, че установяването на наличието на важни, по смисъла на чл.155,
т.1 от ТЗ, причини за прекратяване на ответното дружество е в тяхна
доказателствена тежест.
Доколкото законът нито дава
легална дефиниция на това понятие, нито посочва (дефинитивно или примерно) кои
именно причини следва да се считат за важни, за да се постанови прекратяване на
дружеството, следва да се съобрази от ищците съдебната практика във връзка с
тълкуването и прилагането на тази норма от ТЗ. В този смисъл са определение № 468 от 12.07.2018 г. на ВКС по
т. д. № 53/2018 г., II т. о., ТК, решение №159 от 15.12.2009г. по т. д.
№389/2009г. на ВКС, ТК, I т. о.; решение №120 от 1.02.2002г. по гр. д. №932/2001 г. на ВКС, решение
№182 от 8.05.2008г. по т.д. №801/2007г. на ВКС, ТК; решение №532 от 14.10.2008
г. по т. д. №258/2008 г. на ВКС, ТК, I о.; решение №239 от 21.II.1996г. по
гр.д. №86/95г. на ВКС, V г.о., и др.
Съдът
намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и
представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото
открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се
прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между
страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.
Понастоящем страните не са направили искане за
присъждане на сторените разноски за производството. Независимо от това, съдът
намира за уместно да ги предупреди, че при направа на такова искане следва да с
представи списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание
по делото (чл.80 от ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на
страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, като им се
укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото. Страните могат да изложат становища по настоящото
определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени
указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и
съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
Независимо от предмета на иска, с оглед изложените от
ищеца причини, поради които се иска прекратяване на ответното дружество, съдът
намира за уместно да им укаже възможността да уредят доброволно появилия се
помежду им спор.
По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск на А.З.П.,
ЕГН **********, и П.С.Т., ЕГН **********, двамата от гр. В., съдебен
адрес:***, чрез Адвокатско дружество „Г. и Б.”, срещу „АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ЕВРОПА-В.” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Радко Димитриев” №49,
представлявано от управителя Мария Борисова Недялкова, с правно основание чл.155, ал.1,
т.1 от ТЗ, за прекратяване на ответното
дружество поради наличието на важни причини за това.
Дължимата за производството по делото държавна такса
в размер на 80 лева е внесена предварително от ищеца.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на
част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени
от ищците с исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна
доказателствена тежест установяването наличието на важни, по смисъла на чл.155,
т.1 от ТЗ, причини за прекратяване на ответното дружество, като следва в тази
връзка да се съобрази и съдебната практика по тълкуването и прилагането на
чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, част от която е посочена в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на
страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства
настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение
във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и
преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба
с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността
да уредят доброволно възникналия помежду им спор, по повод на който е предявен
настоящия иск, като в случай на постигане на спогодба и прекратяване на делото
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
УКАЗВА на страните, че всяка от тях може да поиска
постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките, визирани
в чл.238 ГПК.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №1131 по описа за 2019г.
за 24.10.2019г. от 10,00 часа, за
която дата да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.
Ведно с призовките
на страните по делото ДА СЕ ИЗПРАТИ
и изготвения проект за доклад по делото, като им се укаже възможността в
съдебното заседание да изложат становища във връзка с него.
Ищците да се
призоват на посочения по делото общ съдебен адрес, чрез пълномощник.
Ответникът да се
призове на посочения в исковата молба, съвпадащ с вписания в Търговския
регистър адрес на управление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
по търговско дело №1131 по описа за 2019г.
на Варненски окръжен съд,
търговско отделение
1.
Предмет на
делото е предявен конститутивен иск за прекратяване на търговско дружество
„АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ЕВРОПА-В.”
ООД, ЕИК *********, със седалище гр. В.
(„АМЦСМП ЕВРОПА - В.” ООД) поради
наличието на важни причини за това, предявен от съдружниците А.З.П., ЕГН **********, и П.С.Т., ЕГН **********, двамата от гр. В..
2.
Ищците твърдят, че са съдружници в ответното дружество („АМЦСМП ЕВРОПА - В.”
ООД, ЕИК *********, гр. В., притежаващи съответно 10 и 5 дяла всеки един с номинална стойност
от 100 лв., съответстващо
общо на 30% от дяловия капитал.
3.
Твърдят, че
са налице предпоставките за
прекратяване на дружеството, тъй като:
3.1.
от лятото на 2014 г. останалите
съдружници в дружеството - две чуждестранни юридически лица „Астур
трейд” ООД и „Медицинска поликлиника” ООД създавали системно пречки за нормалното осъществяване на дейността на дружеството,
изразяващи се в липса на комуникация и пълна дезинтересираност;
3.2. въпреки многократно
правените от ищците опити за установяване
на елементарен контакт, връзка с тези съдружници
не можела да бъде осъществена, което затруднявало до степен на невъзможност редовното свикване на Общо събрание, както и подписването на важни за
дружеството документи
3.3. именно поради това
изготвените годишни финансови отчети (ГФО) на дружеството не можели да бъдат надлежно
приети. С цел избягване на предвидената от закона административнонаказателна
отговорност ищците – съдружници внасяли за публикуване ГФО без съответен
протокол за приемане от ОС, но от 2014 година досега длъжностните лица по
регистрацията в ТРРЮЛНЦ основателно постановявали откази за обявяване;
3.4.
съществено е затруднено и изпълнението на на разпоредбата на чл.65а ТЗ във вр. с изпълнението на мерките по ЗМИП и
ППЗМИП;
3.5.
на 14 юни 2019 г. чрез нотариус до съдружниците – юридически лица в
Кралство Испания били изпратени
покани за провеждане на общо събрание, свикано за 02.07.2019 г., но същите били върнати с обяснението, че
получателите не се намират на посочените адреси, с което възможностите за
осъществяване на контакт с тези съдружници били изчерпани.
4.
Предвид
липсата на надлежно подаден по реда и в срока на чл.367 ГПК отговор на исковата
молба съдът приема, че ответникът не е оспорил тези твърдения, не е
противопоставил насрещни права и възражения по предявения иск.
5.
С оглед диспозитивното начало в процеса (чл.6, ал.2 от ГПК), при
изследване на спорното право, съдът е обвързан от наведените в исковата молба
основания за прекратяване на дружеството.
6.
На основание чл.154, ал.1 от ГПК в доказателствена тежест на ищците
е да установят наличието на „важни причини” за прекратяването на ответното
търговско дружество.
7.
Значимостта
на последните следва да се преценява с оглед интересите на дружеството като
стопански субект и основната цел при създаването му - упражняването на
търговска дейност с цел извличането на печалба, а не от интересите на отделния
съдружник.
8.
Съдът указва на ищците, че
представените доказателства за установяване на твърдените в обстоятелствената част на исковата молба
факти са непълни (в т.ч. за липса на връзка и всякаква комуникация с останалите
съдружници в целия период 2014 – 2019 год., затруднена до степен на
невъзможност дейност на дружеството в този период).
9.
На ответното
дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които
би носило тежест, не се налага даване на указания.
Съдия
– докладчик по делото:
/Даниела Томова/