Определение по дело №918/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1982
Дата: 26 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20223100500918
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1982
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Иванка Д. Дрингова

мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500918 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 20245/20.12.2021г. от ЦВ. Б.
Г. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ц.А.“, № 38, ет. 1 ,чрез адв. Св.С., като длъжник по
изп.д. № 20207180400726 на ЧСИ Ст.Костова-Данова, срещу насрочването на публична
продан по отношение на недвижимия имот с идентификатор ....... по КК и КР на гр. Варна,
представляващ апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Св.Св. К и М.“, № 36, вх. В,
ет. 4 и срещу разноски за изпълнителното действие.
Иска се да бъде отменено оспорването от нея действие по изпълнение и свързаните с
него разноски.
Моли се да бъде постановено спиране на изпълнението и извършването на публична
продан.
Доколкото в жалба вх. № 20245/20.12.2021г. е било посочено ,че се обжалва
насрочването на публична продан и разноските за това, с определение № 1670/29.04.2022г.
съдът е оставил без движение производството по делото и е указал отстраняване на
констатираните нередовности, като е дал възможност на ЦВ. Б. Г. ЕГН ********** от гр.
Варна, ул. „Ц.А.“, № 38, ет. 1, чрез адв. Св.С. в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за въззивното дружество да уточни кои точно действия, сред
допустимите такива, изрично посочени в разпоредбите на чл. 435, ал. 2 от ГПК обжалва,
като наведе ясните си и конкретни оплаквания за това и/или твърдения за обстоятелства, от
значение по спора? Като сочи, че обжалва разноските за изпълнителното действие, следва да
уточни кой точно акт на ЧСИ относно разноските обжалва и по какви съображения?
С молба № 11812/18.05.2022г. ЦВ. Б. Г. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ц.А.“, №
1
38, ет. 1, чрез адв. Св.С., поддържайки отново, че обжалва насрочването на публична продан
на недвижимия имот с идентификатор № ....... по КК и КР на гр. Варна и разноските за
изпълнителното действие е навел твърдения, че ЧСИ е бил длъжен да прекрати или
приключи изп.д. поради пълното погасяване на задължението по издадения въз основа на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 7212/215.08.2010г. по
ч.гр.д. № 12594/2010г. на ВРС изпълнителен лист и както твърди още, привидност на
взискателя „М Б“ ЕАД, но не е. Обобщава, че предмет на жалбата е отказът на ЧСИ да
прекрати или приключи изп.д., обективиран в насрочването на публичната продан и
разноските за това изпълнително действие, без да е в състояние да индивидуализира акта на
ЧСИ, с който е определил разноските. Моли да бъде задължен ЧСИ да посочи протокола, с
който е определил разноските. Поддържа искането си, направено с жалбата вх. №
20245/20.12.2021г. за допускане на експертиза. Понеже ЧСИ е продал вече имота е
посочила, че не поддържа молбата си за спиране на изпълнението по изп.д. №
20207180400726 на ЧСИ Ст.Костова-Данова.
Настоящият състав намира, че жалба вх. № 20245/20.12.2021г. отново е останала
неуточнена. На страната следва да бъде предоставена възможност с писмена молба с препис
за насрещната страна длъжницата Ц.Б. Георгиева да уточни, дали иска отмяна на отказа на
ЧСИ да приключи изп.д. поради пълно изплащане на задължението в полза на „Ю Б“ АД,
такси и разноски по изп.д. № 20207180400726 до датата на насрочване на публичната
продан на недвижим имот с идентификатор № ....... по КК и КР на гр. Варна, за което е
уведомена със съобщение, връчено на 16.12.2020г. чрез адв. Св.С.? Ако твърдението е това,
следва да уточни уведомена ли е била ЧСИ Ст.Костова-Данова за това, че е платено изцяло
задължението от страна на длъжницата и кога, поискала ли е тя от ЧСИ приключване на
изп.д. и кога? Налице ли е изричен отказ на ЧСИ да приключи изп. или смята, че ЧСИ е
отказала да приключи изп.д., въпреки уведомяването и отправеното искане за приключване,
като е насрочила публична продан в периода от 10.12.2021г. до 10.01.2022г. по отношение
на недвижимия имот с идентификатор № ....... по КК и КР на гр. Варна? Поддържа ли
жалбата си за разноските и ако отговорът е „да“ следва да посочи кой е актът на ЧСИ за
разноските за изпълнителното действие по насрочване на публичната продан, който
обжалва? Съгласно приетото в т. 2 от ТР № 3/10.07.2017г. по ТД № 3/2015г. на ОСГТК на
ВКС на обжалване подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който е определил размера
на задълженията на длъжника за разноските по изпълнението, като наведе конкретните си
оплаквания. Актът следва да бъде посочен изрично, когато страната подава жалба. Няма как
да бъде задължен ЧСИ да сочи кой е неговият акт за разноските, който се обжалва от
длъжницата. Това може да бъде уточнено от страната след справка с изп.д., приложено по
делото или с оригинала при ЧСИ. След като бъде посочен обжалвания от страната акт и след
преценка на съда за допустимостта на жалбата, може да бъде искана информация от ЧСИ,
разбира се при необходимост.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНОВО ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 918/2022г. на
ВОС-ГО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ЦВ. Б. Г. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ц.А.“, № 38,
ет. 1, чрез адв. Св.С. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
въззиваемото дружество да уточни кои точно действия, сред допустимите такива, изрично
посочени в разпоредбите на чл. 435, ал. 2 от ГПК обжалва, като наведе ясните си и
конкретни оплаквания за това и/или твърдения за обстоятелства, от значение по спора. Иска
ли отмяна на отказа на ЧСИ да приключи изп.д. поради пълно изплащане на задължението в
полза на „Ю Б“ АД, такси и разноски по изп.д. № 20207180400726 до датата на насрочване
на публичната продан на недвижим имот с идентификатор № ....... по КК и КР на гр. Варна,
за което е уведомена със съобщение, връчено на 16.12.2020г. чрез адв. Св.С.? Ако искането
към съда е това, в същия срок следва да уточни уведомена ли е била ЧСИ Ст.Костова-
Данова за това, че е платено изцяло задължението от страна на длъжницата и кога, поискала
ли е тя от ЧСИ приключване на изп.д. и кога? Налице ли е изричен отказ на ЧСИ да
приключи изп. или смята, че ЧСИ е отказала да приключи изп.д., въпреки уведомяването и
отправеното искане за приключване, като е насрочила публична продан в периода от
10.12.2021г. до 10.01.2022г. по отношение на недвижимия имот с идентификатор № ....... по
КК и КР на гр. Варна? Поддържа ли жалбата си срещу разноските и ако отговорът е „да“
следва да посочи кой е актът на ЧСИ за разноските за изпълнителното действие по
насрочване на публичната продан, който обжалва, като наведе и конкретните си оплаквания.
При неизпълнение в срока жалбата ще бъде оставена без разглеждане.
След срока делото да се докладва за произнасяне.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3