МОТИВИ на решение
по АНД №229/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление от РП-Шумен ТО-В.Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на С.Ю.М. – обвиняем по БП №229/2019
г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за това се
излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1
от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или
„глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и
със защитник. Обвиняемият не се признава за
виновен, като дава обяснения в своя защита, че не е управлявал автомобила. Защитникът
счита, че дори обвиняемия да е извършил деянието, то същото е малозначително, в
случай че съдът не приеме това становище, моли да наложи най-лекото административно
наказание на осн.чл.78а от НК.
За ВПРП, редовно призован, се явява прокурор Калоян Вълков. Прокурорът в
съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От приложените по делото
писмени доказателства (БП №229/2019
г. по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна следното: Независимо от това, че
бил
неправосопособен водач на МПС и че за автомобил „***", който управлявал бил с табели с чужда регистрация с изтекъл срок на
валидност, че нямал сключена действаща застраховка „Гражданска
отговорност", обв.М. на 28.07.2019г., го привел в движение и го управлявал
в гр.***, обл.***.
На същата дата 28.07.2019г.,
свидетелят Т. Б. Й. (полицейски служител при РУ гр. Велики Преслав) изпълнявал
служебните си задължения по линия „Безопасност на движението" в гр.***,
обл.***, като забелязал автомобил модел „***" с германски регистрационни
табели, управляван от обвиняемия. Обадил се на колегата си от гр.*** - С. Х.,
за съдействие и го взел със служебния автомобил. В района на улиците „***"
и „***" в гр. ***, около 19.45 часа, свидетелите Й. и Х. видели обвиняемия
С.Ю.М. *** да управлява по ул."***" и след това по ул."***"
л.а. марка и модел „***" с монтирани върху шасито му германски
регистрационни табели с № *** с изтекъл срок на валидност. Обвиняемия паркирал
автомобила пред дома си на ул.“***“. Тогава му била извършена полицейска
проверка. На проверката присъствали св.С. З. Х. и св.С. В.Н, също полицейски
служители в РУ-В.Преслав. След направен оглед на МПС-во свидетелите
констатирали, че срокът на поставените върху автомобила регистрационни
табели бил изтекъл на 15.10.2016г. След
извършена справка в Сектор „КАТ" при ОД на МВР Шумен било допълнително
установено, че действително за процесния автомобил няма извършена по надлежния
ред регистрация в Р.България. Видно от писмо на Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество" -София било и обстоятелството, че на процесната
дата монтираните върху автомобила на обвиняемия германски регистрационни табели
не са били вече валидни включително за страната, която ги е издала (ФРГ). Въз
основа на установеното срещу С.Ю.М. било започнато настоящото бързо производство
за документиране на престъпно деяние, съставомерно по смисъла на чл. 345, ал. 2
от НК.
Съгласно чл. 2 от
Наредба 1-45/24.03.2000 г., моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти. С разпоредбата на чл. 3., ал. 1 е изрично
регламентирано, че регистрацията се извършва „в срок до един месец от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен)
от съответния митнически орган. Съгласно ал. 2 на същия законов текст,
„Разпоредбата на ад. 1 се прилага и при придобиване на собствеността на
превозно средство извън Република България или при придобиване на собствеността
чрез публична продажба, с изключение на случаите при придобиване с цел продажба
на нерегистрирани в страната превозни средства от стопански субекти.
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба
№
I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от
звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските
обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – л.а. лек
автомобил „***" с № на рама ***, с монтирани германски
регистрационни табели с № ***, което не е
регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС, приета на основание чл. 140, ал 2
от ЗДвП, обвиняемият е осъществил от обективна страна състава на престъплението
по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия, в които категорично отрича да е управлявал автомобила. Това негово
твърдение противоречи на показанията на полицейските служители, за които няма
данни да са заинтересовани от изхода на делото. Противоречи на формалната и
житейска логика, полицейски служители, които не познават лично обвиняемия да го
уличават неоснователно в извършване на престъпление. В хода на досъдебното
производство и на съдебното следствие обвиняемия дава различни обяснения във
връзка с управлението на автомобила- задвижване на автомобила единствено пред
дома му за зареждане на двигателя-на съдебното следствие, че е отишъл с
автомобила да върне инструменти на приятел, че е знаел че е с изтекли
номера-това в обяснението си пред св.Й. и че изобщо не е управлявал автомобила
и че не е знаел дали са валидни табелите му- при разпита си като обвиняем след
привличането му като такъв. Съдът, както поради противоречието в обясненията на
обвиняемия, така и поради противоречието им с показанията на всички останали
свидетели, ги приема за изцяло защитни.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Съдът не
кредитира твърдението на обвиняемия, че не е знаел, че табелите на автомобила са
с изтекъл срок на валидност, т.к на самите табели с различен цвят е посочена
датата на валидност и дори за лаик, това е ноторно известен факт.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване С.Ю.М. с ЕГН ********** роден в
гр.***, обл.***, български гражданин, женен, с начално образование, неосъждан с
постоянен и настоящ адрес *** от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се
предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост
и приобщените писмени доказателства за изтърпяване на наказанията по предходни
осъждания, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства материалното положение на обвиняемия, без постоянни доходи,
краткото време на управление на автомобила и като отегчаващи такива управление на автомобила и без действащ
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ и без СУМПС. С оглед
гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление
по чл.345 от НК са предвидени две
алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което не е
приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК. Съдът постанови изпращане на иззетите регистрационни табели с изтекъл
срок на ОД МВР-Шумен по компетентност.
Постанови и връщане на обвиняемия на документите за автомобила.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: