№ 103
гр. Варна, 16.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600133 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.440 ал.2 във вр. с чл.341 ал.2 от НПК.
Постъпила е частна жалба от осъденият ОГН. В. ХР. чрез адв.С.С., с
която се оспорва правилността и законосъобразността на протоколно
определение № 338 на състав на Окръжен съд Варна, постановено на
27.04.2022г. по ЧНД № 387/2022г. по описа на същия съд, с което по
отношение на осъдения ОГН. В. ХР. с ЕГН **********, не е било допуснато
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му общо наказание в размер на една година и шест месеца
„лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №1025/2021г. на ОС - Варна.
В частната жалба са изтъкнати следните съображения: риск към средно
ниво, както и наличието на доказателства за положителна промяна – участие
в специализирана програма и участие в дейности от режимно-възпитателен
характер. Посочен е и малкият остатък за изтърпяване.
Варненският апелативен съд, като се запозна със съдържащите се в
делото материали и мотивите на атакуваното определение, намери следното:
Подадената частна жалба, повод за образуваното въззивно
производство, е процесуално допустима, с оглед процесуална легитимация и
спазване на срок. Разгледана по същество се преценява като неоснователна.
Съображения:
1
С решение по № ЧНД 387/2022г. на ОС - Варна е отказано условно
предсрочно освобождаване на жалбоподателя. Към датата на постановяване
на атакуваното определение осъденият е изтърпял фактически 10 месеца и 4
дни. Тоест към датата на постановяване на определението на решаващия съд,
Х. е изтърпял срок на лишаване от свобода в размер на повече от 2/3 от
наложеното му наказание, с което е изпълнено едно от условията за
допускане на предсрочното му освобождаване.
ОС - Варна, за да отхвърли молбата, преценил, че не са налице всички
изискуеми предпоставки на чл.70 от НК, като е посочил, че няма
доказателства за поправяне. Позовал се е и на отрицателното становище на
затворническа администрация, както и на новопредставените пред него
доказателства за нарушение, което се третира като дисциплинарно,
производството по което не е приключило.
Видно от приложеното досие на осъденото лице първоначалната оценка
на риска от рецидив към март 2022г. е бил към средна стойност (49 точки) и
се е запазил в тази норма, с незначително намаляване на 47т.
Към датата на постъпване на молбата за УПО е изготвено становище от
инспектор Танев от ИСДВР на ОЗ - Варна, в което рискът като стойност е
посочен на 47 т. и са очертани дефицитни зони - отношение към
правонарушението и умения за мислене. Рискът от вреди е посочен в средно
ниво, както за обществото, така и за по отношение на лишените от свобода.
Посочено е нарушение, свързано с вербална агресия към друг лишен от
свобода, а според представените пред ВОС документи – наличие на проверка
за физическа агресия срещу друг лишен от свобода.
Съдът не е пропуснал твърдяното от защитата участие на Х. в
специализирана програма за „Първоначална адаптация", при постъпването му
в ОЗ – Варна, както и в дейности от режимно-възпитателен характер, за които
е съдействал при организирането и провеждането им. Със Заповед № Д-
287/16.11.2021г., на Началника на Затвора - Варна бил назначен да полага
доброволен труд като „Хигиенист в 8-ма група". След преразпределението му
в 9-та група, продължил да изпълнява същата длъжност. Без поощрения и
наказания. Същевременно съдът констатирал предходно агресивно поведение
в MJIC, потвърдено от представените пред ОС писмени доказателства,
сочещи на конфликт с друг лишен от свобода на 09.04.2022г.
2
Въз основа на горното и ОС - Варна стигнал до извод за липсата на
втората, изискуема от закона предпоставка за УПО – съзнателно и
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина. Т.е. установил неприключен процеса на промяна в нагласите и
възприетия начин на живот, поради което и липса на категоричната готовност
на осъдения в насока спазване на законите.
Изводите на ОС – Варна се споделят и от тази инстанция. Според
становището на инспектор Танев осъденият на моменти създава напрежение и
предпоставки за възникване на конфликтни ситуации. При условия на
незачитане на авторитета и накърняване на правата му е предразположен към
първосигналност, деструктивни реакции и негативни преживявания.
Безкритичен е към причинно-следствените връзки в тези си постъпки, като
фокусира и приписва вината извън себе си. Не осъзнава в цялост причините,
довели до извършване на противоправното деяние. Все още не е променил
нагласите и ценностите си, водещи до намаляване на вероятността от
извършване на нови престъпления. Липсва ясно дефинирана и устойчива
мотивация за преодоляване дефицитите в поведението. Т.е. твърденията на
защитата за наличието на доказателства за участие в специализирана
програма и участие в дейности от режимно-възпитателен характер, макар и
верни, не могат да доведат до положителен извод относно втората
предпоставка на чл.70 ал.1 от НК. Тези обстоятелства са изолирани от
останалите данни по делото, от общия анализ на които ОС – Варна достигнал
до обратен изовд.
Горното изложение и съдържащите се в становищата констатации във
връзка с поправянето на лицето навежда съда на заключение, че категорично
не може да се направи извод за поправяне, изискуем по смисъла на чл.70 ал.1
от НК, както и в установената съдебна практика – ПВС № 7/75г., изм. с
ПВС№ 8/87г.
По изложените съображения въззивната инстанция намира частната
жалба за неоснователна, а определението на ОС – Варна за правилно и
законосъобразно, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 338 на състав на Окръжен
съд Варна, постановено на 27.04.2022г. по ЧНД № 387/2022г. по описа на
същия съд, с което по отношение на осъдения ОГН. В. ХР. с ЕГН
**********, не е било допуснато условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му общо наказание в размер на една
година и шест месеца „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
№1025/2021г. на ОС - Варна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4