Р Е Ш Е Н И Е
№ …….. 01.04.2019г.
Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 26март 2019 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА
ДИМИТРОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
гр. дело № 5989 по описа за 2018година.
Делото е образувано по искова молба от „Агенция
за контрол на просрочени задължения” ЕООД - София против С.Г.Д. с правно
основание чл.422 ГПК за признаване за установено по отношение на длъжника
вземането на кредитора по Договор за гаранция № 231020 между ответника и
„Фератум банк”ЕООД, за което се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
2733/2018г. на Старозагорския районен съд. В срока по чл.131 от ГПК ответникът
не е представил писмен отговор.
Делото е образувано по искова молба от ищеца Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД, в която твърди, че бил подал Заявление по
чл.410 ГПК, въз основа на което била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение. Същата била връчена на С.Г.Д. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК,
в резултат на което и съгласно чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, за „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ЕООД възниквал правен интерес от завеждане на
установителен иск за вземанията на дружеството срещу него. Обстоятелството, въз
основа на което била издадена заповед за изпълнение е подписан Договор
за кредит № 231020 от 12 февруари 2015г. между „Фератум България" ЕООД като Кредитор и С.Г.Д.
като Кредитополучател, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние
(електронна поща, уеб-сайт) във формата на електронен документ и отношението е
реализирано при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние, Закона за платежните услуги и платежните системи, Закона
за задълженията и договорите и Закона за електронния документ и електронния
подпис, както и Закона за електронната търговия. Конкретните действия по
отпускане на заема били описани в Общите условия, уреждащи отношенията между
„Фаратум България” ЕООД и неговите клиенти, по повод предоставяните от
дружеството потребителски кредити. Съгласно сключения от страните договор,
Кредитополучателят е декларирал, че приема всички условия посочени в
предоговорната информация за предоставяне на финансова услуга от разстояние по
смисъла на чл.8 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
/ЗПФУР/, както и тези посочени в Общите условия. Със сключване на договора за
кредит, Кредитополучателят удостоверява, че бил получил, запознат бил и се е
съгласил предварително с всички условия на индивидуалния договор и Тарифа на
Фератум България ЕООД в случаите, в които същата била приложима, както и с
Общите условия, неразделна част от същия. По силата на сключения Договор за кредит
№ 231020 от 12 февруари 2015г. на Кредитополучателя бил отпуснат кредит в
размер на 600лева, който е следвало да бъде върнат ведно с лихва,
представляваща печалба на кредитора в размер на 71,94лева, за срок от 180дни.
Поради наложената законова необходимост в чл.16 от ЗПК, Кредиторът следвал да
оцени кредитоспособността на Кредитоолучателя. От своя страна, последният, с
цел да повиши кредитоспособността си и с това да повиши вероятността да бъде
одобрен кредитът от „Фератум България” ЕООД, е предложил обезпечение,
предоставено от Гарант-„Фератум Банк” ЕООД, което дружество било одобрено от
Кредитора и същото фигурира под № 237 в Списък на кредитни институции,
лицензирани в страни от ЕИП с уведомление за свободно предоставяне на услуги на
територията на Република България, съгласно взаимното признаване на единния
европейски паспорт, към Регистрите на БНБ. В тази връзка, на 12февруари 2015г.
между С.Г.Д./кредитополучател/ и „Фератум Банк” ЕООД /Гарант/ бил сключен
Договор за гаранция с №231020, по силата на който Гарантът се задължавал в
полза на Кредитора да гарантира изпълнението на задълженията на
Кредитополучателя, като се задължава солидарно с последния. Съгласно чл.5.8 от
Общите условия, при изпълнение на Задълженията на Кредитополучателя Дружеството
- Кредитор има право да предяви претенциите си директно към Гаранта, без да е
необходимо предварително да е поискал удовлетворяването им от
Кредитополучателя. Съгласно чл. 5 от Общи условия, които се прилагат към Договор
за гаранция № 231020, сключен между С.Г.Д. и „Фератум Банк" ЕООД,
Кредитополучателят се е задължил да плати на Гаранта такса за предоставяне на
гаранцията, в размер, определен в Договора за гаранция, като в настоящия случай таксата
за гаранция е 354.06лева. С.Г.Д. не е изпълнил/а договорното си
задължение да върне отпуснатия кредит в уговорения срок, поради което
Кредиторът е поискал изпълнение от солидарно задълженото дружество-гарант
„Фератум Банк" ЕООД. Вследствие на това, Дружеството – гарант „Фератум
Банк” ЕООД, било погасило дължимата сума в пълен размер към „Фератум България”
ЕООД, с което било встъпило в правата на Кредитор и от този момент за него
възниквал правен интерес за предявяване на претенции по съдебен ред срещу
Кредитополучателя. Следвало да се има предвид, че датата на последна вноска по
кредита била на 11август 2015г., респективно вземането било изискуемо в пълен
размер след тази дата. В изпълнение разпоредбата на чл.10/т.1-т.8/ от Общите
условия, в случай, че Кредитополучателят изпаднел в забава и не върне която и
да е от дължимите вноски на кредита до 20дни след съответната падежна дата, на
същия се начислява такса, в зависимост от просрочието, която за конкретния
случай към настощия момент била в размер на 393лева и представлява
административна такса за събиране на вземането. На 01.12.2017г. бил сключен
Договор за Покупко-продажба на отписвания на необслужвани потребителски кредити
/цесия/ и Приложение Г от 01.12.2017г. между „Агенция за контрол на просрочено
задължение” ООД, ЕИК ********* /цесионер/ и „Фератум Банк” ЕООД /цедент/ с
регистранионен № С 56251, по силата на който вземането било прехвърлено в полза
на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности. По договор за кредит, ответникът бил
извършил плащания в размер на 0лева, поради което към настоящия момент дългът
бил в общ размер на 1446,80лева, от които главница:600лева, договорна лихва
71,94лева за периода от датата на първа вноска 14март 2015г. – датата на
последната вноска, административна такса за събиране на вземането:
393лева,такса за гаранция 354,06лева, мораторна лихва върху непогасената
главница 27,80лева, за периода от датата на настъпване на забавата, а именно 12 август 2015г. до 17 май 2018г. - дата на подаване на заявлението,
както и законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на дължимите суми. Молят да бъде осъден ответника С.Г.Д. да им заплати направените съдебни разноски и
възнаграждение за процесуално представителство на основание чл.78 ал. 8 от ГПК
в общ размер на 350лв., от които - 50 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка
на документи за завеждане на дело и 300лв. по чл.25 от НЗПП.
В
едномесечния срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника С.Г.Д.. В съдебно заседание ответника
не изпраща упълномощен представител, не взема становище по иска.
Ответника С.Г.Д.,
редовно призован, не представя писмен отговор, не се явява в съдебно заседание.
Съдът като обсъди събраните
доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по делото, приема
че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са предпоставките за такова решение: получено е
съобщение от ответника, не е представен в срок отговор на исковата молба, има
редовно призоваване на ответника, същият не се явява в първо съдебно заседание
и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени
доказателства в тази връзка, с оглед на което и съдът констатира, че са налице
предпоставките за постановяване на такова решение, с оглед на направената молба
и от ищцовата страна.
Следва искът да бъде уважен
изцяло, тъй като от представените материали, приети като доказателства се
установява основателността на исковите претенции. Следва да бъдат присъдени и
направените по заповедното производство разноски общо в размер на 75лева/седемдесет и пет лева/,
както и направените разноски в настоящото производство – 125лева/сто двадесет и
пет лева/ държавна такса и дължимо юрисконсултско възнаграждение в размер на 350лева/триста
и петдесет лева/.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на длъжника С.Г.Д., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, че
дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Панайот
Волов 29, ет.3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев, със съдебен адрес ***,
чрез юрисконсулт Д.В.А., сумата от 600лева/шестстотин лева/ главница - невърнат кредит по Договор за кредит № 231020 от 12.02.2015г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на заявлението в съда – 29.05.2018г., до
окончателното й плащане, договорна лихва в размер на 71,94лева/седемдесет и
един лева и 94стотинки/ за периода от датата на първа вноска 14.03.2015г. до
11.08.2015г., административна такса за събиране на вземането в размер на
393лева/триста деветдесет и три лева/, такса за гаранция в размер на 354,06лева/триста
петдесет и четири лева и 06стотинки, мораторна лихва върху непогасената
главница в размер на 27,80лева/двадесет и седем лева и 80стотинки№, за периода
от 12.08.2015г. до 17.05.2018г., за които има издадена заповед № 1495 от 31.05.2018г.
по ч.гр.дело № 2733/2018г. по описа на Старозагорския районен съд.
ОСЪЖДА С.Г.Д., ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес: ***, да заплати на „„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.Панайот Волов 29, ет.3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев, със съдебен
адрес ***, чрез юрисконсулт Д.В.А., направените разноски по заповедното
производство с издадена заповед №1495 от 31.05.2018г. по ч.гр.дело №2733/2018г. по описа на
Старозагорския районен съд в размер на 75лева/седемдесет и пет лева/, както и
направените разноски по настоящото дело – 125лева/сто двадесет и пет лева/
държавна такса и дължимо юрисконсултско възнаграждение в размер на 350лева/триста
и петдесет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: