О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2355
15.11.2019г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ХРИСТО
ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №2582 по
описа за 2019г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
274 и сл. във връзка
с чл.577, ал.1 от
ГПК.
Делото е образувано
по частна жалба на „М-А
инвестстрой“ ООД, ЕИК *********, чрез
пълномощника му адв. И.
Н., против определение от 22.10.2019г. на съдията
по вписванията при
Районен съд- Пловдив, постановено по преписка
с вх.№31020/22.10.2019г., с което е
отказал извършването на нотариално
действие- частично вписване на дружествен договор
на „М-А инвестстрой“
ООД с приложена към него декларация- съгласие по чл.73, ал.5 от
ТЗ относно апортна
вноска на недвижими имоти в капитала
на дружеството. В жалбата се
излагат съображения за неправилност
на обжалваното определение,
като се иска
отмяната му и връщане на преписката
на съдията по вписванията за извършване на исканото
вписване.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен
акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради
което се явява процесуално допустима.
С жалбата е
направено доказателствено искане
за изискване на гр.д.№1931/2017г. по
описа на Окръжен съд- Пловдив,
което искане следва
да се остави
без уважение, доколкото
по делото е
представен заверен препис от
постановеното по същото
решение, който е достатъчен
за изясняване на
релевантните за спора обстоятелствата.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Производството пред съдията
по вписванията е започнало
по молба на „М-А
инвестстрой“ ООД,
с която е поискано частично вписване на
дружествен договор на
„М-А инвестстрой“ ООД с
приложена към него декларация- съгласие по чл.73, ал.5 от ТЗ, с която съдружниците в
дружеството А.Г.А. и М.Н.А. извършват непарична вноска /апорт/ в капитала на
дружеството на права на строеж,
а след осъществяването им- на
следните обекти от жилищна сграда с магазини, заведение
за производство и продажба на тестени изделия
и закуски и подземен
гараж, предвидена да се построи в
поземлен имот с идентификатор 56784.531.528
по КККР на гр. Пловдив- паркоместа №4, 5
и 8; ателие №1
и апартаменти №10,11,14,17,25. За да откаже
поисканото вписване, съдията
по вписванията е приел,
че от представените по преписката
доказателства не се установява
правото на собственост
върху апортираните права
на строеж, както
и върху готовите обекти,
да принадлежи на вносителите
А.Г.А. и М.Н.А.. Изложени
са и допълнителни
съображения, че към датата
на подаване на молбата за вписване
обектите са построени в груб
вид, а в представения за вписване
дружествен договор същите
са описани като
права на строеж, както
и че липсват доказателства за
оценката на готовите обекти, с оглед на която
да се определи дължимата държавна такса
за вписването.
Така постановеният
от съдията по
вписванията отказ е правилен,
поради което обжалваното
определение следва да
бъде потвърдено.
По силата
на разпоредбата на
чл.112, б.А от ЗС
внасянето на вещно право
върху недвижима вещ като
непарична вноска в капитала на
търговско дружество подлежи
на вписване в имотния
регистър, а съгласно
чл.73, ал.5 от ТЗ при вписването съдията по вписванията проверява
правата на вносителя. За да
се извърши поисканото вписване, вносителят
на вещното право следва
да установи, че
същото му принадлежи. В настоящия случай
съдията по вписванията
е бил сезиран с
искане за частично
вписване на дружествен
договор и декларация- съгласие на
съдружниците, с които
същите внасят като
непарична вноска в
капитала на „М-А инвестстрой“ ООД права на строеж
на обекти от
жилищна сграда в поземлен имот
с идентификатор
56784.531.528 по КККР
на гр. Пловдив. От представените по
преписката писмени доказателства
се установява, че с
нотариален акт за учредяване
на права на
строеж върху недвижим
имот срещу задължение за строителство
от 27.06.2011г. вносителите
на непаричната вноска А.Г.А.
и М.Н.А., в
качеството им на
собственици на поземления
имот, са учредили в
полза на „Икар
95“ ООД права на строеж
върху обектите- предмет на апортната вноска,
а дружеството- приобретател, от своя страна, се е разпоредило
със същите права
в полза на
трети лица. По
делото не се
твърди, нито се ангажират доказателства, така
извършените от вносителите
и от „Икар 95“
ООД сделки на разпореждане с
процесните права на
строеж да са
били развалени, унищожени,
прекратени по друг начин или
обявени за нищожни,
нито учредените от вносителите права
на строеж да
са погасени на основание
чл.67 от ЗС. С представеното
от молителите влязло в сила
решение по гр.д.№1931/2017г.
на Окръжен съд- Пловдив
действително са били отхвърлени предявените
от третите лица- приобретатели на правата на
строеж против вносителите
А.Г.А. и М.Н.А.
искове за признаване
за установено, че
ищците са собственици
на правата на
строеж, но видно от
диспозитива на решението,
това е станало поради реализиране
на правата на строеж
с изграждането в груб
строеж на сградата. Предвид
горното с посоченото
решение се установява
единствено, че третите лица-
ищци по делото
не притежават права
на строеж поради
построяването в груб строеж на съответните
обекти на правата,
в резултат на което правата
на строеж са трансформирани в права
на собственост върху готовите
обекти. От същото не би
могъл да
се направи извод, че
третите лица са загубили
правата си върху построените
обекти, нито че посочените
права към настоящия
момент са в
патримониума на вносителите на
непаричната вноска, тъй
като съдът не
е разглеждал и
не се е
произнасял по въпроса на
кого принадлежи правото на
собственост върху вече построените обекти
и тези факти не се обхващат
от силата на присъдено нещо
на диспозитива на решението. Доколкото други
доказателства за тези
обстоятелства не са
били ангажирани, то
следва да се приеме,
че вносителите на
апортната вноска не
се легитимират като титуляри
на внасяните права,
поради което искането
за вписване в имотния
регистър на представените дружествен
договор и декларация- съгласие на вносителите следва
да се остави
без уважение.
Предвид горното
обжалваното определение следва
да бъде потвърдено.
По изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането в
жалбата за изискване на гр.д.№1931/2017г. по
описа на Окръжен съд- Пловдив.
ПОТВЪРЖДАВА определение от
22.10.2019г. на съдията по
вписванията при Районен
съд- Пловдив, постановено по преписка
с вх.№31020/22.10.2019г., с което е
отказал извършването на нотариално
действие- частично вписване на
дружествен договор на
„М-А инвестстрой“ ООД с
приложена към него декларация-
съгласие по чл.73, ал.5 от
ТЗ относно апортна
вноска на недвижими имоти в капитала
на дружеството- следните обекти
от жилищна сграда с магазини,
заведение за производство и
продажба на тестени изделия и
закуски и подземен гараж, предвидена да се
построи в поземлен имот с идентификатор 56784.531.528
по КККР на гр. Пловдив- паркоместа №4, 5
и 8; ателие №1
и апартаменти №10,11,14,17,25.
Определението
подлежи на обжалване
пред Върховния касационен съд при
условията на чл.274, ал.3
от ГПК в 1-
седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: