Решение по дело №1842/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 200
Дата: 7 юли 2020 г. (в сила от 24 февруари 2021 г.)
Съдия: Еманоел Вардаров
Дело: 20194120101842
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                                                 Р Е Ш Е Н И Е   

                                                                                                               200

                                                                                           гр.Горна Оряховица,  07.07.2020г.

 

 

                                     В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 

Горнооряховският районен съд, втори състав, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и  двадесета година, в състав:                                                                                                      

                                                                Председател: Еманоел Вардаров

при участието на секретаря М.Къцаркова и на прокурора ……….., разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№1842/2019г. по описа на Горнооряховския районен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Предявен иск по реда на чл.415 от ГПК относно установяване на вземане по:  чл.79 от ЗЗД ввр. чл.327 ал.1 от ТЗ ввр. чл.318 от ТЗ и чл.294 ал.1 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД.

            Ищецът ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********(чрез адв.Т.Т. от ГАК) твърди в исковата молба, че в качеството на експлоатационно предприятие, извършва услуги по водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води за абонатите си на територията на Област гр.В.Търново. За периода: 07.01.2014г.-07.10.2014г. дружеството извършвало услуги по доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на отпадни води за имот  с адрес: гр. Г.О., ул. ..., за което  били издадени фактури на обща стойност 244.38лв.(главница – 167.32лв. и мораторна лихва – 77.06лв.). Задължението за заплащане стойността на консумираната вода по фактурите не било изпълнено в срока по чл.32 ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, одобрени от ДКЕВР(Решение№ОУ-069/17.07.2006г и публикувани в централен и местен ежедневник - в-к „Нощен труд” бр.144/24-25.07.2006г. и в-к „Борба” бр.143/24.07.2006г.). Твърди се, че няма постъпило плащане на сумите. За отчетния период: 07.10.2014г.-07.09.2016г. са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, одобрени от ДКЕВР(Решение№ОУ-09/11.08.2014г. и публикувани в централен и местен ежедневник: “Новинар” бр.196/21.08.2014г. и в-к “Янтра днес” бр.178/18.09.2014г.). Съгласно чл.33  ал.1 от ОУ ВиК-операторът издава ежемесечни фактури за стойността на количеството доставена питейна вода и услугите по пречистване и отвеждане на отпадни- води, а съгласно чл.33 ал. от ОУ потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК-услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За този отчетен период дължимата сума била 512.06лв.(главница – 380.24лв. и мораторна лихва – 131.82лв.). За доставената вода и извършени ВиК-услуги, на ответника били издадени фактури. Длъжникът не бил заплатил дължимите суми за ползваните от него ВиК-услуги в срока по чл.33 ал.2 от Общите условия. Съгласно чл.44 от Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите, за незаплатените суми е начислена мораторна лихва. С Разпореждане по  подадено заявление от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, против М.Й.И. е било образувано ч.гр.дело№1206/2019г.  на ГОРС, като  е била издадена Заповед№1466/28.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, за: сумата 547.56лв., представляваща обща стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация за абонатен№122150  на обект, находящ се в адрес: гр. Г.О., ул. ... и издадени 29бр. фактури за периода: 07.01.2014г.-07.09.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2019г. до окончателното и  изплащане; сумата 208.88лв., представляваща лихва за забава, считано 30 дни след датата на издаване на всяка фактура, съгласно чл.32 ал.2 от ОУ за предоставяне на ВиК-услуги на потребители от „ВиК Йовковци”ООД за периода: 28.03.2014г.-30.10.2016г.; сумата 385.00лв., представляваща направените по делото разноски по ч.гр.дело№1206/2019г. на ГОРС(ДТ и адвокатско възнаграждение). Основателността на предявения иск се обуславяла от съществуването на договор за доставка на питейна вода, пречистване на отпадните води и каналицзация - продажба по смисъла на чл.183 от ЗЗД, по силата на който ищецът като продавач - доставчик е доставил процесното количество вода и е извършил за цитирания период останалите услуги- факти установени от карнетните листи и фактури. В качеството си на купувач, ответникът приел доставката и услугата, но не бил заплатил цената им и бил в неизпълнение на основното си договорно задължение по чл.200 от ЗЗД, заради което предпоставките за ангажиране на гражданската му отговорност по чл.79 ал.1 предл.I oт ЗЗД - принудително доставяне на първоначално дължимото на кредитора, заедно с обезщетение за вреди от забава , са налице. Счита вземането за дължимо и изискуемо. Моли съда да приеме за установено, че  е налице вземане от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********,  по отношение на  М.Й.И., съгласно Заповед№1466/28.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело№1206/2019г.  на ГОРС, за: сумата 547.56лв., представляваща обща стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация за абонатен№122150  на обект, находящ се в адрес: гр. Г.О., ул. ...и издадени 29бр. фактури за периода: 07.01.2014г.-07.09.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2019г. до окончателното и  изплащане; сумата 208.88лв., представляваща лихва за забава, считано 30 дни след датата на издаване на всяка фактура, съгласно чл.32 ал.2 от ОУ за предоставяне на ВиК-услуги на потребители от „ВиК Йовковци”ООД за периода: 28.03.2014г.-30.10.2016г. Претендира разноски в исковото производство и в заповедното производство ч.гр.дело№1206/2019г.  на ГОРС. 

           Ответницата М.Й.И. с редовно връчено съобщение по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, се представлява от особен представител адв.Н. Д.Н. от ВТАК, съгласно чл.47 ал.6 от ГПК. Особеният представител в отговора си оспорва предявените искове.  Претенцията към ответника за заплащане на сумата 756.44лв. била сбор от задължения по 29бр. фактури, издадени от „ВиК Йовковци"ООД и отнасящи се за доставена вода за периода: 07.01.2014г.-07.09.2016г. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК било депозирано във ГОРС на 25.06.2019г. Оспорва дължимостта на сумата 714.35лв.(като част от претендиралата главница) - като сбор от задълженията по фактурите за периода: 07.01.2014г.-08.06.2019г.(описани подробно в исковата молба от №1 до №27 вкл.) , като погасени по давност до 25.06.2019г., на  основание чл.111 б.“в” от ЗЗД. Претенцията на „ВиК Йовковци"ООД се отнася за заплащане на периодични плащания по смисъла на чл.111 б.“в” от ЗЗД, които се погасявали с тригодишна погасителна давност. За приложението на специалната погасителна давност не е необходимо плащанията да са еднакви по размер. Сумите по процесните задължения представлявали периодично плащане за доставена вода и притежават отличителните белези, характерни за този вид плащания, а именно, характерен признак на това плащане е неговата периодичност без оглед на това по какъв начин е определено изтичането на интервала от време(месечен), който го прави изискуемо. „Периодично“ било това плащане, което не е еднократно и не се изчерпва с едно единствено предаване на пари или заместими вещи. Задължението е за трайно изпълнение, защото длъжникът трябва да престира повече от един път в течение на определен срок. Неговото задължение е за повтарящо се изпълнение. Тези множество престации се обединяват от това, че имат един и същ правопораждащ факт и падежът им настъпва периодично. Оспорва и дължимостта на другата част от претенцията(за главницата) в размер на 42.09лв. Твърди, че за този период нямало потребена вода от посочения абонат на посочения адрес(в представения картон на инкасатора нямало подпис на потребителя). Вероятно потребителят не е обитавал имота през този период и е нормално да не е използвана вода. Безспорно претенцията за лихва също  била неоснователна като акцесорно вземане(дължи се, доколкото съществува главно ликвидно и изискуемо задължение). При отпадането на главното вземане, отпада и начислената лихва върху същите. Моли съда да отхвърли  предявените искове.

След като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и ги прецени съобразно правилата на ГПК, съдът приема за установено следното:

Установи, че се намират в  търговски отношения, по силата на които ищецът като експлоатационно предприятие, извършващо услуги по водоснабдяване, отвеждане и пречистване на води, е осъществило своите задължения по доставяне на питейна вода и пречистване и отвеждане на отпадни води спрямо ответницата по делото като абонат-потребител за периода 07.01.2014г.-07.09.2016г.,  по партида с абонатен№108065 за обект с адрес: гр. Г.О., ул. .... Индивидуален водомер е монтиран  на 21.02.2014г., според Акт№**********/09.01.2014г. за монтаж и демонтаж и  Акт№**********/21.02.2014г. за монтаж и демонтаж

            Не се спори, че по партида с абонатен№108065 за обект с адрес: гр. Г.О., ул. ... за процесния период: 07.01.2014г.-07.10.2014г. дружеството извършвало услуги по доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на отпадни води за имот  с адрес: гр. Г.О., ул. ..., за което  били издадени фактури на обща стойност 244.38лв.(главница – 167.32лв. и мораторна лихва – 77.06лв.): фактура№25388369/28.02.2014г.; фактура№25467405/31.03.2914г.; фактура№25547780/30.04.2014г.; фактура№25624212/31.05.2014г.; фактура№25705821/30.06.2014г.; фактура№25788878/31.07.2014г.; фактура№25872777/29.08.2014г.; фактура№25956502/30.09.2014г.; фактура№26039496/31.10.2014г., съгласно чл.32 от „Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите” от „ВиК Йовковци”ООД.

            Съответно, за процесния период: 07.10.2014г.-07.09.2016г. дружеството извършвало услуги по доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на отпадни води за имот  с адрес: гр. Г.О., ул. ..., за което  били издадени фактури на обща стойност 512.06лв.(главница – 380.24лв. и мораторна лихва – 131.82лв.): фактура№26121484/28.11.2014г.; фактура№26202041/30.12.2014г.; фактура№26281679/30.01.2015г.; фактура№26360935/27.02.2015г.; фактура№26439119/31.03.2015г.; фактура№26516188/30.04.2015г.; фактура№26595942/29.05.2015г.; фактура№26761894/31.07.2015г.; фактура№26845874/31.08.2015г.; фактура№26929156/30.09.2015г.; фактура№27011121/30.10.2015г.; фактура№27092213/30.11.2015г.; фактура№27172008/30.12.2015г.; фактура№27250733/29.01.2016г.; фактура№27329328/29.02.2016г.; фактура№27406919/31.03.2016г.; фактура№27483905/28.04.2016г.; фактура№27562615/31.05.2016г.; фактура№27643055/30.06.2016г.; фактура№27891823/30.09.2016г., съгласно чл.32 от „Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите” от „ВиК Йовковци”ООД.

            От вписванията в карнетния лист по партидата на ответницата за процесните периоди  е видно, че поставеният водомер е редовен и било отбелязано отчитането на консумираната вода всеки месец(установено записване от инкасатора на консумацията на вода и показанията на водомера).

            Приложена е и справка-извлечение№64663/210302019г. за дължимите суми към дружеството от страна на М.Й.И. по партида с абонатен№108065 за обект с адрес: гр. Г.О., ул. ... за периода: 07.01.2014г.-07.09.2016г.

            Изпратена е била  Покана за доброволно плащане с изх.№:1-2178/13.02.2017г.(не е получена от ответницата И. по пощата, чрез известие за обратна разписка).

            По делото от страна на ищеца са допуснати изслушани свидетелски показания. Св.Д. М.Н.(инкасатор - отчетник измервателни уреди към „ВиК Йовковци”ООД) заявява, че отчита консумираната вода в обект на абоната М.Й.И. на адрес: ***– общинско жилище). Отчетите се извършвали всеки месец, като предимно ответницата И. осигурявала достъп  до жилището и се подписвала  до отчетите в карнетния лист. Водомерът бил  метрологично годен от 21.02.2014г. и бил пломбиран. Твърди, че през м.юни.2016г. жилището било напуснато, а в него живеела друга жена. Свидетелката проследява отчетите по карнетни листи(листи 18,19  от делото).

            С Разпореждане по  подадено заявление от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, против М.Й.И. е било образувано ч.гр.дело№1206/2019г. на ГОРС, като  е била издадена Заповед№1466/28.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, за: сумата 547.56лв., представляваща обща стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация за абонатен№122150  на обект, находящ се в адрес: гр. Г.О., ул. ...и издадени 29бр. фактури за периода: 07.01.2014г.-07.09.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2019г. до окончателното и  изплащане; сумата 208.88лв., представляваща лихва за забава, считано 30 дни след датата на издаване на всяка фактура, съгласно чл.32 ал.2 от ОУ за предоставяне на ВиК-услуги на потребители от „ВиК Йовковци”ООД за периода: 28.03.2014г.-30.10.2016г.; сумата 385.00лв., представляваща направените по делото разноски по ч.гр.дело№1206/2019г. на ГОРС(ДТ и адвокатско възнаграждение). Издадената заповед за изпълнение била връчена на длъжника М.Й.И. при условията на чл.47 ал.5 от ГПК. С Разпореждане от 28.08.2019г. ГОРС е указал на заявителя ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД, че в едномесечен срок от връчване на препис от настоящото разпореждане може да предяви против длъжника М.Й.И. иск за установяване на вземането си по заповедта за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса.

             При така установената фактическа обстановка настоящата инстанция счита, че предявените искове са допустими и  основателни  и следва да бъдат уважени със законните последици от това.

            Ищецът основава своето вземане срещу ответника като възникнало по силата на договор, съгласно който той в качеството си на ВиК-оператор купува и предоставя на потребителя и/или отвежда и пречиства отпадъчни води, а ответникът се явява потребител на такава услуга. Между страните по делото е налице такава облигационно правна връзка. Всяка една от страните упражнява своите права и изпълнява задълженията си по договора.

             Самото качество потребител на услуги на ВиК дружество произтича и от чл.3 ал.1 т.3 от Наредба№4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на МРРБ по отношение на който са влезли в сила „Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите” от „ВиК Йовковци”ООД  гр.В.Търново, на основание чл.8 ал.3 от подзаконовия нормативен акт, поради което съдът намира, че ответницата е материално правно легитимирана по предявения иск.

            Oснованието за плащането е предоставянето на услугата, а задължено е лицето-потребител на тази услуга. Партидата е само средство за идентификация на отделни потребители - собственици или ползватели на водоснабдяван имот. По делото бяха представени доказателства за валидно правоотношение с правопораждащ юридически факт. Ответницата е била ползвател на процесния имот. Представените, карнетни листи, справка-извлечение на дължимите суми и справка за консумация на абонат, в която са посочени номера на фактури със посочени главница и лихва, не бяха оспорени от ответницата. Това е видно от приложения карнетен лист, воден по партидата на отвeтницата, в който са отбелязвани посещенията на инкасатора с цел отчитане на потребеното количество вода в обекта. От това следва несъмнения извод, че обектът е бил водоснабден и с оглед неговата дейност е била ползвана реално вода.

            По делото безспорно е установено, че за отчетния период: 07.01.2014г.-07.09.2016г. ищецът е предоставил услуги свързани с доставяне на питейна вода и за пречистване на отпадни води и канализация за имота на ответницата,  както и че последната  има качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на чл.3 ал.1 т.2 от Наредба№4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи  и чл.2 ал.1 т.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, одобрени от ДКЕВР(Решение№ОУ-069/17.07.2006г и публикувани в централен и местен ежедневник - в-к „Нощен труд” бр.144/24-25.07.2006г. и в-к „Борба” бр.143/24.07.2006г.) и съответно чл.2 ал.1 т.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, одобрени от ДКЕВР(Решение№ОУ-09/11.08.2014г. и публикувани в централен и местен ежедневник: “Новинар” бр.196/21.08.2014г. и в-к “Янтра днес” бр.178/18.09.2014г.). Ищецът, от своя страна,  е извършил измерване, отчитане и разпределение на количеството питейна вода, потребена от ответника по  двете партиди, съгласно изискванията на Наредба№4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК Йовковци”ООД гр.В.Търново.

              Ответницата(чрез процесуалния си представител) е възразила, че не било ясно по какъв начин са отчетени съответните количества консумирана вода, но не е оспорила тези частни документи. В чл.23 от Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД е предвидено, че показанията на водомерите на потребители по чл.3 т.1 от ОУ, каквато е ответницата, се отчитат с точно до 1куб.м. за период не по-дълъг от 3 месеца. Съгласно чл.23 ал.3 ОУ в междинните периоди между два отчета ВиК-операторът ежемесечно начислява количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от предходните два отчета. След отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление. Отчитането на водомерите следва да се извършва от служител на ВиК-оператора, в присъствието на абоната или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета -  чл.23 ал.4 от ОУ. В тази връзка съдът кредитира като логични и последователни показанията на разпитания по делото свидетел, от които се установява обективната възможност за извършване на редовен отчет на процесното СТИ/водомер по смисъла на чл.30 от Наредба№4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Относно установяване на доставеното и потребеното количество вода от ответника ищецът е представил по делото карнетни листи(представени в оригинал и заверени ксерокопия – листи 18,19  от делото), в които  на места липсва подпис на потребителя-абонат за всички направени в него отбелязвания. Формално, като документ по своето правно естество същият представлява частен свидетелстващ документ и доколкото изхожда от едната страна по делото(ищец) и удостоверява изгодни за него обстоятелства, не се ползва с обвързваща доказателствена сила и отразените в него обстоятелства не могат да се противопоставят на другата страна(ответника), като върху карнета липсва подписа на ответника. Макар и частен свидетелстващ документ, карнетния лист има формална доказателствена сила относно удостоверените в него факти ,които не са опровергани в производството. Що се отнася до установяването на количеството доставена вода съдът намира, че отразените количества по карнетния лист/листи, макар и оспорени следва да се приемат за достоверни с оглед останалите събрани и обсъдени по-горе доказателства. Ответницата е полагала подпис срещу данните на водомера при реалния отчет по карнетния лист, предвид на което е изразила съгласие и е признала количеството и размера на доставените и услуги към тези дати. Не може да се приеме за изпълнение на негово задължение в облигационното правоотношение незаплащането на доставена услуга в продължителен период от време, въпреки, че процесният обект е посещаван от служители на доставчика. Не може да се приложи хипотезата на чл.81 от  ЗЗД, съгласно която длъжникът не отговаря, ако невъзможността за изпълнение се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина, тъй като причината за това неизпълнение е изцяло в поведението на ответника.

             Съгласно чл.32 от „Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите” от „ВиК Йовковци”ООД са били издадени ежемесечни фактури по партидата на ответницата. Съгласно чл.33 ал.2 от същите общи условия потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК-услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Следователно, с оглед на разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи възникването на спорното право,  в т.ч. по безпорен начин наличието на облигационна обвързаност между страните с оглед съдържащите се като доказателство по делото Общи условия за предоставяне на ВиК-услуги на ответника-потребител от ВиК-оператора „ВиК Йовковци”ООД. Така, искът с правно основание чл.415 от ГПК, се явява основателен.

            Съгласно чл.61 от цитираните ОУ, при промяна на собствеността или на правото на ползване новият и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до ВиК-оператора в 30-дневен срок от датата на промяната заявление по образец за откриване, промяна или закриване на партида, като представят за справка документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или на правото на ползване на имота. Неизпълнението на задължението за промяна в партидата след придобиване на собствеността върху имота не отнема качеството потребител на услуги, като влече единствено санкцията по чл.61 ал.2 от ОУ. В този смисъл, констатираното от инкасатора напускане на имота от ответницата през м.юни.2016г., съчетано обаче,  с неизпълнението на задължението за промяна в партидата, освен, че е довело до цитираната санкция(„заплащане на всички задължения и административни разходи, свързани с извършването - промяна на името на титуляра на партидата“ от страна на новия собственик/ползвател), но и с последицата за начисляване на консумираната вода и съответно заплащането и по издадената фактура от страна на собственика/ползвателя до момента на обективиране на  промяната на партидата, което следва да се понесе от ответницата.

             Както се посочи, ответната страна е направила възражение за погасено по давност вземане на ищеца – в тригодишения давностен срок. Съгласно чл.110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Според чл.114 ал.1 от ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, а според  чл.114 ал.2 от ЗЗД - ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. В чл.111 б.“в” от ЗЗД е предвидена кратка тригодишна давност, с изтичането на която се погасяват вземания за наем, за лихви и други периодични плащания. Според чл.116 от ЗЗД, давността се прекъсва: - с признаване на вземането от длъжника; - с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната; - с предприемане на действия за принудително изпълнение. Действително, в случая се касае за периодични плащания, които съобразно разпоредбата на чл.111 б.”в” от ЗЗД се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок. Периодично задължение по смисъла на тази законова разпоредба е налице, когато съществуват повтарящи се пред определен период от време еднородни задължения. За тях е характерно, че произтичат от един и същ правопораждащ факт, с погасяването на който се погасява и задължението на длъжника. Този въпрос е разрешен и със задължителна практика на ВКС/Тълкувателно решение№3/18.05.2012г. по тълк.дело№3/2011г., на ОСГТК на ВКС/. Началният момент, от който започва да тече давностният срок по общо правило при облигационните задължения възниква от деня, в който вземането е установено по основание и размер и е настъпил падежа на негово плащане. При периодични вземания съдът следва да установи изискуемостта и давността на всяко периодично вземане, които настъпват поотделно. По правилото на чл.114 от ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Съгласно вече цитираната клауза на чл.33 ал.2 и чл.44 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,  същите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след дата на фактуриране.

С оглед на това, падежът на вземанията по издадените фактура№26121484/28.11.2014г.; фактура№26202041/30.12.2014г.; фактура№26281679/30.01.2015г.; фактура№26360935/27.02.2015г.; фактура№26439119/31.03.2015г.; фактура№26516188/30.04.2015г.; фактура№26595942/29.05.2015г.; фактура№26761894/31.07.2015г.; фактура№26845874/31.08.2015г.; фактура№26929156/30.09.2015г.; фактура№27011121/30.10.2015г.; фактура№27092213/30.11.2015г.; фактура№27172008/30.12.2015г.; фактура№27250733/29.01.2016г.; фактура№27329328/29.02.2016г.; фактура№27406919/31.03.2016г.; фактура№27483905/28.04.2016г.; фактура№27562615/31.05.2016г. е настъпил преди датата на подаване на на заявлението по  чл.410 от ГПК в съда – 25.06.2019г., от който момент по аргумент на  чл.415 от ГПК искът/исковете се счита за предявен/предявени. Така, възражението на ответника е основателно само за горецитираните фактури, като вземанията(общо за: главница: 513.77лв.; мораторна лихва: 200.58лв.)  са погасени по давност.

            По тези съображения съдът намира, че предявените искове претенции за установяване съществуването на вземане на ищеца срещу ответника общо в размер на 33.79лв., представляващо стойността на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация по издадените фактури: фактура№27643055/30.06.2016г.; фактура№27891823/30.09.2016г., както и за сумата 8.30лв. - мораторна лихва за забавено плащане, за които вземания има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело№1206/2019г. на ГОРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението в съда - 25.06.2019г. до окончателно изплащане, са основателни.

            Основателността на претенцията за лихви за забава произтича не само от нейния акцесорен характер, предполагащ, че при уважаване на главния иск следва да се уважи и акцесорния, но и предвид на доказаното в настоящия казус наличие на неизпълнение на парично задължение по главния иск от страна на ответника. Потребителят на  услугата  по „водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води”, ако не заплати  цената и по аргумент на чл.294 ал.1 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД, както и съобразно чл.44 от Общите условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********. По незаплатените фактури е  била начислена мораторна лихва на  цитираното основание,  изчислена от датите на съответните падежи по фактурите/30 дни след издаване на фактурата/. В този смисъл  и съобразно чл.162 от ГПК, съдът намира за основателна претенцията на ищеца за лихва за забава, считано 30 дни след датата на издадените фактури.

            По този начин, при този изход на делото и на основание  чл.78 ал.1 от ГПК,  ответната страна  следва да заплати   на ищцовата страна сумата 24.20лв., представляваща направени разноски в производството по гр.дело№1841/2019г. на ГОРС(ДТ по чл.1 от Тарифа към ДТССГПК - 75.00лв.; адвокатско  възнаграждение – 360.00лв.) – съразмерно на уважения/уважените иск/искове. Ответникът следва да заплати на ищцовата страна и сумата 300.00лв., представляваща възнаграждение за особен представител.

            Разноските в заповедното производство са законова последица от уважаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по  чл.410 от ГПК  и с оглед на това отговорността за заплащането им е обусловена от изхода на заповедното производство, а в случаите на предявен от заявителя-кредитор иск по чл.415 от ГПК - и от изхода на исковия процес. Предвид установения в чл.6 от ГПК принцип на диспозитивното начало, произнасянето предполага изрично заявено в исковата молба искане за разпределяне на отговорността за разноски в заповедното производство. Съгласно т.10 от  Тълкувателно решение№4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГК – ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422 респ. чл.415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При този изход в производството в полза на ищеца-заявител следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство - ч.гр.дело№1206/2019г. на ГОРС в размер на 21.42лв., съразмерно на уважените претенции.

            Водим от горното  и на основание чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 ал.2 от ГПК, съдът

                                               Р          Е          Ш          И:

 

             ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск  ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,, против М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, че по Заповед№1466/28.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело№1205/2019г.  на ГОРС, М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, дължи на ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,: сумата 33.79лв., представляваща обща стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация за абонатен№122150  на обект, находящ се в адрес: гр. Г.О., ул. ... и издадени фактура№27643055/30.06.2016г.; фактура№27891823/30.09.2016г. за периода: 05.05.2016г.-07.09.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2019г. до окончателното и  изплащане; сумата 8.30лв., представляваща лихва за забава, считано 30 дни след датата на издаване на всяка фактура, съгласно чл.33 ал.2 от ОУ за предоставяне на ВиК-услуги на потребители от „ВиК Йовковци”ООД за периода от датата на падежа на всяка една фактура до 30.10.2016г. включително.

 

             ОТХВЪРЛЯ предявените искове от страна на ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,, против М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, че по Заповед№1466/28.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело№1205/2019г.  на ГОРС, М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, дължи на ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,: сумата 513.77лв., представляваща обща стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация за за абонатен№122150  на обект, находящ се в адрес: гр.Г.Оряховица ул.“Свети Княз Борис I“№27А вх.Б“ ап.2  и издадени фактури за периода: 07.01.2014г.-05.05.2016г., съответно: фактура№26121484/28.11.2014г.; фактура№26202041/30.12.2014г.; фактура№26281679/30.01.2015г.; фактура№26360935/27.02.2015г.; фактура№26439119/31.03.2015г.; фактура№26516188/30.04.2015г.; фактура№26595942/29.05.2015г.; фактура№26761894/31.07.2015г.; фактура№26845874/31.08.2015г.; фактура№26929156/30.09.2015г.; фактура№27011121/30.10.2015г.; фактура№27092213/30.11.2015г.; фактура№27172008/30.12.2015г.; фактура№27250733/29.01.2016г.; фактура№27329328/29.02.2016г.; фактура№27406919/31.03.2016г.; фактура№27483905/28.04.2016г.; фактура№27562615/31.05.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2019г. до окончателното и  изплащане, поради погасени по давност вземания.

             ОТХВЪРЛЯ предявените искове от страна на ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,, против М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, че по Заповед№1466/28.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело№1205/2019г.  на ГОРС, М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, дължи на ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,: сумата 200.58лв., представляваща лихва за забава, считано 30 дни след датата на издаване на всяка фактура, а именно: фактура№26121484/28.11.2014г.; фактура№26202041/30.12.2014г.; фактура№26281679/30.01.2015г.; фактура№26360935/27.02.2015г.; фактура№26439119/31.03.2015г.; фактура№26516188/30.04.2015г.; фактура№26595942/29.05.2015г.; фактура№26761894/31.07.2015г.; фактура№26845874/31.08.2015г.; фактура№26929156/30.09.2015г.; фактура№27011121/30.10.2015г.; фактура№27092213/30.11.2015г.; фактура№27172008/30.12.2015г.; фактура№27250733/29.01.2016г.; фактура№27329328/29.02.2016г.; фактура№27406919/31.03.2016г.; фактура№27483905/28.04.2016г.; фактура№27562615/31.05.2016г., съгласно чл.33 ал.2 от ОУ за предоставяне на ВиК-услуги на потребители от „ВиК Йовковци”ООД.

 

            ОСЪЖДА М.Й.И. с ЕГН**********, с постоянен  и настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на ”Водоснабдяване и канализация Йовковци”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново ул.”П.К.Яворов”№30, представлявано от Управител Д. И. В.,, сумата 24.20лв./двадесет и четири лева и двадесет стотинки/, представляваща направените разноски в производството по гр.дело№1841/2019г. на ГОРС; сумата 300.00лв./триста лева/, представляваща възнаграждение за особен представител; сумата 21.42лв./двaдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща направените разноски в производството по ч.гр.дело№1205/2019г. на ГОРС;

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен  срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Препис от решението да се изпрати на страните.

 

                                                                                   Районен съдия: