№ 120
гр. София, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20221001001041 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 1175 от 28.10.2022 г. по т. д. № 1267/2022 г. на Софийския градски съд,
търговско отделение, VІ - 18 състав е отхвърлен като неоснователен иск с правно основание
чл. 694, ал.2, т. 1 от ТЗ, предявен от Национална агенция за приходите - гр. София против
„Девреалм“ ЕООД (н.) - гр. София за установяване на поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на предявени в откритото по отношение на дружеството производство
по несъстоятелност в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ и включени в обявения по партидата на
дружеството под № 20220322074430 списък на приети вземания с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ публични държавни вземания в общ размер
273 493 лева, от които 229 066.50 лева - главница и 44 426.50 лева - лихви, изчислени до
3.02.2022 г.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от Национална агенция за приходите - гр.
София, в която се твърди, че е неправилно, по следните съображения.
Необосновано съдът приел, че обезпечените със запор публични вземания не могат да се
ползват от цривилегията по 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като в чл. 26, ал. 3, т. 1 от Закона за
особените залози изрично било
1
посочено, че сред подлежащите на вписване обстоятелства в Централния регистър на
особените залози е и запора върху имущество по чл. 4 от ЗОЗ.
Необоснован бил и извода, че чл. 724, ал. 1 от ТЗ отрича правото на предпочтително
удовлетворяване на кредитор, чиито вземания са обезпечени със запор, вписан в ЦРОЗ.
Молбата е решението да бъде отменено, като бъде постановено друго решение, с което
исковата претенция да бъде уважена.
Ответникът по въззивната жалба „Девреалм“ ЕООД (н.) - гр. София не е представил писмен
отговор и не е изразил становище.
Синдикът на „Девреалм“ ЕООД (н.) - гр. София Д. С. в писмения отговор оспорва жалбата
като неоснователна.
Според преобладаващото становище в практиката на ВКС по отношение на запора и
възбраната, вписани по реда на Закона за особените залози разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т.
1 от ТЗ не пораждала в полза на обезпечения кредитор привилегия за предпочтително
удовлетворяване преди останалите кредитори, а уреждала въпроса за предимството при
конкурениия между различните способи за принудително изпълнение върху същото
имущество. Несъстоятелно било твърдението, че чл. 724 от ТЗ не давал основание за
корективното тълкуване на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Освен това съгласно чл. 638, ал. 4, изр. 2
от ТЗ обезпечителните мерки, наложени в индивидуалните производства по ГПК и ДОПК
не били противопоставими на кредиторите с приети вземания в производството по
несъстоятелност. В конкретния случай запорът бил вписан в ЦРОЗ едва на 21.02.2022 г., а
производството по несъстоятелност било открито с решение, постановено на 27.01. 2022 г.
Молбата към съда е въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена от Национална
агенция по приходите, в която се твърдяло, че в производството по несъстоятелност,
открито по отношение на „Девреалм“ ЕООД (н.) - гр. София в обявения по партидата на
дружеството под № 20220322074430 списък на приети вземания били включени публични
държавни вземания в общ размер 273 493 лева, от които 229 066.50 лева - главница и
44 426.50 лева - лихви, изчислени до 03.02.2022 г. с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 6 от ТЗ. За обезпечаване на част от предявените публични вземания с
постановления от 28.09.2020 г., от 26.02.2020 г. и от 12.02.2021 г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП- София бил наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови
сметки на длъжника. Запорът бил вписан в Централния регистър на особените залози на
21.02.2022 г.
- 3 -
2
При тези факти ищецът твърдял, че вземанията му се ползват с привилегията по чл. 722,
ал.1, т. 1 от ТЗ и поискал от съда да постанови решение в този смисъл.
Ответникът „Девреалм“ ЕООД (н.) - гр. София в писмения отговор не оспорил твърдяните
от ищеца факти и заявил, че молбата е основателна.
Синдикът на „Девреалм“ ЕООД (н.) - гр. София Д. С. в писмения отговор оспорил молбата
като неоснователна. Освен подробно изложените правни аргументи изтъкнал, че съгласно
чл. 638, ал. 4, изр. 2 от ТЗ наложените в изпълнителни производства запори и възбрани са
непротивопоставими на кредиторите на масата на несъстоятелността. В случая запорите
били вписани в ЦРОЗ на 21.02.2022 г. - след откриване на производството по
несъстоятелност с решение от 27.01. 2022 г.
В изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК настоящият състав на въззивната
инстанция съобрази следното.
Въззивната жалба е процесуално допустима - подадена е в установения процесуален срок от
надлежна страна в процеса, която има правен интерес от обжалването на подлежащ на
въззивен контрол валиден и допустим съдебен акт.
Жалбоподателят не е релевирал оплаквания срещу възприетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка на спора, като от извършената проверка се установи, че
фактическите констатации са основани на събраните по делото писмени доказателства.
С решение № 260074 от 27.01.2022 г. по т.д.н. № 705/ 2021 г. на Софийския градски съд,
търговско отделение, VІ - 7 състав е обявена неплатежоспособността на „Девреалм“ ЕООД и
е открито производство по несъстоятелност.
С молба изх. № М-24-28-741/21 от 22.02.2022 г. Националната агенция за приходите
предявила публични вземания в общ размер в общ размер 273 493 лева, от които 229 066.50
лева - главница и 44 426.50 лева - лихви, изчислени до 3.02.2022 г.
Вземанията били включени в списъка на приетите от синдика вземания, обявен по
партидата на дружеството с вписване № 20220322074430 с поредност на удовлетворяване по
чл.722, ал. 1, т.6 от ТЗ.
С определение № 261 679 от 22.06.2022 г., обявено по партидата на дружеството на
22.06.2022 г., съдът по несъстоятелността оставил без уважение възражението на агенцията,
подадено на 29.03.2022 г., с искане приетите вземания да получат поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
С постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх.№ С200022-022-
0066294/ 28.09.2020 г. за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 от
3
ДОПК, издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП София срещу „Девреалм“
ЕООД, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в „УниКредит Булбанк“ АД за
сумата 112 967.13 лева. Запорът е вписан в Централния регистър на особените залози под №
2022022100658.
С постановление изх. № С200022-023-0000675/ 26.02.2020 г. за налагане на обезпечителни
мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, издадено от главен публичен изпълнител при
ТД на НАП София срещу „Девреалм“ ЕООД, е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и
съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление,
находящи се в „УниКредит Булбанк“ АД за сумата 206.510.82 лева. Запорът е вписан в
Централния регистър на особените залози под № 2022022100490. С постановление изх. №
С200022-139-0001344/ 9.07.2020 г. е продължено действието на наложените предварителни
обезцечителни мерки.
С постановление изх. № С210022-023-0000434/ 12.02.2021 г. за налагане на обезпечителни
мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, издадено от главен публичен изпълнител при
ТД на НАП София срещу „Девреалм“ ЕООД, е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и
съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление,
находящи се в „УниКредит Булбанк“ АД за сумата 138 961.56 лева. Запорът е вписан в
Централния регистър на особените залози под № 2022022100712. С постановление изх. №
С210022-139-0000973/ 12.05.2021г. е продължено действието на наложените предварителни
обезпечителни мерки.
В ревизионен акт № Р - 22220219007343-091-001/ 19.06.2020 г. са установени задължения на
„Девреалм“ ЕАД за заплащане на данък добавена стойност за периода от 1.06.2018 г. до
31.07.2019 г. в общ размер 351 026.33 лева, от които 311 163.91 лева главница и 39 862.42
лева лихви.
В ревизионен акт № Р - 22220220004521-091-001/ 28.04.2021 г. са установени задължения на
„Девреалм“ ЕАД за заплащане на данък добавена стойност за периода от 1.08.2019 г. до
30.04.2020 г. в общ размер 146 531.08 лева.
След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на страните, в
обхвата на правомощията си по чл. 269 от ГПК
- 5 -
настоящият състав приема, че обжалваното решение е правилно, като споделя крайните
4
изводи и мотивите на първоинстанционния съд, поради което и на основание чл. 272 от ГПК
препраща към тях. В допълнение и в отговор на оплакванията в жалбата намира за нужно да
посочи и следното.
Предмет на исковата претенция е установяването на поредността на удовлетворяване на
публични вземания на държавата, приети като необезпечени в производството по
несъстоятелност на ответното дружество. Същността на спора е съсредоточена в отговора на
въпроса дали при запори, вписани по реда на Закона за особените залози, разпоредбата на
чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ поражда в полза на вписалия запора кредитор привилегия за
предпочтително удовлетворяване преди останалите кредитори.
Според преобладаващото в правната доктрина и съдебната практика становище за
корективно тълкуване de lege lata на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ в частта, предвиждаща
привилегия при удовлетворяване на вземанията, обезпечени със запор или възбрана,
вписани по реда на Закона за особените залози, цитираната норма не поражда в полза на
обезпечения кредитор привилегия за предпочтително удовлетворяване преди останалите
кредитори, а урежда въпроса за предимството при конкуренция между различните способи
за принудително изпълнение върху същото имущество, като вписването на насочването на
изпълнение по реда на ГПК и ДОПК има за последица да осуети пристъпването към
изпълнение от страна на заложния кредитор (чл. 32а ЗОЗ). (Определение № 228 от
18.04.2022 г. по т. д. № 1241/2021 г. на ВКС, II т. о.)
Вписването на запор по реда на ЗОЗ има за последица противопоставимост на правата
на обезпечения кредитор (чл. 12, ал. 2 и чл. 30, ал. 1 от ЗОЗ), но той не променя качеството
си на хирографарен кредитор и няма специални права и привилегии спрямо останалите
кредитори на несъстоятелността, защото наложените в изпълнителното производство запори
са непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността (чл. 638, ал. 4, изр. 2 от ТЗ).
Следователно, за конкретния случай приетите в производството по несъстоятелност
публични вземания, възникнали до датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност - 27.01.2022 г., не са обезпечени по смисъла на чл.722, ал.1, т. 1 от ТЗ
поради липса на материалноправно основание, което дава привилегия за предпочтително
удовлетворяване. Освен това наложените по реда на ДОПК запори са били вписани в ЦРОЗ
след датата на откриване на производството по несъстоятелност - на 21.02.2022 г., което е
недопустимо с оглед забраната, установена в чл.638, ал.4, пр.3 от ТЗ.
Поради съвпадането на крайния извод на настоящия състав на въззивната инстанция с този
на първостепенния съд, решението следва да бъде потвърдено изцяло.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1175 от 28.10.2022 г. по т. д. № 1267/2022 г. на Софийския
градски съд, търговско отделение, VІ - 18 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Републиката в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6