О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. София, 16.12.2020 г.
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, ІV Д въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА
КОРДОЛОВСКА
мл. с. МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от младши
съдия Малоселска в. гр. дело № 13537 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258
и сл. от ГПК.
Образувано e с въззивна жалба, вх. № 25151695/23.10.2020
г., подадена от М.Х.М., чрез адв. З.Б., срещу решение № 20224917 от 14.10.2020
г. по гр. дело № 75086/2019 г. на Софийски районен съд, 119 състав, с което са отхвърлени
предявените от ищеца срещу Главна дирекция „П.б.и з.на н.“ искове по чл. 242,
ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и в тежест на ищеца са възложени разноски за
производството.
Във въззивната жалба е направено
оплакване, че с молба от 29.06.2020 г. ищецът е направил искане за увеличение
на размера на предявените искове, което съдът неправилно не допуснал и
съответно не се произнесъл с решението си по увеличения размер. Жалбата
обективира искане въззивният съд да приеме направеното увеличение и да разгледа
исковете в цялост.
В законоустановения срок не е подаден
отговор на въззивната жалба от насрещната страна.
С протоколно определение от 01.07.2020
г. СРС, 119 състав, не е допуснал изменението на иска, като не е указал на страната,
че на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и съгласно т. 7б от Тълкувателно
решение 1/2013 г. ОСГТК, ВКС отказът на съда подлежи на обжалване с частна
жалба пред въззивния съд в едноседмичен срок.
Ето защо съдията-докладчик приема, че производството
по основната въззивна жалба се явява преждевременно образувано. Същата съдържа
и частна жалба срещу определението от 01.07.2020 г., с което се отхвърля искане
за увеличение на предявените искове, които не са заявени като частични, а
изрично е направено отбелязване, че размерът ще бъде допълнително прецизиран. Съдебният
състав не може да продължи с извършването на процесуални действия по въззивната
жалба, докато окончателно не бъде разрешен въпросът относно допустимостта и
основателността на искането за увеличение на исковете по реда на чл. 214 ГПК. По
същата следва да се образува отделно частно гражданско дело, тъй като не попада
в предвидените в чл. 80, ал. 4 от Правилника за администрация в съдилищата
(ПАС) изключения от правилото на чл. 80, т. 2, б. „б“ от ПАС.
По изложените съображения съдът приема,
че първо следва да бъде разгледана и решена подадената частна жалба, съдържаща
се в основната въззивна жалба в отделно от настоящото производство по друго
гражданско дело по реда на гл. XXI
ГПК
и едва след това да се разгледа подадената от страна на ищеца въззивна жалба и
евентуално постъпилите други въззивни жалби.
С оглед изложеното, постъпилата въззивна
жалба и съдържаща се в нея частна жалба, ведно с делото, следва да се докладват
на заместник-председателя на Софийски градски съд и ръководител на “Гражданско
отделение – въззивни състави“ за преценка за образуване на отделно частно
производство по постъпилата частна жалба. Съобразно изхода от това производство
делото следва да се върне на СРС за произнасяне по предявените искове по
същество в цялост и администриране на евентуално постъпили срещу решението нови въззивни жалби или ако жалбата,
свързана с искането по чл. 214 ГПК, бъде преценена като недопустима или
неоснователна, делото да се докладва на настоящия докладчик за предприемане на
по-нататъшни процесуални действия, свързани с неговото движение.
При тези мотиви съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 13537/2020 г. на СГС, IV-Д въззивен състав.
ДА
СЕ ДОКЛАДВАТ постъпилата въззивна жалба и съдържаща
се в нея частна жалба с правно основание чл. 274, ал. 1, вр. чл. 214 ГПК, ведно
с делото, на заместник-председателя на Софийски градски съд и ръководител на
“Гражданско отделение – въззивни състави“ за извършване на преценка за образуване
на частно гражданско дело по оплакването, че СРС неправилно не допуснал заявеното
от ищеца увеличение на исковете и съответно не се произнесъл с решението си по
увеличения размер.
Делото да се докладва на настоящия
докладчик след стабилизиране на произнасянето по частната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.