Номер 31814.10.2020 г.Град Р.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Р.Първи състав
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Въззивно гражданско
дело № 20204500500527 по описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
О. Р. е обжалвала решението на Р.нския районен съд, постановено по
гр. д. № 7057/2019 год. по описа на РРС, с което е осъдена да заплати на Н. Б.
Н. от град Р. сумата 1140.57 лева, представляваща възнаграждение за
положен извънреден труд, резултат от преобразуване на нощен към дневен
труд, за периода 27.11.2016 год. - 27.11.2019 год., 100 лв. – обезщетение за
забава върху главницата, както и законната лихва върху нея, считано от
предявяване на иска до окончателното й изплащане и разноските в
производството. Развива оплаквания за неправилност на решението и иска
отмяната му и отхвърляне на иска по подробно развити в жалбата
съображения.
Ответникът по жалбата Н. Б. Н. взема становище за неоснователност на
жалбата. Моли решението да се потвърди и претендира деловодни разноски.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
1
Производството по гр. д. № 7057/2019 год. по описа на РРС е
образувано по предявени от Н. Б. Н. против ГД.П.Б.З.Н. искове за заплащане
на възнаграждение за положен извънреден труд след преобразуване на
нощния към дневен такъв за периода 27.11.2016 год. - 27.11.2019 год. и за 100
лв. - обезщетение за забава върху главницата.
По делото не се спори, че в процесния период страните са били в
служебно правоотношение, като ищецът изпълнявал длъжността к. в О. Р.,
при режим на труд на смени при сумирано изчисляване на работното време.
С обжалваното решение районният съд е уважил предявения иск за
заплащане на възнаграждение за извънреден труд, като е приел, че в
действащите в процесния период наредби на М., издадени въз основа на
законова делегация, не съдържат правна норма за преобразуване на
положения нощен труд с коефициент. Според съда е налице празнота в
уредбата, поради което субсидиарно е приложил нормата на чл.9 от НСОРЗ и
е уважил иска в посочения от съдебно-счетоводната експертиза размер,
съвпадащ с размера по претенцията на ищеца.
Решението на районния съд е валидно и допустимо. При преценка на
неговата правилност, окръжният съд съобрази следното:
Даденото от районния съд разрешение по иска за заплащане на
допълнително възнаграждение за извънреден труд е правилно и в
съответствие със закона. Съгласно чл.176 от ЗМ. брутното месечно
възнаграждение на д.с. в М. се състои от основно месечно възнаграждение и
допълнителни възнаграждения, между които съгласно чл.178 ал.1 т.3 от
закона е възнаграждение за извънреден труд. Редът за организацията и
разпределението на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата на д.с. извън редовното работно време, режимът
на дежурство и др. се определят на основание чл.187 ал.9 от М.. В периода, за
който се претендира възнаграждението за извънреден труд в действащите
Наредби № 81213-592 от 25.V.2015 год. и № 81213-776 от 29.VІІ.2016 год.
липсва норма, аналогична на чл.31 ал.2 от отменената Наредба № 8121з-407
от 11.VІІІ.2014 год. за преобразуване на часовете положен нощен труд с
коефициент 0,143. При липса на изрична законова регламентация следва
субсидиарно да се приложат разпоредбите на чл.9 ал.2 от НСОРЗ.
2
Противното разрешение би довело до неравностойно положение на д.с. в
системата на М. спрямо останалите д.с., така също и спрямо работниците и
служителите по трудово правоотношение, които получават допълнително
възнаграждение за извънреден труд. В този смисъл е и решение № 311 от
8.ХІ.2019 год. на ВКС по гр. д. № 1144/2018 год. То е с предмет заплащане на
други допълнителни възнаграждения на д.с. от системата на М., но дава
принципно разрешение на въпроса за субсидиарното приложение на друг
закон при липса на изрично уредено заплащане в ЗМ.. Посочено е, че
положителният отговор на въпроса за приложение на субсидиарни
разпоредби е в съответствие с основния правен принцип за равенство и
недопускане на дискриминация, закрепен в чл.6 от Конституцията и чл.14 от
ЕКЗПЧОС. По отношение размера на иска, съдът е съобразил установените
по делото обстоятелства относно часовете нощен труд, положени от ищеца в
процесния период и дължимото му се възнаграждение съобразно
заключението на вещото лице.
По тези съображения и изложеното в мотивите на
първоинстанционното решение, към които съдът препраща на основание
чл.272 ГПК, решението се явява правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора във въззивната инстанция на ответника по
жалбата се дължат направените от него разноски съобразно списъка по чл.80
от ГПК.
Така мотивиран, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 919 от 14.07.2020 год. на Р.нския районен
съд, постановено по гр. д. № 7057/2019 год. по описа на РРС.
ОСЪЖДА О. Р. да заплати на Н. Б. Н. от гр. Р. сумата от 300 лева –
деловодни разноски за въззивната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4