№ 47
гр. Севлиево , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200123 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.
Д. Г., в качеството му на собственик на капитала на „ЛЛ ОЙЛ и ГАЗ“ ООД гр. София,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица,
Стрелбище, бул. България № 9, ет. 1, ап. 3, против Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във
връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
По делото са налице данни, че електронният фиш е бил връчен на жалбоподателя
на 25.02.2021 година. Видно от регистрационният индекс на жалбата, същата е
постъпила в ОД на МВР – Габрово на 09.03.2021 година, т.е. в законоустановения срок,
поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да се разгледа по
същество.
Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Издаден е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за това, че на
14.02.2020 година в 11:22 часа на ГП I 4 км. 85+665, община Севлиево в посока на
движение гр. Велико Търново с АТСС /ARH CAM S1/ е установено и заснето
управление на МПС „Дачия Докер“ с рег. № СВ *** КА, за което собственикът не е
сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението в ЕФ е
квалифицирано като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във връзка с чл. 638, ал. 1,
т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ.
В жалбата се твърди, че от електронния фиш не ставало ясно от кое длъжностно
лице е констатирано нарушението и по какъв начин е установено, като не е ясно
упоменатото в него техническо средство какъв уред представлява и къде е било
позиционирано. В жалбата се сочи още, че не ставало ясно и дали този уред /средство
1
или система/ попада в разрешението технически средства за събиране на
доказателства, предвидени в процедура по ЗАНН, както и дали същото е било
подложено периодично на технически надзор. Искането в жалбата е съдът да отмени
изцяло обжалвания електронен фиш.
Жалбоподателят не се яви в провелото се съдебно заседание. От същия не са
депозирани писмени бележки, в които да се излагат съображения за отмяна на
електронния фиш, различни от посочените в жалбата до съда.
За ОДМВР – Габрово не се явява представител. В придружаващото преписката
писмо се изразява становище, че са спазени изискванията за издаване на електронния
фиш и се отправя искане за потвърждение на наложената санкция.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 14.02.2020 година в 11:22 часа на ГП I 4 км. 85+665, община Севлиево в
посока на движение гр. Велико Търново, бил установен и заснет с автоматизирано
техническо средство/система /ARH CAM S1/ лек автомобил „Дачия Докер“ с рег. №
СВ *** КА, за който нямало сключена задължителна застраховка «Гражданска
отговорност».
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по
административно – наказателната преписка, вкл. Протокол от проверка на преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип ARH CAM S1; Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система от 14.02.2020 година; Проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ от „Гаранционен фонд“ и снимков материал.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ Договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение.
В разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
От това следва извода, че редът за установяване на нарушение по чл. 483, ал. 1 от
КЗ и налагане на санкция за собственика на МПС предвижда възможност това
противоправно деяние да бъде констатирано посредством автоматизирано техническо
средство или система, като санкцията се налага на собственика на МПС. В тази връзка,
с оглед възраженията на жалбоподателя в жалбата срещу ЕФ, следва да се посочи, че
констатирането на такова нарушение може да се осъществи и с автоматизирано
техническо средство или система, каквото е ARH CAM S1.
От доказателствата по делото се установява, че АТСС е одобрено по реда на
2
Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския
институт по метрология, удостоверено с представения по административната преписка
Протокол от проверка от 22.10.2019 година. Стационарно преносимият уред за контрол
на скоростта е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с
вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Същото измерва
скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в
автоматичен режим от статив или от конзола в патрулен автомобил в стационарно
положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който
може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от
преминаващите превозни средства. Измерванията се документират от две
конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни
разстояния. Стационарно приносим уред за контрол на скоростта - ARH CAM S 1 е
система за контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126, издаден от БИМ и отговаря на изискванията
на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата, като установените данни за нарушения с тях не могат да бъдат
променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и
за процесите на съхранение и експорт на данни. За всяко регистрирано нарушение
устройството ARH CAM S 1 прави пет снимки, които дават възможност да се проследи
траекторията на съответното МПС, като само на снимката, направена по време на
самото измерване на скорост, има данни за измерената скорост и дистанция на
измерваното МПС. На останалите придружаващи снимки тези полета са празни.
На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се наблюдава ясно
автомобила и неговия регистрационен номер, визиран в електронния фиш, като следва
да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че процесният
автомобил е бил управляван на посочените в него време и място.
Член 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с АТС или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП, след което ЕФ се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка
и собственикът е длъжен в 14 – дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. В тези случаи чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се
прилага.
От представената по делото Справка /Проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност/ от 21.03.2021 година се установява, че към
инкриминираната дата 14.02.2020 година МПС с ДК № СВ *** КА няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“. Този факт не се оспорва и от жалбоподателя,
тъй като в жалбата срещу процесния ЕФ не се излагат никакви съображения в тази
насока.
Съдът, като взе предвид изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства намира
за безспорно установено, че на инкриминираната дата за процесното МПС не е бил
валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Нарушението е установено посредством техническо средство АТСС /ARH CAM S 1/,
каквато възможност предвижда чл. 647, ал. 3 от КЗ. Санкцията е наложена на
собственика на процесното МПС, който факт също не се оспорва от жалбоподателя.
3
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения на административно
производствените правила, както и на приложимия материален закон, поради което
обжалваният електронен фиш следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия Г, № 0017206 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, издаден от ОД МВР - Габрово, с който на „ЛЛ ОЙЛ и ГАЗ“ ООД гр.
София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Триадица, Стрелбище, бул. България № 9, ет. 1, ап. 3, представлявано от Г. Д. Г., за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането във връзка с чл. 638, ал.
1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на
2000,00лв. /две хиляди/ лева, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4