О П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
№…………/……………..2020
г. гр. Варна
Административен
съд - Варна, в закрито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Кремена
Данаилова
Мария
Даскалова
като разгледа докладваното
от съдия Кремена Данаилова частно кас. адм. дело №701/2021 г. по описа на
Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
248, ал. 3 ГПК,
във вр. с чл.
144 АПК, вр. чл. 63, ал.3 от ЗАНН.
Образувано
по частна жалба от Община Попово чрез адв. Д. срещу определение
№ 17/22.02.2021 по
н.а.х.д. № **************/2020 г. на РС - Варна, с което е допълнено решение №
****/05.12.2020 г. постановено по н.а.х.д. № **************/2020 г. на РС –
Варна, в частта му относно разноските, като е оставено без уважение искането на
Община Попово за присъждане на разноски по н.а.х.д. № **************/2020 г. на
РС – Варна.
В
частната жалба се сочи неправилност на определението и се иска неговата отмяна.
Ответникът
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор не ангажира становище по
частната жалба.
Административен
съд - Варна, като взе предвид, че частната жалба е постъпила в срока по чл.
230 АПК, намира същата за
процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна по следните
съображения:
За
да остави без уважение искането за Община Попово за присъждане на разноски по
делото районния съд е приел, че в договор за правна защита и съдействие е
посочено, че възнаграждението е платено, чрез банков предвид, но не са представени
доказателства за такъв до приключване на съдебното дирене. Преводно нареждане е
представено с искането за изменение на допълване на решението в частта на
разноските.
Определението
е правилно и законосъобразно.
Няма
спор, че е съгласно Договор за правна защита и съдействие от 01.06.2020 г.
сключен между Община Попово и адв. Д. е договорено възнаграждение в размер на
1000 лева и е посочено, че сумата е платена по сметка.
Съгласно т.1 от Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК - Съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по
банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой,
то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка. В мотивите на тълкувателното решение е
посочено, че при банков превод на възнаграждението за адвокат, то следва да
бъде документално установено със съответни банкови документи, удостоверяващи
плащането.
На основание чл. 63, ал.3 от АПК, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно, чл.
147, ал.1 от ГПК, до приключване на съдебното дирене
страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят
своевременно. В същия смисъл е и нормата на чл. 292 от НПК - Страните, които
участват в съдебните прения, могат да се позовават само на доказателства, които
са били събрани и проверени на съдебното следствие по реда, установен в този
кодекс. Поради това, че чл. 63, ал.3 от ЗАНН препраща към разпоредбите на АПК,
приложима в случая е нормата на чл. 147, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, а не
нормата на чл.292 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В производството пред РС – Варна до приключване
на съдебното дирене не са представени доказателства за банков превод. Извлечение
от Банка „ДСК“ ЕАД за банковата сметка на Р. Д. Д., от което се установява, че
за правна защита е преведена сумата от 1000 лева на 02.06.2020 г. от Община
Попово на адв. Д. е представено с искането за допълване на решението в частта
за разноските.
Най – късно в
проведеното съдебно заседание на 03.11.2020 г. е следвало да се представи
доказателството за банковия превод.
Законосъобразно районния съд
е приел, че доказателството за извършен банков превод е представено след
преклузивния срок, поради което същото не следва да е основание за присъждане
на възнаграждение за адвокат.
Водим
от горното Административен съд - Варна, на основание чл.
221, ал. 2 от АПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение
№ 17/22.02.2021 по
н.а.х.д. №20203110203640/2020 г. на Районен съд – Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
2.