Присъда по НОХД №738/2025 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия А.И.И. от
гр. С. за престъпление по чл.195 ал.1,т.3 и т.7 вр.чл.194 ал.1, вр. чл.28, ал.1,
вр. чл.26 , ал.1от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия, така както е предявено. Счита, че от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства безспорно се
установява фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради
което подсъдимия следва да бъде признат за виновен по предявеното му
обвинение, а наказанието следва да бъде в размер на една година лишаване от
свобода, което да се изтърпи при първоначален общ размер, както и да се
приведе в изпълнение наказанието по предишното му осъждане.
Подсъдимият участва в съдебно заседание лично и със служебен
защитник. Признава се за виновен, като заявява, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитника на
подсъдимия пледира за минимално наказание.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за
установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителният
акт.
В неустановен момент в периода от 20.04.2025г., до около 11.00 часа на
27.04.2025г. подсъдимият А.И.И., известен с прякора „Х.“, се разхождал из гр.
Ямбол, като минал по ул. „Тополница“, покрай имот на № 25, собственост на
свидетелката Р.Ж.И. от гр. Ямбол. Подсъдимият И. видял, че осветлението в
имота не е включено и решил да влезе в него, за да вземе вещи, които да
продаде и да изкара пари.
В изпълнение на взетото решение подсъдимият И. прескочил пътната
врата на имота и влязъл в двора. След това подсъдимият отишъл до издигната
в двора едноетажна къща. Подсъдимият И. се приближил до двукрил
прозорец, разположен до входната врата на къщата, от външната страна на
който бил поставен комарник (мрежа против комари, окачена върху дървена
рамка). И. натиснал с ръце комарника и прозореца. От натиска едното крило
на прозореца се отворило, а мрежата на комарника се скъсала. Образувал се
отвор, през който подсъдимият И. влязъл в къщата, в помещение кухня.
От кухнята И. взел един брой телевизор марка „JVC“, с диагонал на
дисплея от 43 инча, с дистанционно към него. От спалня в къщата И. взел и
един брой метална каса, черна на цвят, с размери 0.70 на 0.70 сантиметра,
съдържаща пари в размер на 200 български лева и 50 евро. Всички вещи били
собственост на свидетелката Р. И.а. След като взел вещите подсъдимият И.
напуснал имота.
В неустановен момент след извършване на деянието, подсъдимият
А.И.И. минал, носейки на ръце телевизора марка „JVC“, с дистанционното
към него, по ул. „Места“, в гр. Ямбол, покрай имот на № 48, обитаван от
свидетелката М.С.И.. Подсъдимият видял свидетелката И. и й предложил да й
1

продаде телевизора и дистанционното към него за сумата от 120 лева.
Свидетелката И. се съгласила. Подсъдимият И. и дал телевизора и
дистанционното, след което получил парите и си тръгнал.
На 27.04.2025г. свидетелят М.А. И., съсед на Р. И.а видял, че прозореца
на къщата й е отворен, а комарника пред него е скъсан. Митко И. се обадил по
телефона на съпруга на Р. И.а и го уведомил за видяното. На свой ред съпруга
на И.а й предал съобщеното от техния съсед. Р. И.а отишла до имота и видяла
взломения прозорец. Установила и липсата на взетите от подсъдимия вещи.
И.а подала сигнал на ЕЕН 112 за кражбата. На място пристигнали полицай при
РУ Ямбол и извършили оглед, с което започнали досъдебно производство.
В хода на разследването по започнатото досъдебно производство,
свидетелката М. И. предала доброволно на водещия го разследващ полицай
купения от подсъдимия телевизор марка „JVC“, с диагонал на дисплея от 43
инча, с дистанционно към него, за което разследващия полицай съставила
протокол. В последствие разследващият полицай върнала телевизора и
дистанционното към него на свидетелката ! Р. И.а.
В периода от неустановена дата през втората половина на месец юни
2025г., до около 20.30 часа на 01.07.2025г. подсъдимият А.И.И. отново се
разхождал из град Ямбол, като минал покрай имот -двор с построена в него
къща, намираща се на ул. „Твърдица“, на № 11. I Къщата била собственост на
свидетелката В.В.М.. М. не била в дома си в посочения период, тъй като била
заминала в чужбина. Подсъдимият И. забелязал, че няма никой в имота и
решил да влезе в него, за да вземе вещи и да го продаде, печелейки по този
начин пари.
В изпълнение на решението си подсъдимият И. влязъл в имота и
отишъл до къщата. И. се приближил до прозорец на къщата, от външната
страна на който бил поставен комарник. Подсъдимият натиснал прозореца с
ръце, при което успял да го отвори и да скъса комарника. След това И. влязъл
през прозореца в детска стая от която си осигурил достъп и до останалите стаи
в къщата. Подсъдимият взел от различни стаи в къщата един брой кафе
машина марка „Крупс“, един брой телевизор, марка „ЛГ“, с диагонал на
дисплея от 43 инча, с дистанционно към него; един брой вентилатор настолен,
неустановена марка; един брой ел.тостер, тип „контактен грил“, марка
„Ронсън“ и един брой лаптоп марка „НР“, всички вещи собственост на
В.В.М.. След като взел вещите подсъдимият И. напуснал имота.
Около началото на месец юни 2025г. подсъдимият отишъл до дома на
свидетеля Д.И.Й. в гр. Ямбол и му продал телевизора марка „ЛГ“, с
дистанционно към него, за сумата от 70 лева. Подсъдимият отишъл и до дома
на свидетеля Д.И.С. и му настолния вентилатор, неустановена марка,
електрическия тостер, тип „контактен грил“, марка „Ронсън“ и лаптопа марка
„НР“.
На 27.07.2025г. подсъдимият И. отишъл до дома на свидетелката Р.С.С.
в гр. Ямбол и й продал кафе машина марка „Крупс“ за сумата от 20 лева.
2

Около 20.30 часа на 01.07.2025г. свидетелката В. М. се прибрала в сома
сив гр. Ямбол, на ул. „Твърдица“ № 11 и видяла взломения прозорец.
Установила и че липсват вещи от къщата. М. подала сигнал на ЕЕН 112. На
място пристигнали полицейски служители при РУ Ямбол, които извършили
оглед на местопроизшествие, с което било започнато досъдебно производство.
В хода на разследването по започнатото досъдебно производство
свидетелите Й.,С. и С. предали доброволно на водещия го разследващ
полицай купените от подсъдимия вентилатор, тостер и лаптоп.
Видно от назначената в пода на досъдебното производство оценителна
експертиза общата стойност на отнетите вещи е 1830.79лв.

От приложената справка за съдимост се установява , че подсъдимият
по НОХД *** ***г., по описа на PC Сливен бил осъден с присъда № *** ***г.,
влязла в сила на 02.04.2025г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл.
194, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от
направените от подсъдимите признания, така и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установява, че подсъдимият А.И.И. е осъществил както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъплението кражба по смисъла на чл.195
ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194 ал.1 , вр. чл.28 , ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК , тъй като в
периода от 20.04.2025г. до около 20.30 часа на 01.07.2025г, действайки в
условията на продължавано престъпление, с две деяния, в гр. Ямбол, обл.
Ямбол, от къща намираща се на ул. „Тополница“ № 25 и от къща намираща се
на ул. „Твърдица“ № 11, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - скъсал мрежа на комарник с ръце, е отнел чужди движими
вещи на обща стойност 1830.79лв, от владението на Р.Ж.И. и В.В.М., двете от
гр. Ямбол, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянията не представляват маловажен случай и са извършени при условията
на повторност
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява, че подсъдимия е участвал както в прякото отнемане на вещите –
предмет на престъплението, така и в установяването на фактическата власт
върху същите.

3

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.3
от НК. Подсъдимият е отнел вещите след като е скъсал с ръце мрежите на
комарниците и в двете къщи, т.е. чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот. Преодоляването на посочената преграда е било
в пряка причинна връзка със самото отнемане на велосипеда.

При така осъщественото деяние подсъдимият И. е действал в
условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като го е
осъществил, след като е бил осъждан по НОХД *** ***г., по описа на PC
Сливен с присъда № *** ***г., влязла в сила на 02.04.2025г. за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1 от Наказателния кодекс на осем
месеца лишаване от свобода, като изпълнението на аказанието е отложено за
срок от три години. Т.е. Георгиев е осъждан за друго такова престъпление –
кражба. От изтърпяване на наказанието не е изтекъл пет годишния срок по
чл.30 от НК.
При установената по делото фактическа обстановка съдът
направи извода, че престъплението се състои от две деяния , които
представляват едно продължаваното престъпление по чл. 26 НК, в дома на
св. И.а и в дома на св.ихайлова. И двете еднородни деяния са насочени към
една и съща цел, извършени са през непродължителен период от време за три
дни, отразяват един и същи основен престъпен състав. Между деянията
съществува обективна връзка, изключваща възможността едно от тях да се
вземе като самостоятелно изолирано от другото, а всяко следващо се явява
като продължение на предхождащото го деяние.

Съдът прие, че извършеното от подсъдимия престъпно деяние не
представлява маловажен случай на престъплението кражба по смисъла на чл.
93 ал.1 т.9 НК, като изходи от начина на осъществяване на деянието, а именно
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и от съдебното
минало на подсъдимия, което свидетелства за една повишена степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от съответния вид.
При осъществяване на престъплението подсъдимия е действал с
пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал, че чрез действията си лишава от
фактическа власт върху вещите техния собственик, но въпреки това е искал и
целял установяването на своя собствена фактическа власт върху тях.
Следователно същия е разбирал както противоправния и общественоопасен
характер на извършеното, така и неговите общественоопасни последици, но
въпреки това е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимия
4

действително е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл.195 ал.1т.3 и т.7, вр.чл.194 ал.1,, вр. чл.28, вр. чл.26,
ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по така предявеното
обвинение.
Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид
следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от
НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. При
индивидуализирането на наказанието съдът от една страна взе предвид
обстоятелството, че се касае за престъпление с висока степен на обществена
опасност, обуславяща се както от изключително високия ръст на този вид
посегателства към настоящия момент в страната и предишните осъждания на
подсъдимия И., а от друга страна съобрази ниската стойност на отнетото и
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и му наложи
наказание в размер на една година лишаване от свобода, което наказание
намали с една трета на осем месеца лишаване от свобода при първоначален
общ режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспада времето през което
подсъдимия А.И.И. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“
считано от 03.07.2025 г. до влизане в сила на настоящата присъда.
При така установената фактическа обстановка съдът на направи извода,
че спрямо осъдения И. са налице законовите предпоставки на чл.68, ал.1 от
НК за привеждане в изпълнение на определеното наказание по НОХД № ***
*** год. на РС – Сливен в размер на осем месеца лишаване от свобода. Както
вече се посочи, присъдата е влязла в сила на 02.04.2025 год. и съгласно
правилата за броене на сроковете визирани в чл.183 от НПК, определеният с
нея тригодишен изпитателен срок изтича на 02.04.2028 г. Или с други думи
престъплението, предмет на НОХД № 738/25 год. на ЯРС, като извършено в
рамките на определения с тази присъда изпитателен срок – на 01.07.2025 год.
има за последица привеждане в изпълнение на определеното наказание от
осем месеца година лишаване от свобода по № *** *** год. на РС – Сливен,
тъй като също е умишлено, от общ характер, и за него също му е наложено
наказание лишаване от свобода.
Съдът счита, че така наложеното наказания е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и
преди всичко намира, че същото ще окаже предупредително, превъзпитателно
и възпиращо въздействие както върху самия подсъдим, така и върху
останалите членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието - занижен самоконтрол,
При този изход на делото подсъдимия бе осъден да заплати и
5

направените по същото разноски в размер на 150,76 в приход на
Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Ямбол.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	98
Дата:	22 октомври 2025 г. (в сила от 7 ноември 2025 г.)
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20252330200738
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 септември 2025 г.

Присъда по НОХД №738/2025 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите