№ 272
гр. К., 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20211850100879 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. чл. 432 ал. 1, във вр. с чл. 429 ал.
3, във вр. с чл. 380 от КЗ.
Производството е образувано по искова молба вх. № 3553 / 07.10.2021
година подадена от К. С. Т., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „М.К.“ № 21, чрез
адв. М. – САК против ответника ЗАД „Алианц България“ ЕАД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ №
59, представлявано от А.Б.А., П.Д.П., Й.К., В. В.А. и Е.Н., с която ищцата
иска да бъде осъден отмветникът да заплати сумата в размер на 15 000.00 /
петнадесет хиляди / лева - обезщетение за неимуществени вреди в резултат от
настъпил пътен инцидент на 26.09.2020 г., ведно със законна лихва от датата
на предявяване на застрахователната полица – 04.12.2020 г. до окончателното
плащане.
В исковата молба ищцата твърди, че на 26.09.2020 г. на път II № 81 при
км. 30 водачът на лек автомобил „Ауди 80“, с рег. № СО **** АВ Д.С.Д., с
посока на движение от гр. М. към гр. С., при десен завой нарушава правилата
за движение и губи управление на автомобила, като навлиза в насрещното
платно и реализира удар с движещия се лек автомобил „Форд Фокус“, с рег.
№ СО **** ВС, управляван от водача С. Т.Д., с което реализира ПТП. При
1
инцидента е пострадала пътничката в лекия автомобил „Форд Фокус“ - К. С.
Т..
За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица УРИ № 2860 – 14512 / 23.10.2020 г., образувано е и ДП № 50
/ 2020 г. по описа на ОДМВР С..
След злополуката ищцата е транспортирана до УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД и след прегледа е установено, че в областта на абдомена /
коремната кухина / газове по хода на чревните бримки, а в областта на
стернума / гръдната кост / има данни за фрактура на тялото и е поставена
диагноза : Фрактура в областта на гръдната кост и аероколия в коремната
кухина.
Ищцата сочи още, че пътният инцидент й причинил увреждане на
здравето и множество болки и страдания. Изживеният стрес от
произшествието рефлектира върху общото й емоционално състояние. Към
настоящия момент страданията продължават, като възстановяването й все
още не е приключило.
Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица и справката, виновният водач управлявал МПС - лек автомобил „Ауди
80“, с рег. № СО **** АВ е имал валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена със ЗАД „Алианц България“ ЕАД, с
полица № BG / 01 / 120000973160, валидна до 09.04.2021 г.
Съгласно чл. 380 от КЗ лицето, което желае да получи застрахователно
обезщетение е длъжно да отправи към застрахователя писмена
застрахователна претенция. На 04.12.2020 г. е отправена писмена претенция
до застрахователя – ответникът ЗАД „Алианц България“ ЕАД, с искане № 1 –
101 – 4101 - 3016 да бъде определено и изплатено дължимото
застрахователно обезщетение, във връзка с което е образувана преписка по
щета № 1000 / 20 / 217 / 500318, но до момента застрахователят не е
определил и изплатил обезщетение.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 15 000.00
/петнадесет хиляди / лева- обезщетение за неимуществени вреди в резултат от
настъпил пътен инцидент на 26.09.2020 г., ведно със законна лихва от датата
на предявяване на застрахователната полица – 04.12.2020 г. до окончателното
2
плащане. Претендират се направените по делото разноски.
Ищцата редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. Ц. –
САК, преупълномощена от адв. М. – САК, която поддържа така предявените
искове и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявените исков. Същата представя в срок писмена защита, където излага
подробно доводите си.
Ответникът редовно призован не се явява, представлява се от адв. М. –
САК, който оспорва предявените искове, като излага подробно доводите си в
депозираната писмена защита.
Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за
установено следното от фактическа страна :
Като доказателство към делото е приложен констативен протокол с рег.
№ УРИ 2860 - 14512 / 23.10.2020 г. по описа на РУ - К. касаещ настъпило
ПТП на 26.09.2020 г. на ВП – 81, 30 – ти км.
Приложен е заверен препис от Образна диагностика № 203097 –
рентгенография на гръдет кош и бял дроб на ищцата К. С. Т. от УМБАЛСМ
„Н. И. Пирогов“ ЕАД.
По делото не е спорно между страните, че към датата на настъпване на
ПТП – то 26.09.2020г. по отношение на управлявания от Д.С.Д. л.а. „Ауди
80”, с рег. № СО **** АВ, е действал валиден договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със
застрахователна полица № BG/01/120000973160, валидна от 10.04.2020 г. до
09.04.2021 г.
От заключението на изслушаната по делото комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза на в.л. С. Д. и в. л. В. Т. , което не се
оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно
дадено се установи, че от наличната по делото медицинска документация е
видно, че в резултат на ПТП пострадалата К. С. Т. е получила следните
травматични увреждания : гръдна травма изразяваща се в счупване на тялото
на гръдната кост. Същото води до трайно затруднение на движението на
снагата за срок от около 1 – 2 месеца. В резултат на травмата в началото
пострадалата е изпитвала значителни в началото болки и страдания
засилващи се при движение, лежане, дишане, кашлица и др., които са
3
намалели до пълното им отзвучаване в края на посочения възстановителен
процес. Сочи се още, че е налице причинно – следствена връзка между
претърпените от ищцата увреждания и процесното ПТП на 26.09.2020 г.
В експертизата е посочено, че лек автомобил „Ауди 80”, с рег. № СО
**** АВ преди удара се е движел в посока от гр. М. към гр. С., в процес на
спускане, а лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № СО **** ВС от своя страна
се е движил с посока от гр. С. към гр. М., в процес на изкачване. Скоростта на
л. а. „Форд Фокус“ в момента на удара е 40.53 км / ч / 11.26 м/с /, а скоростта
на л. а. „Ауди 80” в момента на удара е 66.19 км / ч / 18.39 м / с /.
Посочено е още, че след удара лек автомобил „Форд“ е започнал да
ротира около масовия си център по посока обратна на часовниковата стрелка,
като е започнал да се движи назад и надясно към мантинелата и е
преустановил движението си на мястото описано в протокола за оглед.
Наличието на изолирано счупване на гръдната кост в горната й трета, без да
са налице травматични увреждания по главата и лицето, при конкретния
механизъм на произшествието, може да се наблюдава само при наличие на
поставен обезопасителен колан.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка М.П. се
установява, че ищцата е била около месец и половина на легло, а след 4 – 5
месеца е започнала сама да полага грижи за децата. Съдът кредитира
показанията на свидетелката частично, тъй като съгласно вещото лице Д – р
Т. възстановителния период за подобна травма е около 1 – 2 месеца. Също
така същият сочи в съдебно заседание, че пострадалата се е възстановила
напълно.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна :
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
„Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в
границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1
КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен
по силата на чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение
4
пряко от застрахователя на делинквента, при спазване изискванията на чл.
380 КЗ.
Относно размерът на иска за неимуществени вреди, съдът намира
следното:
Съгласно чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените
болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени.
Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са
характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при
които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето,
причинените морални страдания, осаК.вания, загрозявания и др.
Като изходи от обстоятелствата, при които са причинени уврежданията /
ПТП /, от техния вид, характер и времетраене / гръдна травма изразяваща се в
счупване на тялото на гръдната кост. Същото води до трайно затруднение на
движението на снагата за срок от около 1 – 2 месеца според заключението на
СМЕ / и като взе предвид обичайно присъжданите обезщетения в аналогични
случаи, съдът приема, че следва да уважи частично предявеният иск за сумата
от 5 000.00 / пет хиляди / лева от предявеният иск в размер на 15 000.00 /
петнадесет хиляди / лева за обезщетение за причинените й неимуществени
вреди. Определяне на по – нисък размер на обезщетението, съдът намира за
несправедливо, предвид преживените от ищцата болки и страдания
вследствие на гръдна травма изразяваща се в счупване на тялото на гръдната
кост.
При прекия иск, с който увреденият претендира обезщетение направо от
застрахователя, лихвите върху обезщетенията за имуществените и
неимуществените вреди се дължат съгласно правилото на чл.497, ал. 1 КЗ, а
не съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 3 КЗ, на която се позовава ищецът и
която разпоредба се явява обща по отношение на специалната разпоредба на
чл. 497, ал.1 КЗ. Съгласно чл. 497, ал.1, т.1 и т. 2 КЗ застрахователят дължи
законна лихва върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок (както е в случая, защото съгласно чл. 496, ал. 3
5
КЗ застрахователят няма право да откаже да се произнесе по основателността
на претенцията след като му е представен протокол за ПТП), считано от по –
ранната дата: изтичане на 15 работни дни от представяне на доказателствата
по чл. 106, ал.3 КЗ или от изтичането на 3 месечен срок по чл. 496, ал.1 КЗ. С
оглед установеното по делото, че на 04.12.2020 г. ищецът е отправил
претенция към ответника за изплащане на застрахователно обезщетение и
вследствие на което е образувана преписка по щета № 1000/20/217/500318, но
не е ясно кога е представен протокола за ПТП и са били изискани
допълнителни документи, то съдът намира, че следва на основание чл. 497,
ал.1, т.2 КЗ да присъди законната лихва от 05.03.2021г. / изтичане на
тримесечния срок от 04.12.2020 г. ), като следва да бъде отхвърлено като
неоснователно искането на ищцата законната лихва да бъде присъдена от
04.12.2020 г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да осъди ответника да
заплати на ищцата сумата от 5 000.00 / пет хиляди / лева, частично от
претендирания иск в размер на 15 000.00 / петнадесет хиляди / лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в
следствие ПТП от 26.09.2020 г., ведно със законната лихва от 05.03.2021 г.,
като следва да бъде отхвърлено като неоснователно искането на ищцата
законната лихва да бъде присъдена от 04.12.2020 г.
Относно разноските :
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноските за процесуално
представителство на ищеца за един адвокат. Видно от представения по делото
договор за правна помощ, същото е оказано безплатно на ищеца, на основание
чл. 38 ЗА. Съгласно ал. 2 от тази разпоредба, ако в производството
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък
от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати. С оглед това правило и с оглед изхода на делото, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г., ответникът
следва да бъде осъден да заплати на адв. П.К., САК, сумата от 580.00 лева за
адвокатско възнаграждение ( в този смисъл Определение № 35 от 26.01.2009
г. на ВКС по гр. д. № 4646/2008 г., Определение № 148 от 13.06.2013 г. на
6
ВКС по т. д. № 1139/2011 г., и мн. др.).
Ищцата също така е бил освободена от съда от заплащане на държавна
такса и разноски по делото, на основание чл. 83, ал.2 ГПК. Затова, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ЗД „Бул инс”АД следва да заплати в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 200.00 / двеста / лева –
дължима държавна такса по делото, както и да заплати по сметка на РС – К.
сумата от 800.00 / осемстотин / лева – възнаграждение за вещите лица по
приетата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ ЕАД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ № 59, представлявано от
А.Б.А., П.Д.П., Й.К., В. В.А. и Е.Н. ДА ЗАПЛАТИ на К. С. Т., ЕГН
********** от гр. Г., ул. „М.К.“ № 21, обезщетение по чл. 432, ал. 1 във
връзка с чл. 493, ал.1 КЗ, за причинените й на 26.09.2020 г. неимуществени
вреди, вследствие ПТП, настъпило на път II № 81 при км. 30, причинено от С.
Т.Д. управлявайки лек автомобил, марка „Ауди 80”, рег. № СО **** АВ, по
отношение на който автомобил е била сключена и е действала към датата на
произшествието валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите със застраховател ЗАД „Алианц България“ ЕАД, ЕИК :
*********, а именно : частичната сума в размер на 5 000.00 / пет хиляди /
лева, от пълния предявен размер от 15 000.00 / петнадесет хиляди / лева за
неимуществени вреди - болки и страдания от причинената й гръдна травма
изразяваща се в счупване на тялото на гръдната кост. Същото води до трайно
затруднение на движението на снагата за срок от около 1 – 2 месеца според
заключението на СМЕ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
05.03.2021 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ искането на
ищцата законната лихва да бъде присъдена от 04.12.2020г., като
неоснователно.
На основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата ОСЪЖДА ЗАД
„Алианц България“ ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
7
уравление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ № 59, представлявано от А.Б.А.,
П.Д.П., Й.К., В. В.А. и Е.Н. ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р. М. - САК сумата от
580.00 лева - за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство
в настоящото производство.
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ ЕАД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на уравление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ № 59,
представлявано от А.Б.А., П.Д.П., Й.К., В. В.А. и Е.Н. ДА ЗАПЛАТИ в полза
на Държавата, по Бюджета на съдебната власт – по сметка на РС – гр.
К. сумата от 200.00 лева – дължима държавна такса за разглеждане на
исковете по делото и сумата от 800.00 лева – възнаграждение за вещи лица
по изготвената комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8