О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../02.06.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТОНИ КРЪСТЕВ
ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Жекова
въззивно
търговско дело № 658 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 22731/19.03.2020г., подадена от Д.И.И., ЕГН ********** с адрес ***,
чрез назначения му особен представител – адв. В.В., срещу
решение №1008/27.02.2020г., постановено по гр.д. № 7200/2019г. на ВРС, 20
съдебен състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Д.И.И.,
ЕГН **********, дължи на „Водоснабдяване
и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Прилеп” № 33, сумата от 320,32лв., представляваща дължима главница
за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен № 1198669 за периода
14.12.2016 г. до 13.12.2018 г. за обект, находящ се в гр. Варна,
ул. „Хан Маламир“ № 12, гараж, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 18.01.2019г., до окончателното ѝ
изплащане, както и сумата от 39,33лв., представляваща обезщетение за забава за
плащане на главницата за периода от 20.02.2017 г. до 10.01.2019 г.,
които суми са предмет на Заповед за изпълнение № 339/21.01.2019г., издадена по
ч.гр.д. №797/2019г. по описа на ВРС, на основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл.79 ЗЗД
и чл.86 ЗЗД.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно,
необосновано и в противоречие със събраните доказателства. Навежда се
оплакване, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички направени възражения
и доказателствата в цялост. Сочи се, че дори да се приеме изводът на съда, че
ответникът е признал изправността на новото СТИ, то не може да се заключи че е
признал изправността на предходното СТИ и количествата вода, начислени преди
подмяната му с ново до дата 12.02.2018г. Излага се, че в карнетите липсва
подпис на потребителя за почти всички отчетни периоди, липсват доказателства за
потребление на вода, както и основания за служебно начисляване. Дори да се
приеме, че са налице такива, те не са извършени съобразно Наредба
4/14.09.2004г. В процесния период, преди подмяната на СТИ, са отчитани средно
по 10 куб.м. вода, а данните са, че обектът се е ползвал само от ползвателя ЕТ
„АЛ-КА-ПО-46“. Обръща се внимание, че съобразно карнетите, в имота живеят
наематели на Д.И., който е собственик на ½ ид.ч. от процесния обект и
партидата е на името на потребителите – наематели. Талонът за пломбиране на
водомери е единственият частен документ, представен от дружеството, в който е
положен подписът на ответника. Сочи се, че в карнетните листи присъстват
подписите на лица, различни от ответника и ищцовото дружество не е твърдяло, че
подписът при отчетите е на ответника. Поддържа се, че доколкото в представените
карнетни листи като потребител е посочен ЕТ „АЛ-КА-ПО-46“, то не може да се
установи по несъмнен начин, че именно ответникът е страна по договора за
доставка на ВиК услуги. При липса на подписи в карнетните листи, нормата на
чл.32, ал.4 от Наредба 4/14.09.2004г. е неприложима. Излага се, че
неосигуряването на достъп би имало значение само в случай на служебно
начисляване на количества вода, но такова твърдение от ищеца не е въвеждано.
Сочи се, че ответникът не е ползвал количествата вода за процесния период. До
подмяната на СТИ е била опорочена процедурата по отчитане. Счита се, че всички
представени доказателства са частни свидетелстващи документи, които не се
ползват с материална доказателствена сила, а и ССчЕ е основана само на тях.
Няма данни за провеждано текущо отчитане и съставен протокол за това съгласно
чл.23 от Общите условия. Не е съставен протокол за отказ от допускане в имота
от потребителя по чл.24, ал.4 ОУ. Поради изложеното, се поддържа, че решението
е неправилно и се моли да бъде изцяло отменено, а предявените искове –
отхвърлени. В евентуалност се моли за отмяна на решението по отношение на
дължимите суми за периода 14.12.2016г. до 12.02.2018г.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от„Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата.
Поддържа се, че първоинстанционното решение е правилно, като съдът е съобразил
всички доказателства по делото и е обсъдил всестранно твърденията и
възраженията на страните. Сочи се, че лицата, имащи качеството на потребители
на ВиК услуги, са определени нормативно в чл.3 на Наредба
4/14.09.2004г. и като собственик на имота, ответникът се явява потребител на
ВиК услуги. С влизане в сила на Общите условия на дружеството, за ответника е възникнало задължение да
заплаща потребената вода като потребител. Сочи се, че съобразно представения
карнет, са налице положени подписи, като последно е положен подпис при отчитане
на 18.03.2019г. и резултатите от отчитането са сведени до знанието на
потребителя. Излага се и че неоспорената ССчЕ установява задълженията по
фактури. Моли се по тези съображения за потвърждаване на първоинстанционното
решение и присъждане на сторените пред въззивната инстанция разноски.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта
и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 22731/19.03.2020г., подадена от Д.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, чрез назначения му
особен представител – адв. В.В., срещу решение №1008/27.02.2020г.,
постановено по гр.д. № 7200/2019г. на ВРС, 20 съдебен състав, с което е прието за
установено в
отношенията между страните, че Д.И.И., ЕГН **********, дължи
на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33, сумата от 320,32лв.,
представляваща дължима главница за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с
абонатен № 1198669 за периода 14.12.2016 г. до 13.12.2018 г. за обект, находящ
се в гр. Варна, ул. „Хан Маламир“ № 12, гараж, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
18.01.2019 г. до окончателното ѝ изплащане, както и сумата от 39,33лв.,
представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата за периода от
20.02.2017 г. до 10.01.2019 г., които суми са предмет на Заповед за
изпълнение № 339/21.01.2019г., издадена по ч. гр. д. № 797/2019 г. по описа на
ВРС, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06. 2020г. от ………. часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на
въззивната жалба.
УКАЗВА на въззиваемия „Водоснабдяване
и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, в едноседмичен
срок от уведомяването за настоящото определение да представи доказателство
за внесен депозит по сметка на
Окръжен съд – Варна в размер от 150лв.
за възнаграждение на назначения на ответника особен представител във въззивното
производство, като УКАЗВА на въззиваемия,
че при неизпълнение на това указание, дължимият депозит ще бъде събран
принудително по реда на чл.77 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът еразположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора
Великова: тел. *********.Информация за Центъра по медиация и медиацията като
процедура, списъка с медиатори и др.,страните могат да получат и на интернет
страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се
от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално
решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.