№ 25061
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110159255 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното
Ищецът Д. В. К. е предявил срещу В.К. – Министър на регионалното развитие и
благоустройството обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2
КТ.
Качеството на работодател обуславя пасивната материалноправна легитимация на ответника
в спора. Съгласно мотивите към т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012г., по т.д. №
1/2010г. ОСГК на ВКС процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална
предпоставка за правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. Ако при
проверката за това бъде констатирано, че исковете по чл. 344 КТ са предявени срещу
ненадлежен ответник, съдът следва да укаже на ищеца да отстрани в определен срок тази
нередовност чрез предприемане на действия за конституиране на надлежен ответник, като
при неизпълнение на указанието производството следва да бъде прекратено. В този смисъл е
константната съдебна практика на ВКС, в т.ч. застъпената в решение № 445 от 08.01.2013 г.
по гр.д. № 1060/2011г., ІV г. о. на ВКС и решение № 285 от 07.06.2012 г. по гр.д. №
1084/2009г., ІV г. о. на ВКС.
Наличието на противоречия между твърденията на ищеца за това кой се явява негов
работодател и петитума на исковата молба, в която се претендира отмяна на
дисциплинарното наказание, наложено със заповед на Министъра на регионалното развитие
и благоустройството следва да бъдат отстранени, като на ищеца бъде дадена възможност да
поправи нередовностите на депозираната от него искова молба.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав, с цел предприемането на действия по
конституирането на надлежен ответник и постановяването на допустим съдебен акт, следва
1
да укаже на ищеца да отстрани констатираните от съда противоречия между
обстоятелствената част на исковата молба и изразения петитум на същата, като има предвид,
че следва да насочи исковете си срещу работодателя, който твърди да го е уволнил
незаконосъобразно – Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/.
На ищеца следва да се укажат и последиците от неизпълнението на същите, а именно, че
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК Софийски районен
съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение в искова молба вх. № 70558/15.10.2021г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба до
съда, с преписи да отстрани констатираните от съда противоречия между обстоятелствената
част на исковата молба и изразения петитум на същата, като има предвид, че следва да
насочи исковете си срещу работодателя, който твърди да го е уволнил незаконосъобразно –
Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ДАДЕНИТЕ УКАЗАНИЯ В СРОК ИСКОВАТА МОЛБА
МОЖЕ ДА БЪДЕ ВЪРНАТА.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба
адрес, вкл. и на посочения ел. адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2