Р Е
Ш Е Н
И Е № 506
гр.Пловдив, 15.
05.
2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд,
въззивно гражданско отделение, в закритото заседание на петнадесети май през
две хиляди и двадесета година, в състав
:
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Зорница
Тухчиева
като разгледа докладваното от Радостина Стефанова
гр.д.№ 709/2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на
чл.435
във вр. с чл.460 във вр. с чл. 462 от ГПК във вр. с чл.136 ал.1 т.1 и т.2 от ЗЗД.
Образувано е по подадена
жалба от Б.И.Б., ЕГН – **********, и С.Д.Б., ЕГН – **********, в качеството на длъжници, чрез адв.И.С.,
против Разпределение № 1/10.02.2020г., Разпределение № 2/10.02.2020г. и Разпределение № 3/10.02.2020г., и
трите издадени по изп.д.№ 20188250400628 от ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825. Молят да бъдат отменени като
незаконосъобразни.
Въззиваемата страна
„Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК – *********, чрез адв. Я.Д., в качеството на първоначален взискател в изп.
производство, депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна. Възразява,
че с подаването на тази жалба, в която не се релевират никакви конкретни
доводи във връзка с изготвените 3 бр. Разпределения целят
единствено шиканиране на изпълнителното производство и забавяне реализацията на
обезпеченията.
Въззиваемите страни Община –
Калояново, ТД на НАП –Пловдив, „Бисер Олива“ АД, „Б. 96“ ЕООД, „Прокредит Банк
/България/ ЕАД, в качеството им на присъединени взискатели, не взимат становище
по жалбата.
Въззиваемата страна „Еко
продукти 2006“ ЕООД, в качеството на солидарен длъжник, не взима становище.
От
страна на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825 по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са
депозирани мотиви, че подадената жалба е
процесуално допустима, но е
неоснователна. Счита, че подадената жалба е бланкетна и свидетелства за
опит на длъжниците за шиканиране и забавяне на изпълнението по делото.
Пловдивският
окръжен съд – V възз.
гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за
допустимост на подадените
жалби и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните,
прие за установено:
Жалбата е процесуално
допустима, подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт на
съдебния изпълнител и следва да се
разгледа по същество.
Б.И.Б. и С.Д.Б. са солидарни
длъжници по изп. дело, като двамата притежават в СИО процесните 3 бр. недвижим
имоти, спрямо които е насочено принудително изпълнение.
Жалбоподателите посочват, че
всяко едно от Разпределенията по чл.495 от ГПК е самостоятелен акт на съдебния
изпълнител, тъй като се отнася за проданта на конкретен имот и се намират в
силогическа връзка помежду им, тъй като с тях последователно се погасяват
вземания на едни и същи взискатели към
едни и същи длъжници. Сумите по първото разпределение предопределят
правилността на сумите по второто, а последните – на третото.
В жалбата други възражения и
доводи не се изтъкват.
Окръжен съд, намира, че обжалваните
Разпределение № 1/10.02.2020г. /на
л.859 - 863/, Разпределение № 2/10.02.2020г. / на л.864- 867/ и Разпределение № 3/10.02.2020г. /на
л.868 -871/се явяват законосъобразни, а подадената жалба срещу тях е
неоснователна. Това е така, защото от прочита на съдържанието на същите се
установява, че са били съобразени с влязлото в сила Решение № 572/07.05.2019г.
по описа на ПдОС по гр.д.№ 628/2019г. Жалбоподателите – длъжници по изп. дело
не въвеждат никакви конкретни оплаквания срещу тези актове- нови Разпределения
от 10.02.2020 г., включително и не твърдят да не са били изпълнени дадените съдебни
указания, включително и относно приложението на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД по реда
на привилегиите за обезпечаване на принудителното изпълнение, а така също и
относно таксите за съдебния изпълнител.
По мотивите, Пловдивският
окръжен съд – V възз.гр.с.
Р
Е Ш И :
Оставя
без уважение подадената
жалба от Б.И.Б., ЕГН – **********, и С.Д.Б., ЕГН – **********, в качеството на длъжници, чрез адв.И.С.,
против Разпределение № 1/10.02.2020г., Разпределение № 2/10.02.2020г. и Разпределение № 3/10.02.2020г., и
трите издадени по изп.д.№ 20188250400628 от ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, като
неоснователна.
Решението може да се обжалва в едноседмичен срок по реда на чл.274 от ГПК пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател:
Членове: