№ 891
гр. С., 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
частен характер № 20212230200388 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителката, редовно призована се явява лично и с редовно
упълномощен повереник адв. Д.Н. от АК С..
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник адв. К.К. от АК С..
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА, РАЗПИТАНА КАЗА: Миналата година
октомври месец бившия ми съпруг дойде и взема дъщеря ми да прекарат
заедно, но не ме уведоми, че ще закъснеят. Бях се притеснила. Бяха минали
30-40 минути и излязох да си посрещна детето и да му поискам обяснения
защо закъсняват. След като се скарах с него реших да вляза в двора, отказах
да взема покупките които бяха купили. Госпожа П. взема торбите ядосана, аз
бутах вратата да не влезе в двора, а тя да влезе. Посегна ме, удари ме и аз я
бутнах по гърдите с ръце, за да се защитя. До вратата пак ме удари по лицето.
1
Физически на мен ще ми е доста трудно да се предпазя. Тя твърди, че съм я
одраскала, нито имам маникюри нито нокти. Това е което се случи между нас
двете. Не съм имала с нея пререкания. Имах пререкания с бащата на детето
ми. П. ме удари по лицето шамар с ръка. Аз само я блъснах по гърдите, бутнах
я за да я отблъсна от себе си след като се опита да влезе в двора ми. М. беше
там, всичко това го видя. Не се признавам за виновна по повдигнатото
обвинение. Не съм звъняла на С. Починков преди да дойдат.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
Адв. Н.: Господин председател подали сме тъжба срещу
подсъдимата за това, че на 17.10.2020г. около 17.20 часа в гр. Ш., на ул.
„Ленин“ № 46 пред дома си е нападнала П., като я ударила с ръка в областта
на лявата половина на лицето и одраскала с дясната ръка - престъпление по
чл. 130 ал.1 от НК - лека телесна повреда, изразяваща се във временно
2
разстройство на здравето неопасно за живота. В тъжбата е направено искане
подс. П. да бъде осъдена за престъплението по чл. 130 ал.1 от НК, посочено
че на тъжителката е причинена телесна повреда цитирайки издаденото
съдебно медицинско удостоверение № 456/2020г. В съдебното следствие бе
установено, че на тъжителката е причинена телесна повреда престъпление по
чл. 130 ал.1 от НК. При противоречие между посочения текст и изписването
на деянието моля да съобразите константната съдебна практика. Съгласно
тълк. Решение № 2/2002г. на Общо събрание на наказателната колегия на
ВКС за конкретизация на престъпление е достатъчно да се посочи времето и
мястото на извършването във всички фактически признаци на състава и
приложимата норма на НК. Частния тъжител не определя квалификацията,
бил е длъжен да посочи обстоятелствата при които е извършено, решение №
472/2001г. на ВКС второ отделение. В случая нормативните изисквания са
спазени. Посочено е времето и мястото на деянието. Твърди се, че е получил
тъжителя наранявания и са описани в тъжбата. В тъжбата са описани
достатъчно подробни обстоятелства както и механизма на уврежданията
които са причинени. В хода на съдебното следствие бе назначена съдебно
медицинска експертиза, която е обективно съставена и тя отговори на
основните въпроси които са поставени съгласно фактическата обстановка
описана в тъжбата, относно механизма на причиняване на телесните
увреждания и че увреждането е причинило болка и страдания. В съдебното
следствие бяха представени амблаторен лист за преглед на частната
тъжителка и медицинска бележка преди това, че тя страда от хипертония. В
хода на съдебното следствие бяха разпитани трима свидетели, един на
частната тъжителка и двама на подсъдимата. Много моля съда да обърне
внимание на противоречащите разкази на малолетната М.П. и на М. Т.Ц..
Фактическата обстановка която описват двамата е напълно различна. Тошков
казва, че при слизането от автомобила отишла в двора, описва, че съответно
Никол която не е искала да взема подаръците които бащата е дал е била с
лице към вратата. От своя страна М.П. описва „г-жа Е. удряше вратата, а
майка ми отвори вратата и попита какво прави“. Тя не се сеща по време на
този инцидент дали М. е бил навънка или вътре. Много свидетелски
показания са снемани от С., който казва, че Никол е ударила по лицето П..
Що се отнася до обясненията дадени от подсъдимата аз категорично твърдя,
че тези обяснения не отговарят на истината. Тя каза, че тя не се е обаждала на
3
бащата на децата преди да пристигнат в гр. Ш.. Това не е така по думи на
дъщеря й, която заяви „Майка ми звънна на баща ми по телефона и той пусна
разговора на високоговорител“. Господин председател безспорно
тъжителката вследствие действията на подсъдимата е претърпяла увреждания,
лека телесна повреда, изразяващо се в нараняване в лявата половина на
лицето и одрасквания по дясната ръка. От установените фактическа
обстановка моля да не кредитирате показанията на М. и М., защото единия
говори за двор, друг пред външната врата. Престъплението е извършено
виновно при пряк умисъл на вина. Подсъдимата е съзнавала
общественоопасния характер, предвиждала е и искала настъпване на
общественоопасните последици. На този извод сочи и начина на причиняване
на уврежданията, последователно са нанасяни шамар, одрасквания в различни
анатомични органи. Това се удостоверява и от съдебно медицинската
експертиза. Тъжителката е изживяла болка и страдания, които са закономерен
резултат от деликта, изразяващо се в престъпно посегателство спрямо
личността и представлява пряко последица от извършеното престъпление.
Деянието е при пряк умисъл. Самата подсъдима каза, че била изнервена,
ядосана. Подсъдимата е нанесла по описания начин и в частната тъжба и чрез
съдебно медицинската експертиза се установи, че е съзнавала че извършва
акт на физическа интервенция, което от своя страна е довело до употребата на
сила и съответно е увредила телесната неприкосновеност на тъжителката.
Господин председател моля да уважите частната тъжба и нашето искане. В
желанието си да бъде оневинена подсъдимата както и предоставените
свидетели и тримата казват, че тя е нанесла удар на частната тъжителка се
стреми да се потърси и прилагане института на реторсия, само че този
институт може да намери приложно поле само и единствено когато са
причинени еднакви по степен леки телесни повреди. Съответно от
подсъдимата не са предоставени никакви съдебно медицински документи,
нямаме никакви посещения от нейна страна в Центъра за спешна медицинска
помощ, а да не говорим, че тя не е уведомила и охранителните органи, което
е било редно да извърши. С оглед на това моля да уважите съответно частната
тъжба и моля да осъдите подсъдимата за извършеното престъпление, а също
така да присъдите извършените разноски по делото.
Адв. К.: Господин председател аз ще започна от друг ъгъл
пледоарията си за разлика от повереника на тъжителката да анализирам
4
тъжбата и обстоятелствата които се сочат в нея. От съществено значение е, че
на лист 2 от тъжбата е изписано и се твърди, че подзащитната ми е извършила
престъпление по чл. 131 ал.1 от НК, касае се за друго престъпление. Така или
иначе в закона е точно и ясно казано, че вината на подсъдимия се доказва по
несъмнен начин, който несъмнен начин изисква доказателства по делото да
бъдат от такова естество, че да изключват изводи за обратното, т.е. да
разколебават обвинителната теза. Не виждам доказателства преки такива
сочещи удар от страна на подзащитната ми по лицето на тъжителката. Не
виждам също доказателства за одраскване по дясната ръка на тъжителката.
Факт е, че е имало някаква свада словесен двубой по повод закъснението и
притеснението на доверителката ми, но не се доказа по несъмнен начин, че е
нанесен удар и одраскване на тъжителката. По отношение на представените
медицински документи за високото кръвно налягане аз мога да заявя
категорично, че кръвното налягане не е константна величина, то може да бъде
предизвикано от отрицателна или положителна емоция, инцидентно и
своевременно и не може да се приеме като вид травма. То възниква
спонтанно и може да отшуми. Няма да анализирам подробно показанията на
разпитаните свидетели, тъй като същите намирам за противоречиви помежду
си, но най-реално беше казаното от детето М., която е възприела обстановката
от близко разстояние и непринудено разказа пред вас, че не е видяла удар, че
е имало дърпане и каране и така е приключил самия двубой. Без да изпадам в
подробности считам, че липсват каквито и да са доказателства за извършено
престъпление по чл. 131 ал.1 от НК както се твърди в тъжбата и по чл. 130
ал.1 както твърди повереника на тъжителката. Ако вие приемете, че са
налице доказателства и трябва да я признаете за виновна считам, че една
осъдителна присъда ще бъде в противоречие с чл. 303 от НПК, ще почива на
предположения. За това и пред мен не застава друга алтернатива, а
единствено и само да признаете подзащитната ми за невиновна и я оправдаете
по така повдигнатото обвинение и по правилата на процеса претендираме
направените разноски визирани в приложения договор за правна помощ. В
този смисъл ви моля за вашата присъда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Не се
признавам за виновна. Не съм нанасяла удар на тъжителката, не съм я
одрасквала.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА: Моля да
5
бъда оправдана.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни
на страните правото на жалба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6