№ 564
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Х.
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Х. Въззивно гражданско дело №
20223100500117 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 300857 от
25.10.2021 г. подадена от ответниците ЕООД „Нелсън чистота“ и АД“Ай Ес Ви Трейд“
срещу осъдителната част на Решение № 262553 от 01.10.2021 г. постановено по гр.д. № 117
по опис на ВОС за 2022 г. Насрещна въззивна жалба с вх. Рег. № 505899 от 15.1221 г. е
постъпила и от ищеца Н. ИВ. СП. срещу отхвърлителната част на същото решение. Двете
спорещи страни са дали писмени отговори, в които оспорват жалбите като неоснователни.
Отправени са насрещни искания за отмяна на решението в обжалваните части като
неправилно и постановяване на друго, с което искът да бъде изцяло отхвърлен, съответно
изцяло уважен.
Въззивният съд е ангажиран с доказателствено искане – разпит на двама свидетели за
установяване на умисъл, в условията на евентуалност – небрежност на пострадалия, което е
довело до вредоносния резултат и съответно установяване на съпричиняване. Искането е
оспорено като недопустимо поради преклузия.
Въззивният съд, след като се запозна с процесуалните действия на
първоинстнационния съд констатира, че е доклад по реда на чл. 131 от ГПК оставено без
уважение искането на ответниците за допускане на гласни доказателства. От писмения
отговор на ответника, не се установяват фактически твърдения, за възприети от очевидци
факти, поради което съдът е приел, че разпита на свидетелите се отнася до установяване на
механизма на злополуката. Последният е приет за установен с официален документ на НОИ,
който не е оспорван от страните. Поради липсата на обстоятелствата предвидени в
хипотезата на чл. 266, ал.3 от ГПК искането за събиране на гласни доказателства е
недопустимо.
Въззивните жалби са подадени в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл.
259, ал. 1 от ГПК. Същите са редовни, съдържат изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и
приложения по чл. 261 от ГПК и са надлежно администрирани. Легитимацията на страните
съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на
правен интерес от обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
1.въззивна жалба с вх. Рег. № 300857 от 25.10.2021 г. подадена от ответниците
ЕООД „Нелсън чистота“ и АД“Ай Ес Ви Трейд“ срещу осъдителната част на Решение №
262553 от 01.10.2021 г. постановено по гр.д. № 117 по опис на ВОС за 2022 г.
2.въззивна жалба с вх. Рег. № 505899 от 15.1221 г. е постъпила и от ищеца Н. ИВ.
СП. срещу отхвърлителната част на Решение № 262553 от 01.10.2021 г. постановено по
гр.д. № 117 по опис на ВОС за 2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане до разпит при
условията на водене на двама души свидетели за установяване на действия на Н.И. по
възражение за съпричиняване към вредоносния резултат.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2