№ 76
гр. Варна , 09.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901324 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ВТА“ ООД, редовно призовано,
представлява се от адвокат В.Й., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението извън срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след
спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални
пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.
АДВ. Й.: Поддържам молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за постигане на
спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи
към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с Определение №
25/07.01.2021 година, както следва:
1
Предявена е молба от длъжника „ВТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.“Синчец“ № 1 А ет.6 ап.13 , за откриване на
производство по несъстоятелност, на основание чл.625 и чл. 629, ал.1 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 1025/20.01.2021 г., изходящо от ОД на
МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото е депозирана справка МПС,
собственост на молителя.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 1262/22.01.2021 г., изходящо от Агенция
по вписванията, с което по делото е депозирано удостоверение изх. № 266/20.01.2021 г. за
вписвания, отбелязавания и заличаване за лице.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 1553/27.01.2021 г., изходящо от ЦРОЗ към
МП, с което по делото са депозирани удостоверение по опис.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 1794/01.02.2021 г., изходящо от ТД на
НАП – Варна, с което по делото са предоставени исканите данни.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 2828/15.01.2021 г., изходящо от Камарата
на частните съдебни изпълнители, с което по делото е депозирана справка за образувани
изпълнителни дела № 61ihzpzas5.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 2746/12.02.2021 г., изходящо от „ОББ“ АД,
с което по делото са предоставени данните, за които на вещото лице е издадено съдебно
удостоверение.
АДВ. Й.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените писмени
документи с молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Да се приемат като
доказателство по делото и служебно изисканите справки.
СЪДЪТ намира, че представените с молбата за откриване на производство по
несъстоятелност писмени документи следва да бъдат приети като доказателство по делото.
Като такива следва да бъдат приети и служебно изисканите справки, както и
постъпилото писмо от „ОББ“ АД.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с молбата за
откриване на производство по несъстоятелност писмени документи: годишен финансов
отчет и баланс към 16.11.2020 година; счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите
към 31.12.2019 година; оборотна ведомост от 01.01.2020 г. до 16.11.2020 година; декларация
за касова наличност; справка за ДМА към 16.11.2020 г. по балансова стойност; задължения
по с/ка 401 към 16.11.2020 година; вземания по с/ка 411 към 16.11.2020 година; други
2
дебитори с/ка 498 към 16.11.2020 година; други кредитори с/ка 499 към 16.11.2020 година;
доклад на незавизим одитор от 01.09.2020 година; уведомление до НАП по чл.78 от ДОПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. № 1025/20.01.2021
г., изходящо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото е
депозирана справка МПС, собственост на молителя.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. № 1262/22.01.2021
г., изходящо от Агенция по вписванията, с което по делото е депозирано удостоверение изх.
№ 266/20.01.2021 г. за вписвания, отбелязавания и заличаване за лице.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. № 1553/27.01.2021
г., изходящо от ЦРОЗ към МП, с което по делото е депозирани удостоверения по опис.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. № 2828/15.01.2021
г., изходящо от Камарата на частните съдебни изпълнители, с което по делото е депозирана
справка за образувани изпълнителни дела № 61ihzpzas5.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. № 2746/12.02.2021
г., изходящо от „ОББ“ АД, с което по делото са предоставени данните, за които на вещото
лице е издадено съдебно удостоверение.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 3502/23.02.2021 г. по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Й.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице, въпреки
несвоевременно му депозиране.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 51 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си. На стр. 11-та съм допуснал
техниченска грешка, като най-отдолу на страницата да се чете „ВТА“ ООД вместо
„БОЖАНА ТУР“ ЕООД.
АДВ. Й.: На стр. 12-та от експертизата е посочено, че единствено не са осчетоводени
задълженията по РА, издадени на дружеството. Принципно задълженията главници и
лихви, т.е. какво имате предвид като единствено не са осчетоводени РА?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Аз установих, че не са осчетоводени лихвите. На стр. 13-та от
експертизата съм показал към 31.12.2020 г. по счетоводни данни колко са задълженията към
3
НАП. Те са 3 070 378.55 лева. На стр. 14-та, по справката, която получих от НАП,
задълженията са вече 5 милиона 051 лева. Имал съм това предвид, че лихвите и част от
задълженията има разминаване между данните, но е нормално, тъй като при плащане към
НАП, те плащат, което си искат.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Според мен трайната
невъзжност е към м. декември 2020 г. По принцип като проследим от 2016 г., от началото на
изследвания период, дружеството не се покрива задълженията. Собственият капитал е с
отрицателна стойност, но като видим в отговора на въпрос № 8, на стр. 16-та, където съм
показал информацията от дневниците за покупки и продажби, през 2016 г., 2017 г., 2018 г.,
2019 г. дружеството е реализирало оборот над 3 000 000 лева, което според мен не е
предпоставка, за да кажем, че към 31.12.2019 г. дружеството е спряло да функционира. Вече
през 2020 г.фактурираните продажби спадат драстично, както и извършените разходи. За
това, смятам, че към 31.12.2020 г., края на финансовата 2020 г. дружеството вече изпада в
несъстоятелност.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство
по делото.
СЪДЪТ констарира, че с представената справка декларация, вещото лице е посочило
като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 900.00 лева, поради което намира,
че окончателното възнаграждение на вещото лице следва да бъде определено така
посочения от вещото лице размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от внесения депозит от 600.00 лева до окончателния
определения такъв от 900.00 лева, а именно: сума, в размер на 300.00 лева следва да бъде
възложена в тежест на молителя.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на 900.00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, в размер на първоначално внесения
депозит (издаден РКО за сумата от 600.00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА молителя, в едноседмичен срок, считано от днес, да представи
доказателства за довнесен депозит, в размер от 300.00 лева.
4
УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства за довнесен депозит,
СЪДЪТ ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.
77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за остатъка от дължимото му възнаграждение,
в размер на 300.00 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.
СЪДЪТ, като съобрази приетото заключение по ССЕ, намира, че наличното
имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на началните разноски, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото
по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Й.: Моля, да уважите молбата за откриване на производството по
несъстоятелност с произтичащите от това правни последици, а именно: да постановите
решение, с което да обявите „ВТА“ ООД в неплатежоспособност, съгласно събраните
доказателства по делото, да определите началната дата, да откриете производството, да
допуснете обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника, респективно, ако счетете, че са налице основания по чл. 630, ал. 2 ТЗ, моля, да
обявите длъжника в несъстоятелност и да прекратите дейността му едновременно с
решението за откриване на производството по несъстятелност или по-късно, но преди да е
изтекъл срокът за предлагане на план по чл. 696 от ТЗ. Видно от събраните по делото
доказателства, както и от изготвеното по делото заключение на вещото лице, показателите
за ликвидност са под рамките на препоръчителните норми. Показват, че дружеството няма
възможност да посреща текущите си задължения. Също така, следва правилния анализ от
вещото лице, което установява, че не е възможно с получените приходи да бъдат покрити
съществуващите задължения към кредиторите. Считам и видно от събраните по делото
доказателства и пак от експертизата, че не е достатъчно имуществото на дружеството.
5
Задълженията към НАП са големи. Отрицателни стойности на собствения капитал и
коефициентът за ликвидност са аргумент, че затрудненията на дружеството са не са трайно,
но и необратими.
УКАЗВА на молителя „ВТА“ ООД в едноседмичен срок от днес да представят
доказателства за внесена сума в размер на 6 000 лева, представляваща предплатени начални
разноски в производството по несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл.
629б ТЗ, определени съобразно депозираното заключение в зависимост от текущото
възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността.
УКАЗВА на молителя „ВТА“ ООД , че при неизпълнение на дадените указания с
представяне на доказателства за това в определения срок, съдът ще приложи последиците по
чл. 632, ал. 1 ТЗ като постанови решение, с което обявява неплатежоспособността,
съответно свръхзадължеността на длъжника, определя началната й дата, открива
производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана
или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието,
обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството като не постановява
заличаване на търговеца от търговския регистър.
СЪДЪТ обявява на страните, че протоколът от съдебно заседание ще бъде обявен на
09.03.2021 г., с оглед отпуск на съдията-докладчик и утвърдените от Председателя на Окръжен съд
– Варна графици за работа на съдебните секретари в търговско отделение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ обявява на молителя, че протоколът ще бъде обявен на 09.03.2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6