№ 3099
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110149467 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Д. В. С..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 115, находящ се в гр. София, ***, бл. ***, аб. №
189141.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 593, 71 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 475 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2019 г. – 29.04.2022
г.;
сумата 10, 23 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.10.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 1, 15 лв. мораторна лихва върху нея за периода 01.12.2020 г. – 29.04.2020
г.;
сумата 0, 06 лв. мораторна лихва, начислена за периода 03.03.2020 г. –
31.10.2020 г., върху сумата 8, 40 лв., представляваща платена главница за цена на
услугата дялово разпределение, извършена в периода м.09.2019 г. – м.02.2020 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 13.06.2022 г. по ч.гр.д. №
26457/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е депозирал възражение.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи исковите суми. Претендира разноски.
1
От страна на ответника е депозиран отговор на исковата молба с вх. №
290270/29.12.2022 г., с който оспорва исковете по основание и размер, излагайки
подробни съображения. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за
исковия период. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение с предмет
– доставка на топлинна енергия за битови нужди за исковия период, като поддържа, че
не е налице сключен между него и ищеца писмен договор. Излага съображения, че се
касае за непоискана услуга, като се позовава на чл.62 ЗЗП. Навежда доводи, че
процесният имот е необитаем, поради което за исковия период топлинна енергия не е
била ползвана. Счита, че в Общите условия на ищеца са налице неравноправни клаузи.
Излага съображения, че претендираната от ищеца стойност на доставена топлинна
енергия не съответства на реално доставеното количество топлинна енергия и се явява
произволно определена от ищеца. Оспорва претенцията за мораторна лихва по
съображения, произтичащи от акцесорния й харакер, както и по размер. Прави
възражение за давност. Счита, че е налице нарушение на Правото на Европейския
съюз, във връзка с което развива доводи. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал отвод на съдебния състав
поради нарушение на принципа на чл. 9 ЗСВ и липсата на случайно разпределение на
исковото производство. Това искане следва да се остави без уважение. Не се
констатира наличие на основания за отвод, както се поддържа в отговора на исковата
молба. Не е налице нито едно от предвидените в разпоредбата на чл. 22 ГПК
основания, които биха могли да породят съмнение относно безпристрастността на
съда.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както
и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 26457/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси. Горните са необходими, на първо място,
доколкото исканията касаят обстоятелства, за които ищецът носи тежестта на
доказване, и на следващо – с оглед изрично заявените от ответника оспорвания, че
начислената стойност на топлинна енергия не съответства на реално доставената
такава и е произволно определена, както и на размера на исковете.
2
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл.190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Искането на ответника по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото се иска ищецът да бъде задължен да представи доказателства, относими към
обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца.
Искането на ответника по чл.183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи
посочените с т.3 и т.4 от списъка на писмените му доказателства договор и протокол от
общо събрание на етажната собственост следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не са изложени конкретни обстоятелства, които да обуславят необходимост
от представянето на оригинали, нито се оспорва съществуването на самите документи.
Искането на ответника по чл.176 ГПК представител на ищцовото дружество да
бъде задължен да даде обяснения във връзка с посочените в т.7.11 от отговора на
исковата молба обстоятелства следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е
необходимо за изясняване предмета на спора.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– ***. Ищецът обосновава правния интерес от искането с твърдението, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за
процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресно притезание от страна на ищеца към него. Преценката за наличието на правен
интерес от привличането на ТЛП се извършва с оглед твърденията на страната, поради
което искането следва да се уважи.
От страна на ответника са заявени искания в настоящото производство да бъде
обявена за нищожна и обявена за невалидна издадената по ч.гр.д. № 26457/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Горното е извън предмета на
настоящото производство, в който на изследване подлежи съществуването на
вземанията, предмет на вече издадената в развилото се заповедно производство
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Исканията на ответника за налагане на санкции на ищеца също излизат извън
предмета на настоящия спор и компетентността на настоящия съд.
Не са налице предпоставки за отправяне на преюдициално запитване, с оглед на
което искането на ответника в посочения смисъл следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.03.2023
г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отвод на съда, направено
с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отправяне на
преюдициално запитване.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца ***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 22137/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
4
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл.190 ГПК, чл.183
ГПК и чл.176 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5