Определение по дело №1300/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12414
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Николай Илиев Николов
Дело: 20221110101300
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12414
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110101300 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.06.2022 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните, вещото лице и свидетеля.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че
в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411 от КЗ и по чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът ЗАД „...........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка
„Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана
при него щета, в размер на 38951.98 лева, за причинени вреди на автомобил „Мерцедес
Спринтер“, с рег.№ СВ 3839 ММ, поради настъпило ПТП на 21.10.2020 г. на път III-
2008/гр.Варна-гр.Девня/, при кръстовището на с.Езерово. Поддържа, че вина за настъпване
на ПТП-то според Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2020-1020-21.10.2020
г. има водачът на автомобил „Мерцедес Актрос“, с рег.№ В 9385 КР предприемащ маневра
за изпреварване, като пресича еденична непрекъсната линия и за който е налице
1
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане
на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо
да възстанови сумата, но не я заплатил. Претендира сумата от 19490.99 лева,
представляваща половината от изплатеното застрахователно обезщетение, с включени 15
лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от завеждането на делото-
12.01.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1039.60 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 14.06.2021 г. до датата на исковата молба- 12.01.2022 г. и
разноските.
3. Ответникът ЗАД “..........“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то, както и вината на
водача на автомобил „Мерцедес Актрос“, с рег.№ В 9385 КР. Твърди, че е налице
съпричиняване от страна на водача на автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рег.№ СВ 3839
ММ. Оспорва иска за мораторната лихва. Претендира разноски.
4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
4.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Каско“ между него и
собственика на увредения автомобил „Тойота Авенсис“ и по застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника за автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рег.№ СВ 3839 ММ, с който
е настъпило ПТП-то, изплащането застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ, настъпването на ПТП-то и неговия механизъм,
причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото
ПТП, техния вид и размер.
4.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, да обори презумпцията за вина, и да
установи размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба и писмения отговор,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, който следва да се внесе от страните по равно по
сметка на СРС в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА свидетел в полза на ответника при режим на призоваване- ХР. ЮЛ. М.,
ЕГН **********, с адрес- с.Есеница, област Варна. ОПРЕДЕЛЯ депозит от 100 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения
2
отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3