МОТИВИ към РЕШЕНИЕ №194 по АНХД № 466/11 г.
С постановление изх. № 979/13.10.2011 г. Районна Прокуратура – гр.Мездра е направила
предложение на основание чл.375 НПК за
освобождаване на Илия Галинов И. от
наказателна отговорност , с налагане на административно наказание по реда на
чл.78 а НК,за това Н.И.М. ,ЕГН:**********,***,
без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество
– коноп / канабис/, както следва: Обект № 1 с нетно тегло 1, 144 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,9
процента и Обект № 2 с нетно тегло 17,122 гр. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 3,7 процента, на
обща стойност 109,59 лева по цени на
пласмент на улицата, в нарушение на установените в чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а ал.5 вр.
ал.3 пр.2 т.1 НК.
Районна Прокуратура-гр.Мездра поддържа
изложеното в постановлението.Намира за налични предпоставките по чл.78а НК и
пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи минималното административно наказание ,предвид добрите характеристични
данни ,инцидентност на деянието и съдействие за разкриване на обективната
истина.
Обвиняемото лице се явява лично . Признава
се за виновен и съжалява за извършеното . Застъпва заявеното от прокурора по отношение
вида и размера на наказанието .
Делото е разгледано по реда на чл.378 НПК.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК ,прие за
установено следното от фактическа страна :
Обв.Н.М. живее заедно с майка си в къща в
гр.Мездра на първият етаж ,находяща се на ул.”Х. С” №... ,където и имал
самостоятелна стая,рядко посещавана от майка му .
На 20.05.2011 г. в гр.Мездра била проведена
полицейска акция за установяване на лица държащи или разпространяващи наркотици
.При нея бил посетен и домът на обвиняемият, при което било извършено претърсване с негово участие,
в хода на което обвиняемият показал вътрешността на компютърната конфигурация в
стаята ,от където доброволно извадил и предал 2 бр. наелонови пликчета с
размери 5 /1 см.,съдържащи суха тревна листна маса със зелен цвят.При направен
на място полеви наркотест същата реагирала на канабис. След това обвиняемият
продължил да съдейства на органите на МВР, при което ги завел в мазето
,ползвано от семейството му ,където от стелаж с буркани извадил и предал
доброволно 1 бр.лилав полиетиленов плик ,съдържащ суха тревна листна маса със
зелен цвят ,която при направеният полеви наркотест отново реагирала на
канабис.Обектите били надлежно запечатани и подложени на експертно претегляне изследване
и оценяване ,като от заключението на СФХЕ било установено , че обекти под №1 ,представляващи
съдържанието в двата броя малки пликчета с размери 5/1 см.,имат тегло 1,144 гр.
и представлява канабис /коноп/ със
съдържание на активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 6,9
процента , а обект №2 , представляващ съдържанието в намереният в мазето лилав
полиетиленов плик,има тегло 17,122 гр. и представлява канабис /коноп/ със
съдържание на активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 3,7
процента. Общата стойност на намерените
наркотични вещества,по цени на пласмент на улицата към момента на деянието , възлиза
на 109,59 лв. По своята същност канабисът представлява наркотично вещество,няма
легална употреба,пазар и производство и е поставен под контрол и забрана
съгласно списък на единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961
г. ,ратифицирана от РБ .По националното законодателство и в частност
ЗКВНВП,канабисът е включен в приложение №1 към чл.3 ал.2 и представлява растение
и вещество с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с него ,като е
забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина .
Изложеното до тук се подкрепя по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обвиняемият, протоколът за претърсване и
изземване и фотоснимките към него ,одобрен по реда на чл.161 ал.2 НПК , 2 бр.
протоколи за извършен полеви наркотест , 2 бр. протоколи за запечатване на
намереното и иззето наркотично вещество , заключението на СФХЕ и СФОЕ , и показанията на свидетелите Й. И. , Л. П. , Ц.
Д. , П. Н. и Е. Н. . Първите двамата свидетели са и поемните лица при
извършеното претърсване и пряко са възприели поведението на обвиняемият , който
показал местата на държаното от него наркотично
вещество , предадено на полицията след това , при което и заявил ,че това
вещество е лично негово.В този смисъл са и показанията на свид. Д. като
служител на МВР,участвал в полицейската операция на място.Свидетелите Н. и Н.
внасят яснота , че мазето от където бил иззет обект №2 , същото се ползвало от семейството на
обвиняемият .Показанията на тези свидетелите дадени в досъдебното производство
са преценени от съда по реда на чл.378 ал.2 НПК .Същите са последователни ,
подробни , непротиворечиви и взаимно се допълват , поради което съдът ги
кредитира изцяло . Те са изцяло в подкрепа на отразеното в протокола за
обиск и заключението на СФХЕ и СФИЕ,
като заключението на тези две експертизи
конкретизират вида , теглото и стойността на откритото наркотично
вещество.
От изложената фактическа обстановка е видно
, че обвиняемото лице Н.И.М. ,ЕГН:**********,
от обективна и субективна страна е
извършил престъпление от общ характер , квалифицирано по чл.354а ал.5 вр. ал.3
пр.2 т.1 пр.1 НК, като на 20.05.2011
година в гр. Мездра, на ул. „Х. С.”, в дом № .. без надлежно разрешително
е държал високорисково наркотично вещество – коноп / канабис/, както
следва: Обект № 1 с нетно тегло 1, 144 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,9 процента и Обект
№ 2 с нетно тегло 17,122 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 3,7 процента, на обща стойност 109,59 лева по цени на пласмент на
улицата, в нарушение на установените в чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случаят е маловажен .
Последното обстоятелство се определя от ниската стойност на наркотичното
вещество, от малкото му тегло, инцидентността на деянието, младата възраст на извършителя,
чистото му съдебно минало , липса на имущество
и имоти и положителните му
характеристични данни.
Тъй като престъплението е с висока степен на
обществена опасност и касае здравето
на лицата използващи наркотично
вещество, въпреки забрана за това ,то деянието
не може да бъде счетено за малозначително с оглед приложение на чл. 9 ал.2 НК.
Деянието е извършено умишлено под форма на
вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК Обвиняемият е съзнавал обществен
опасният му характер,предвиждал е
неговите обществено опасни последици и е
искал тяхното настъпване.
В случаят се касае за умишлено престъпление ,за което закона
предвижда наказание глоба до 1000 лева..Обвиняемият
М. не е осъждан и от престъплението не са
причинени имуществени вреди .
Предвид горното , налице са условията за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемият Н.И.М. с налагане на административно наказание “глоба”
в размер от 1000 до 5000 лв., съобразно разпоредбата на чл.378 ал.4 т.1 НПК
вр.чл.78а ал.1 НК, която норма е
императивна. Основното наказание за деянието по чл.354а ал.5 вр ал.3 е “глоба”
по смисъла на НК , в размер от 1000 лв, като при приложение на чл.78а ал.5 НК
замененото административно наказание “глоба” по ЗАНН не може да надвишава
размера на основното наказание , т.е в случая не може да е повече от 1000 лв , нито по малко
от тази стойност, тъй като това е минималното наказание по чл.78а НК.Изключение
от това се прави , само когато основното наказание по НК е глоба под минимума от 1000 лв. по чл.78а НК
/примерно за престъпление по чл.207 ал.1 НК –глоба от 100 до 300 лв./. ,като
тогава административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба .
При тази правна квалификация по чл.354а ал.5 НК това не е налице , тъй като
няма фиксирана долна граница за наказанието “глоба , а само фиксирана горна до
1000 лв.
За конкретното деяние
съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание “Глоба” в минималният размер от 1000 лв. по горните съображения, без
съдът да има възможност конкретно да отмери този размер.До същият извод по
отношение минималният размер на наложената глоба от 1000 лв. би се стигнало при
анализ на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства-младата възраст
на обвиняемият , чисто съдебно минало ,положителни характеристични данни,инцидентност
на деянието , липса на криминални прояви , ниски доходи малко над МРЗ ,
признание за вина , съдействие за разкриване на обективната истина във всички
фази на процеса и изразено съжаление и
разкаяние за извършеното .
Наложеното административно наказание в този размер
/ видът е фиксиран единствено на “глоба”
за това деяние/ съдът намира за
справедливо с оглед постигане целите на чл.12 ЗАНН свързани с личната и
генералната превенция .
По реда на чл.354а ал.6 НК и 53 ал.2 б. “а” НК бе отнета в полза на държавата вещта, чието притежание е забранено,
а именно остатъка от нея след проведените експертизи - общо 18, 266
грама коноп с 3,7 % и 6,9% процента тетрахидроканабинол, на съхранение в Агенция
Митници Отдел „МРР–НОП” гр. София
В тежест на обвиняемият бяха възложени разноските по делото , който следва
да се заплатят в полза на
ОД-МВР-Враца общо в размер на 99,20 лв.
за фотоснимки ,химическа и оценителна експертизи .
По гореизложените съображения съдът
постанови решението си .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :