Разпореждане по дело №214/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на „Камъшит Керамик България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, [улица], представлявано от управителя Е. Д., подадена чрез адв. И. И. от АК – Варна, против Заповед № ЗП-643/ 25.04.2025 г. на Кмета на Община Силистра, с която на основание чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, при наличие на съгласие от всички собственици по чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ е одобрен „Проект за изменение на подробен устройствен план - план за регулация на УПИ [Наименование]за производствена база и общ. обслужване в кв. 150 по плана на извън ЦГЧ - гр. Силистра, като: заличава УПИ [Наименование]за производствена база и общ. обслужване и създава два нови УПИ [Наименование]за търговска дейност и УПИ [Наименование]за производствена и складова дейност, съгласно зелено-защрихованите линии и надписи в изготвения проект за ИПР.

Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е нищожна, а в условия на евентуалност – незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на процесуалните правила и материалните разпоредби, относими към процедурата по допускане и одобряване на изменение на действащ подробен устройствен план. Твърди нарушение на материалния закон - чл. 135а, ал. 3 от ЗУТ и чл. 135 от ЗУТ, предвид липсата на съгласието му като съсобственик на имота, като заявява, че заявление с вх. № УТ-2117-22 / 04. 04. 2025 год. не подписано от лице, притежаващо представителна власт. Позовава се на нарушение на разпоредбата на чл. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като твърди, че в оспореният акт липсват мотиви за наличие на основанията по чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ. Сочи съответни нарушения на разпоредбите на чл. 26 и чл. 35 от АПК като твърди, че не е надлежно уведомен за започналото производство, а органът е постановил акта си без да изясни фактическата обстановка по спора и да съобрази правото на собственост по отношение на имота. Отделно от изложеното, претендира отмяна на издадената заповед като нищожна на основание чл. 26, ал. 2, предложение второ от ЗЗД, поради липса на съгласие от лицата по чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 ЗУТ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице, адресат на този акт, който има правен интерес от оспорването му по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК, съдържа необходимите форма и реквизити и е насоча срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, пред компетентния съд. Въз основа на изложеното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че е необходимо да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателката носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения. В тази връзка, съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че предвид основно застъпената му теза за липса на съгласие и оспорване на авторството на подписа в заявление с вх. № УТ-2117-22 / 04. 04. 2025 год., негова е тежестта да докаже твърдението си с оглед разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ГПК, за което ще са необходими и специални знания.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК, СсАС

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 22. 10. 2025 г. от 14. 30 часа, за която дата да се призоват страните:

Жалбоподател: „Камъшит Керамик България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, [улица], представлявано от управителя Е. Д.;

Ответник по жалбата: Зам. Кмет по „Хуманитарни дейности“ при Община Силистра.

Заинтересована страна: „Айчо Бенд“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, [улица], представлявано от управителя Х. А. Х.;

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, във вр. с чл. 137 от АПК, като указва на ответният административен орган и заинтересованите страни, че имат право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, във вр. с чл. 137 от АПК, като указва на ответният административен орган, че има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.