Решение по дело №339/2016 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

   

№ 260002                                             30.01.2025 г.                                              гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд,                                      първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание 

на тридесети януари                                                      две хиляди двадесет и пета година

в следния състав:

 

Съдия: Невена Ковачева

 

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

дело по несъстоятелност № 339 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ и чл. 247 ГПК.

С решение № 63/12.03.2021 г. по търговско дело № 339/2016 г. на БОС, постановено на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ

 съдът е обявил неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост на „Виго груп“ ООД, ЕИК ********* и е открил производство по несъстоятелност по отношение на същото, обявил го е в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността му. С решение от 22.03.2021 г. е назначен синдик на дружеството.

С решение № 260005 от 15.04.2024 г. на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ съдът е възобновил производството по несъстоятелност на „Виго груп“ ООД.               

Постъпила е молба от синдика Ризов за допълване на постановеното по делото решение № 63/12.03.2021 г. Посочено е, че същото не съдържа реквизитите на чл. 711, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ТЗ.

Съдът намира, че молбата за допълване на решението всъщност представлява молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановено по делото решение. Пропускът да се отрази диспозитив в случая представлява очевидна фактическа грешка, а не основание за допълване, което е налице само ако съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, което в случая не е налице.

В случая решението за обявяване на неплатежоспособност на търговеца е постановено по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ, а не по чл. 630, ал. 1 ТЗ, като със същото търговецът е обявен в несъстоятелност и се прекратява дейността на предприятието, а последното от своя страна е предпоставка за започване прилагане способите за осребряване. В разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ не е предвиден като реквизит на решението обявяване на начало на осребряването, тъй като производството се спира поради липса на налично имущество за покриване на началните разноски. Изричен диспозитив за обявяване на начало на осребряването е предвиден само в решението по чл. 711, ал. 1 ТЗ (за постановяване на каквото в настоящото производство не са налице предпоставки), но няма съмнение, че и в другите хипотези на провеждане на производството без оздравяване на предприятието осребряването следва да се извърши след обявяването на длъжника в несъстоятелност. Такъв диспозитив за започване на осребряване следва се добави към решението за възобновяване на спряно поради липса на разноски производство (чл. 632, ал. 2 ТЗ) само с оглед внасяне на яснота и ясно разграничение на фазите в производството по несъстоятелност, тъй като пропускът за отразяване на такъв диспозитив по никакъв начин не накърнява интересите на страните. Независимо от постановено изрично или не начало на осребряването, самото обявяване на несъстоятелността в съответен съдебен акт легитимира органите по управление на масата с правомощия по осребряването й. От момента на конституирането им те могат да поемат функциите си, а имуществото, поставено под общия запор и възбрана, преминава в разпореждане на синдика като орган на типично принудително изпълнение.

Ето защо и с оглед внасяне на яснота в производството по несъстоятелността следва да се отрази в диспозитива на решението за възобновяване по чл. 632, ал. 2 ТЗ започване на осребряване на имуществото на „Виго груп“ ООД. Посочените в мотивите изводи представляват очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК и това налага поправка на същата.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение № 260005 от 15.04.2024 г. по т. д. № 339/2016 г. по описа на БОС, като в диспозитива на решението следва да се чете и следният диспозитив:

„ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество“.

 

Настоящото решение да се счита за неразделна част от решение № 260005 от 15.04.2024 г. по  т. д. № 339/2016 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

 

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в Търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.

 

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от вписването му в Търговския регистър.

 

                                                                                         Окръжен съдия: