№ 20178
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110130152 по описа за 2024 година
Ищецът ***************, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:
*************, чрез адв. Т. В. е предявил срещу Ж. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес:
*************** иск по реда на чл. 422 от ГПК за следното:
Да се признае за установено, че Ж. Г. дължи на *************** по договор за отдаване на
автомобили при условията на финансов лизинг от 11.04.2005г. сума в раземр на 1 852, 25 лв.,
представляваща неустойка в размер на 5 лизингови вноски, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на лизингополучателя, както и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 21.12.2010г. до
изплащането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК на 22.02.2011г. по ч.гр.д. № 62515/2010г. по описа на СРС. Претендират се
разноски.
Съдебните книжа са връчени на ответника чрез работодател. В срока за отговор не е
депозиран такъв.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 30.06.2025г. от 13:30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
Дава възможност на ищеца да свери за вярност копията на документи, приложени към
исковата молба, които иска да бъдат приети като доказателства.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че с договор за отдаване на автомобили при условията на
финансов лизинг от 11.04.2005г. *************** като лизингодател се е задължил да
предостави на Ж. Г. Г. като лизингополучател фабрично нов автомобил. Съгласно чл. 2 от
договора това е станало чрез подписана между страните поръчка, неразделна част от него. За
предоставения автомобил лизингополучателката се е задължила да плаща лизингови вноски,
за което бил съставен и погасителен план.В изпълнение на договора и поръчка №
1/11.04.2005г. с рег. № 20890 ищецът предоставил на ответницата лек автомобил марка Форд,
модел Фиеста с рег. № С 0270 ХС, светлозелен на цвят, металик, за което е съставен приемо-
предавателен протокол от 26.04.2005г. Ответницата е следвало да заплати първоначална
вноска в размер на 1 558, 00 евро без ДДС и 59 месечни вноски, всяка от тях в размер на
189, 41 евро без ДДС, дължими до 10-то число на текущия месец в левовата им
равностойност. Ищецът твърди, че поради трайно неизпълнение на задълженията на
лизингополучателя, с уведомление № 2704/19.10.2009г. на осн. чл. 67 от договора, го е
прекратил. За това счита, че на осн. чл. 66 от лизинговия договор, ищцата му дължи като
неустойка пет броя лизингови вноски на обща стойност от 1 852, 25 лв. За тази сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на 22.02.2011г. по
ч.гр.д. № 62515/2010г. по описа на СРС.
Ответницата не е депозирала отговор и не е взела становище по иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличие между страните по делото на облигационна връзка,
произтичаща от договор за финансовообвързан лизинг, съгласно поръчка № 1/11.04.2005г.
Следва да докаже изпълнение на задължението си по договора, съгласно направената
поръчка, вкл. предаването на избрания от ответницата автомобил и наличие на
предпоставките на чл. 67 от договора за предсрочното му прекратяване, наличието на
неустоечна клауза.
Ответницата следва да докаже, че е изпълнила точно задълженията си по договора или
след като е била поканена от лизингодателя е изплатила претендираната неустойка.
На страните да се връчи настоящото оперделение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2