№ 16817
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110168991 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на от 19.12.2022 г. на К. З. В. ЕГН
**********, чрез процесуалния си представител адв. К. от САК с предявен
иск срещу „Мост Финанс Мениджмънт“ АД ЕИК ..., с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК, за признаване за установено, че не съществува вземането
на ответника по издаден изпълнителен лист от 27.09.2011 г. по ч.гр.д. №
38546/2011 г. по описа на СРС в общ размер на 9 172.79 лв., произтичащо от
Договор за кредит №...г., сключен на 24.07.2008 г. с Банка Пиреос България
АД.
Ответникът „Мост Финанс Мениджмънт“ АД е депозирал писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Оспорва
иска като недопустим, евентуално неоснователен. Твърди, че след
прекратяване на образуваното по процесния изпълнителен лист изпълнително
дело № 8657/2011г. по описа на ЧСИ . М. Б.. на 18.08.2022 г. физически е
унищожил оригинала на изпълнителния лист, съгласно протокол с
нотариално заверена дата, отписал е задължението от счетоводството си,
поради изтекла давност, както и е преустановил подаване на информация за
процесния договор за кредит към БНБ. Заявява, че не е станал причина за
завеждане на делото. Представя писмени доказателства и иска издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред БНБ.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК.
1
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
наличието на правен интерес от иска, както обстоятелствата, свързани с
изтичането на твърдяната от него давност, а ответникът следва да установи
фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на страните за приемане на представените към
исковата молба писмени доказателства, както и искането на ответника за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред БНБ, по
представен проект, поради връзка с предмета на делото и разпределената
доказателствена тежест на всяка от страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред БНБ, по представен от него проект, в едноседмичен срок.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника и доказателствата да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.10.2023 г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2