ОПРЕДЕЛЕНИЕ
София, 22.12.2016г.
Софийски градски съд, І-во Г.О., 5-ти състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
като разгледа докладваното днес от
съдията гр.д. № 12408 по описа за
2014г., предоставено за произнасяне днес, приема че следва да върне
искова молба по главните искове. Това е така, защото в срока, предоставен с
разпореждането на съда от 21.12.2015г., получено от ищеца на 25.01.2016г.,
указанията не са изпълнени, а същевременно се установи висящо дело между
страните със същия предмет – правото на собственост върху имот №730.
В случая предмет на делото е
отрицателен установителен иск предявен на
12.08.2014г. на К.К.“ЕООД, ЕИК ********* срещу Х.Х.Х.“АД,
ЕИК ********* за установяване на обстоятелство че ответник не е собственик на поземлен
имот № 730, м.Манастирски ливади-Запад“, гр.София. Ищецът е обосновал
правния си интерес като собственик на имота придобит по договор за
покупко-продажба сключен с К.Д.. При служебна проверка съдът констатира, че предмет на дело № 11715/2012г. на СГрС, І-3
състав е предявен на 28.08.2012г.
иск на К.Д. срещу Х.Х.Х.“АД по чл. 108
от ЗС за предаване на владението на поземлен
имот № 730, м.Манастирски ливади-Запад“, гр.София, като с определение от
26.05.2014г. на страната на ищеца е
конституиран като трето лице помагач К.К.“ЕООД.
Последният, както по настоящото дело, така и по делото на СГр,С, І3 състав
твърди че е приобретател на имота по договор с К.Д. обявяване за окончателен с
решение от 31.05.2013г.
При така установеното съдът приема,
че настоящото дело и делото на СГрС, І-3 състав са с един и същ предмет –
собствеността върху имот № 730. Обстоятелство,
че формата на защита по двете дела е различна не обосновава извод, че субективното
право, което е предмет на делата, е различно. По делото на СГрС, І-3 състав ще се разреши спора дали ответник по
настоящото дело е собственик на имота. По делото на СГрС, І-3 страни по
настоящото дело са насрещни страни, тоест силата на пресъдено нещо на решението на
СГрС, І-3 състав ще обвърже страните по настоящото дело. Основанията на
правото, въведени в делото на І-3 и по настоящото дело са идентични, а и
ответника по двете дела е длъжен да изчерпи всички свои възражения в
съответните срокове по делата. При така възприето съдът приема, че не
съществува правен интерес за ищеца от предявяване на иска по настоящото дело,
негоят иск е недопустим поради наличие на висящо производство със същия
предмет, което е образувано по-рано от производството по настоящото дело.
С оглед
гореизложеното и н основание на чл. 129,
ал. 4, чл. 130 и чл. 126 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
Връща искова молба вх.№ 97277/12.08.2014г. вписана в Агенция
по Вписвания на 05.03.2015г. том ІІ, № 263, вх.рег.№ 10903.
Определението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Обръща внимание на деловодител на
състава да докладва книжа по делото в разумни срокове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: