О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Ловеч, 09.03.2020г.

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав на девети март две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №21/2020г. по описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Административното дело е образувано по жалба (именувана искова молба) на А.С.А. с ЕГН ********** и адрес ***, подадена срещу Експертно решение № 0290 от зас.107/23.09.2013г. на НЕЛК-Специализиран състав по очни болести гр. София.

Първоначално жалбата е била подадена пред Административен съд София-град, където е било образувано адм. дело № 14193/2019г., по което съдията-докладчик с Определение № 28/06.01.2020г. е изпратил делото по подсъдност на Административен съд Ловеч, мотивирайки се с разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК и постоянния адрес на оспорващия.

С допълнително уточнение от А.С.А. (л.15 по адм. дело №14193/2019г. на АССГ) изрично е конкретизиран обжалвания административен акт – цитираното ЕР на НЕЛК, а доводите за незаконосъобразност на последното са, че с това ЕР не му е определена група военна инвалидност, въпреки че в казармата е работил противопоказен тежък физически труд, от което зрението му значително се е влошило.

В уточнението А. е посочил, че е обжалвал решението на НЕЛК пред АССГ, но е оттеглил жалбата си и сега отново го обжалва поради отказа в ЕР да му се отпусне военна инвалидна пенсия.

С оглед така направеното уточнение и за преценка за допустимост на жалбата, настоящият състав с определение от 13.02.2020г. е изискал от АССГ да представи за прилагане към настоящото дело приключилото адм. дело №10548/2013г. по описа на АССГ. В изпълнение на определението, от АССГ с вх.№ 1151/06.03.2020г. е постъпило адм. дело №10548/2013г. по описа на последния съд, и е приложено към настоящото с определение от същата дата.

След като се запозна с материалите, съдържащи се в адм. дело №10548/2013г. на АССГ, съдът намира, че жалбата на А.С.А. срещу Експертно решение № 0290 от зас.107/23.09.2013г. на НЕЛК-Специализиран състав по очни болести гр. София, по която е образувано настоящото дело, е просрочена и като такава – недопустима за разглеждане по същество. Мотивите за това са следните:

По жалба на А.С.А. е било образувано адм. дело №10548/2013г. по описа на АССГ. Към жалбата е било приложено Експертно решение № 0290 от зас.107/23.09.2013г. на НЕЛК-Специализиран състав по очни болести гр. София, а в уточнение на л.24 оспорващият изрично е посочил, че обжалва това ЕР на НЕЛК. В преписката, представена по делото от административния орган, се съдържа известие за доставяне, от което е видно, че Експертно решение № 0290/23.09.2013г. на НЕЛК-очни болести е връчено лично на жалбоподателя на 11.10.2013г. От тази дата е започнал да тече 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК, и именно в този срок А. е упражнил правото си на жалба пред АССГ. С писмено заявление от 27.03.2014г. жалбоподателят лично е оттеглил оспорването против ЕР на НЕЛК за придобиване на военно-инвалидна пенсия и е поискал производството по делото да бъде прекратено, поради което с Определение № 1518/28.03.2014г. АССГ е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото.

Жалбата, по която е образувано настоящото дело, се явява повторно подадена срещу същия административен акт, по жалба против който е било образувано приключилото адм. дело №10548/2013г. по описа на АССГ. Освен това същата безспорно е просрочена – подадена е почти 6 години след получаване на експертното решение. Последното обстоятелство се установява както от известието за доставяне на л.17 по адм. дело №10548/2013г. на АССГ, така и от факта, че към жалбата, по която е било образувано последното дело, А. е приложил самото ЕР.

Разпоредбата на чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето регламентира реда за обжалване на решенията на НЕЛК, като препраща към АПК. Съгласно чл.149, ал.1 от АПК срокът за обжалване на индивидуалните административни актове е 14-дневен (преклузивен), което означава, че след изтичането му правото на жалба се погасява. Оспореното ЕР е получено от А.А. на 11.10.2013г., за което последният саморъчно се е подписал в известието за доставяне. Срокът за оспорване на решението е 14-дневен, считано от 12.10.2013г., и изтича на 25.10.2013г., петък, присъствен ден. Жалбата срещу решението, по която е образувано настоящото дело, е подадена по пощата на 15.11.2019г., видно от пощенския плик на л.12 по делото на АССГ. Следователно жалбата е подадена много след изтичане на 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК – почти 6 години след съобщаването й, и се явява просрочена, поради което на основание чл.159, т.5 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да се прекрати.

Отделно от горното, както бе посочено, ЕР на НЕЛК вече е било оспорено от същия жалбоподател, и то в законовия срок, пред АССГ по адм. дело №10548/2013г. по описа на последния съд, и това дело е приключило с влязло в сила на 30.04.2014г. определение поради оттегляне на жалбата. Повторно подадената жалба 6 години след изтичане на срока за оспорване не новира този срок, след като правото на оспорване вече е било преклудирано.

Водим от горното и на основание чл.159, т.5 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане като просрочена жалбата на А.С.А. с ЕГН ********** и адрес ***, подадена срещу Експертно решение № 0290 от зас.107/23.09.2013г. на НЕЛК-Специализиран състав по очни болести гр. София.

Прекратява производството по адм. дело № 21/2020г. по описа на Административен съд Ловеч.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез АС Ловеч пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните.

                                                                   Административен съдия: