№ 1215
гр. Плевен, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
СъдебниГАЛИНА Б. ДИМИТРОВА
заседатели:ЦЕНКА Н. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
в присъствието на прокурора В. Вл. П.
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Частно
наказателно дело № 20234430202015 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 436 НПК във вр. чл. 87 НК.
Първоинстанционният съд е сезиран с молба от Х. С. М. от гр.С., ЕГН
********** да бъде постановена съдебна реабилитация по бюлетините за
съдимост, приложени към нея, по постановените спрямо него до момента и
влезли в сила присъди по НОХД № 1126 от 2005 година и по НОХД № 1052
от 2007 година и двете по описа на Районен съд – Плевен и по НОХД № 1099
от 2017г. по описа на Окръжен съд - Плевен. Представя писмени
доказателства.
В съдебно заседание молителят не се явява. Представлява се от адв.Ж.
Н. от АК-Плевен. Подържа изцяло така депозираната молба. Моли
подзащитния му да бъде реабилитиран с всички произтичащи от закона
последици. Представя удостоверения от Съдебно изпълнителна служба при
РС-гр.Плевен и удостоверение от Камарата на Частните съдебни
изпълнители, от които е видно че спрямо молителя Х. С. М. няма заведени
изпълнителни дела.
По делото са постъпили и два броя характеристични справки на
молителя Х. С. М., от които е видно, че същия се ползва с добро име в гр.С. и
няма извършени противообществени прояви.
Представителят на Районна прокуратура – Плевен взема становище, че
молбата е ОСНОВАТЕЛНА. Счита, че са налице предпоставките по смисъла
на закона, за да бъде постановена съдебна реабилитация спрямо молителят.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните намира за
1
установено следното:
Спрямо молителят Х. С. М. има постановени и влезли в сила следните
присъди:
1. С Присъда на Окръжен съд - Плевен от 28.09.2001 година,
постановено по НОХД № 70/2001 година по описа на същия съд, по силата
на която Х. М. е признат за виновен и му е наложено наказание ГЛОБА в
размер на 200 лева, за престъпление по чл.122 ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК.
Присъдата влязла в законна сила на 29.10.2001 година.
РЕАБИЛИТИРАН по право на основание чл. 86 ал.1 т.4 от НК.
2. С присъда №598/01.10.2009г. постановена по НОХД №1126/2005г. на
Районен съд-Плевен Х. М. е признат за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл.128, ал.2, предл.2, вр.ал.1 от НК и му е наложено наказание
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66, ал.1
от НК е отложено с ПЕТ ГОДИНИ изпитателен срок.
Присъдата влязла в сила на 16.10.2009г.
Видно от бюлетина за съдимост е, че е изтекъл тригодишният срок от
наложеното с НОХД №1126/2005г. по описа на РС-Плевен наказание, като
чл.87, ал.1 от НК предвижда, че при условно осъждане и условно предсрочно
освобождаване срокът по ал. 1 започва да тече от деня, в който е изтекъл
изпитателният срок и са изтекли три години от наложените с присъдите
наказания, през които молителят не е извършил друго престъпление – видно
от удостоверението на Окръжна прокуратура-гр. Плевен изх.
№4744/25.08.2023г.
3. С Присъда №93/05.02.2010г. на Районен съд - Плевен, постановена по
НОХД № 1052/2007 година по описа на същия съд Х. М. е признат за виновен
по повдигнатото му обвинение по чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2
от НК и му наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.
Присъдата влязла в сила на 22.02.2010 година.
Видно от справка изх.№С230015-178-0017896/10.08.2023г. на ТД на
НАП –Велико Търново, офис Плевен наказанието ГЛОБА в размер на 200лв. е
погасено по давност с Разпореждане от 19.09.2018г. и срещу осъдения Х. С.
М. няма образувано изпълнително дело по отношение на това наказание. По
тази присъда също е изтекъл предвидения в чл.87 от НК тригодишен срок.
4. С Присъда №53/23.11.2017г. на Окръжен съд - Плевен, постановена
по НОХД № 1099/2017 година по описа на същия съд осъдения Х. С. М. е
признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.304 ал.1 предл.1
вр.чл.58а ал.4, вр.чл.55 ал.1, т.2, б.“б“ от НК и му наложено наказание
ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
2
МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 100 лв.
Присъдата влязла в сила на 11.12.2017 година.
Видно от писмо изх.№Р-00003/15.08.2023г. на Окръжна прокуратура –
Плевен, наказанието ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА е изтърпяно на
12.07.2018г. До настоящия момент са изтекли изискуемите три години от
изтърпяването на наложеното наказание „Пробация“, съгласно чл.87, ал.3 от
НК
Съгласно справка изх.№С230015-178-0017896/10.08.2023г. на ТД на
НАП –Велико Търново, офис Плевен наказанието ГЛОБА в размер на 100лв. е
изплатена изцяло с плащане на 29.10.2018г. Изтекъл е срокът предвиден в
чл.87, ал.3 от НК и по това наказание.
Съдът счита, че изискуемите от закона предпоставки за съдебна
реабилитация при условията на чл. 87, ал. 1 и ал.3 от НК и депозирането на
настоящата молба са налични по отношение на влезлите в сила присъди по
НОХД №1126/2005г.; по НОХД № 1052/2007 година и двете по описа на РС
– Плевен и по НОХД № 1099/2017 година по описа на Окръжен съд-Плевен
по отношение на Х. С. М..
В подкрепа на изложените обстоятелства са приложените по делото и
приети като доказателства справка за съдимост на името на молителя,
изходяща от Районен съд - Плевен с № 231002005000440405 от 02.10.2023
година.
По делото е представено и прието към доказателствата по същото
удостоверение от Окръжна прокуратура - Плевен с изх.№4744/25.08.2023г.,
което установява, че спрямо молителя Х. С. М. няма обвинения по
неприключени наказателни производства.
Имал е добро поведение, бил е трудово ангажиран и не е извършвал
противообществени прояви.
Възстановяването на вредите, резултат от престъпна дейност, е условие
за допускане на съдебна реабилитация. Съдебната практика последователно
приема, че това условие не е абсолютно, като в текста на чл. 87, ал. 2 от
НК изрично е предвидена възможност за реабилитиране на осъдения "и без да
е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителна причина".
Разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от НК изисква уважителна причина.
Бездействието на носителя на вземането, което е довело до изтичане на
определените срокове, е причина, която, наред с посочените по-горе, следва
да се отчита за уважителна. Обратното би означавало, при наличие на
останалите предпоставки за съдебна реабилитация, такава да не може да бъде
допусната никога, ако не е налице възстановяване на вредите, дори когато
събирането на признатото вземане е станало невъзможно, поради изтичане на
предвидената погасителна давност. /в под.см. решение № 367/13.02.2015 г. по
3
н.д. № 1397/2014 г. на ВКС, второ н.о./.
Представени са удостоверения от Съдебно изпълнителна служба при
РС-гр.Плевен и удостоверение от Камарата на Частните съдебни
изпълнители, от които е видно, че спрямо молителя Х. С. М. няма заведени
изпълнителни дела.
По изложените съображения, съдът намира, че с представените по
настоящото дело доказателства, молителят е установил наличието на
уважителни причини за невъзстановените имуществени вреди по едно от
престъпленията, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.87
ал.2 от НК.
Предвид горните обстоятелства СЪДЪТ прие, че са налице
предпоставките по чл. 87 от НК да бъде постановена съдебна реабилитация по
отношение на осъжданията на молителя Х. С. М..
От момента на изтърпяване на всяко от наложените на молителя
наказания до подаването на настоящата молба е изтекъл изискуемият по чл.
87 от НК срок за всяко от тях.
Преценявайки горните обстоятелства по реда на чл. 436 ал. І от НПК,
СЪДЪТ намери, че така депозираната от Х. С. М. молба, да бъде постановена
съдебна реабилитация по отношение на осъжданията му с присъди по НОХД
№1126/2005г.; по НОХД № 1052/2007 година и двете по описа на РС –
Плевен и по НОХД № 1099/2017 година по описа на Окръжен съд-Плевен е
основателна, поради което и следва да бъде постановена съдебна
реабилитация ведно с всички, произтичащи от закона последици.
След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се
изпрати на Бюро “Съдимост“ при РС-Плевен, за отбелязване на допусната
съдебна реабилитация в бюлетина за съдимост на молителя.
Водим от горното и на основание чл. 436 ал.1 НПК във вр. чл. 87 ал.1
НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА Х. С. М. от гр.С., ул.“****, ЕГН:********** по
отношение на присъдите, постановени по НОХД №1126/2005г. и по НОХД
№ 1052/2007 година и двете по описа на РС – Плевен и по НОХД №
1099/2017 година по описа на Окръжен съд-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Плевен.
След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се
изпрати в Бюро съдимост при Районен съд-Плевен за отбелязване на
допусната съдебна реабилитация в бюлетина за съдимост на молителя
Председател: _______________________
4
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5