Определение по дело №62041/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7282
Дата: 23 февруари 2023 г. (в сила от 23 февруари 2023 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20211110162041
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7282
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110162041 по описа за 2021 година

„,,,“ЕООД е предявил срещу М. П. И. иск с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД за сумата от 200 лева – главница по договор за
кредит №,,, от 27.01.2017г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 27.01.2017 между „4,,“ЕООД и ответницата е
сключен договор за кредит №,,, по реда на ЗПФУР.Поддържа, че сключеният
договор за кредит, фигурира в системата „,,“ под №,,,.Твърди, че в заявката си
ответницата е заявила желание да й бъде предоставен кредит в размер на 200
лева.Твърди, че кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата -
26.02.2017.Твърди, че сумата е отпусната на ответницата посредством
системата epay.bg от кредитодателя на името на ответницата в „,,“АД на
27.01.2017г.Твърди, че със сключването на договора ответницата се е
задължила да върне сумата от 257.99 лева, от която главница в размер на 200
лева, 6.73 лева – договорна лихва и такса за експресно разглеждане в размер
на 51.26 лева. Твърди, че с настъпване на падежа-26.02.2017 ответницата не е
погасила дължимите суми и е изпаднала в забава.Твърди, че в т.13.2 от
общите условия е уговорена неустоечна клауза, като съгласно същата „4
,,“ЕООД е започнало да начислява неустойка за неизпълнение.Твърди, че на
23.11.2018 „4,,“ ЕООД в качеството на цедент е сключил договор с „,,,4ЕООД
за прехвърляне на вземания, по силата на които е прехвърлил всички
вземания спрямо ответницата по Договор №,,, в общ размер от 465.79 лева, от
които 200 лева – главница, 51.26 лева – такса за експресно разглеждане, 6.73
лева – договорна лихва, 177.80 лева -неустойка и 30 лева – такси за
събиране.Твърди, че цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжниците, включително ответницата.Твърди, че е изпратено уведомление
до ответницата за извършената цесия, но пратката е останала
„непотърсена“Поради това към исковата молба прилага уведомление за
1
извършената цесия.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. П. И. не е представила
отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже,че е сключен договор между
ответницата и „4 ,,“ЕООД, размера на вземанията, както и че вземанията по
него са му прехвърлени по силата на договор за цесия и уведомяване на
ответницата по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба .
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответницата, че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в нейно
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК по искане на ищеца.

Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.04.2023, 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ответницата, че при неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено
искане за гледане на делото в нейно отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.

2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3