№ 51501
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110129639 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.02.2025 г.
от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 286
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 5629,07 лева, представляваща
дължимо адвокатско възнаграждение по сключен между страните договор за
правни услуги от 28.02.2023 г. и издадената въз основа на него фактура № .
Ищецът твърди, че на 28.02.2023 г. сключил договор за правни услуги с
ответника, по силата на който се задължил да предостави на ответника
процесуално представителство и защита по висящ съдебен спор по гр.д. № . г.
на СГС, . ГО, . срещу уговорено възнаграждение в размер на 11 000 лева без
ДДС, платимо на две вноски – авансово плащане в размер на 5 500 лева в срок
до 01.03.2023 г. и второ плащане в размер на 5 500 лева в срок до 14 дни след
получаване на фактура. Твърди, че е изпълнил надлежно и в срок
договорените услуги, за което издал фактура № ., с която начислил 6 607,07
лева дължимо възнаграждение. Надежда, че на 20.11.2023 г. изпратил до
ответника фактурата на адреса за електронна кореспонденция, но въпреки
настъпилия падеж на 04.12.2023 г. получил частично плащане в размер на 978
1
лева.
Ответникът не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 286 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е предоставил уговорените правни услуги и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2